Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 09АП-25727/15

город Москва

8 июля 2015 г.

дело N А40-7681/15

Резолютивная часть постановления оглашена 07.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП "Росреестра" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2015

по делу N А40-7681/15, принятое судьей Дейна Н.В.

по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, 115054, Москва, улица Бахрушина, дом 20)

к ФГБУ "ФКП "Росреестра" (107078, Москва, Орликов переулок, дом 10, строение 1)

об оспаривании отказа;

при участии:

от заявителя:	Столярова Т.В. по доверенности от 30.12.2014;
от заинтересованного лица:	Нерсесян К.Б. по доверенности от 27.03.2014;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2015 заявление Департамента городского имущества г. Москвы о признании незаконным решения ФГБУ "ФКП "Росреестра" от 06.10.2014 N 77/601/14-140326 и обязании осуществить государственный кадастровый учет, удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ "ФКП "Росреестр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители ФГБУ "ФКП "Росреестра" и Департамента в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. ст. 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20.06.2014 Департамент городского имущества г. Москвы обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве с заявлением N 77-0-1-71/3018/2014-291 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества (подвал, помещение Ш (тип: тренажерный зал), комн 1 - 34, общей площадью 422, 1 кв.м.), расположенного по адресу: Москва, ул. Мурановская, дом 12.

Рассмотрев заявление Департамента и посчитав представленные им документы недостаточными, регистрирующим органом на основании решения от 04.07.2014 N 77/601/14-93615 приостановлено осуществление кадастрового учета по мотиву непредставления заявителем согласования переустройства и (или) перепланировки, акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого/нежилого помещения и указано, что представленный Технический план не соответствует требованиям к подготовке Технического плана, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 29.11.2010 N 583 (л.д. 13).

Решением от 06.10.2014 N 77/601/14-140326 ФГБУ "ФКП "Росреестр" отказано в осуществлении кадастрового учета указанного объекта недвижимости в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона N 221-ФЗ.

Принятие решения, обусловленного отказом в государственной регистрации рассматриваемого объекта, послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству.

Изучив материалы дела, выслушав представителей государственных органов, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, исходя из следующего.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 25 Закона N 221-ФЗ, если здание или сооружение не поставлено на учет, постановка на учет помещения, расположенного в таком здании или сооружении, осуществляется при условии одновременной постановки на учет такого здания или сооружения. В этом случае представляются одно заявление о постановке на учет указанного помещения и такого здания или сооружения и необходимые для кадастрового учета документы. Правила данной части не применяются при осуществлении кадастрового учета жилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона N 221-ФЗ, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона N 221-ФЗ, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7, 10 - 21, 25 - 29 ч. 2 ст. 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости.

Состав документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, определен в ст. 22 Закона N 221-ФЗ.

Основания отказа в осуществлении кадастрового учета указаны в ст. 27 Закона N 221-ФЗ.

При этом, в силу п. 4 ст. 21 Закона N 221-ФЗ, орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные законом, а также документы, которые в соответствии со с. 22 Закона запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно положениям п. 4 ст. 26 Закона N 221-ФЗ решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения ч. 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что мотивом для приостановления осуществления кадастрового учета и последующего отказа в его проведении послужило непредставление заявителем решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки и акт приемочной комиссии о завершенном переустройстве (перепланировке).

В соответствии с положениями ст. 15 Закона г. Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики г. Москвы" не допускается самовольное переустройство или перепланировка жилого помещения в г. Москве.

Постановлением Правительства г. Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" утверждены Требования к проведению переустройства и Административный регламент по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в городе Москва.

Согласно п. 8 ст. 41 Закона о государственном кадастре недвижимости сведения о помещении, за исключением сведений о его местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в Техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости.

В соответствии с п. 10 Приложения 2 к приказу Минэкономразвития России от 19.11.2010 N 583 "Об утверждении формы Технического плана помещения и требований к его подготовке" при необходимости включения в технический план дополнительных документов соответствующие документы включаются в качестве приложений к Техническому плану.

Таким образом, данные нормативные акты регламентируют действующий порядок согласования перепланировки на объектах жилого и нежилого назначения, однако не распространяют свое действие на выполнение кадастровых работ, в том числе, на подготовку технических планов.

Представленный для кадастрового учета вместе с заявлением Технический план, соответствует положениям приказа Минэкономразвития России от 29.11.2010 N 583, п. п. 12, 13 приказа Минэкономразвития России от 28.12.2009 N 555.

В пакете документов содержатся декларация об объекте недвижимости, составленная и заверенная правообладателем объекта недвижимости, кадастровый паспорт помещения, копия свидетельства, подтверждающего государственную регистрацию права собственности г. Москвы на объект, проведенную в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним" 10.02.2003 N 77-01/02-038/2003-288.

Из содержания заключения кадастрового инженера (л.д. 19) следует, что объект недвижимости (подвал, помещение Ш, комн. 1 - 34, общей площадью 422, 1 кв.м.), образован в результате раздела помещений с кадастровым номером 77:02:0002011:1011.

Таким образом, из материалов дела следует, что в адрес регистрирующего органа направлен исчерпывающий перечень документов, необходимый для проведения испрашиваемых заявителем регистрационных действий и до истечения срока приостановления, заявителем представлены все документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства и позволяющих прийти к выводу о легитимном характере отказа в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя на судебный акт по делу N А40-7849/15, которым установлены иные фактические обстоятельства, отклоняется судом апелляционной инстанции. Принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору. Арбитражный суд при рассмотрении дела не связан выводами судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм.

Доводы апелляционной жалобы ФГБУ "ФКП "Росреестра" отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела и имеющимся в нем доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2015 по делу N А40-7681/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова