Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 09АП-23204/15

г. Москва

08 июля 2015 г.

Дело N А40-29644/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Клопова И.А.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2015 г.

по делу N А40-29644/15, принятое судьей Михайловой Л.В. (23-229),

по иску ООО "ЭЛЬДОРАДО" (далее истец) к ИП Клопову И.А. (далее ответчик)

о взыскании долга, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Храмова Е.В. по доверенности от 15.07.14г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 1 315 000 руб, пени в сумме 215 987,50 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор субаренды недвижимого имущества, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик в суд не явился, извещен.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2015 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1 315 000 руб долга, 215 987,50 руб пени и 28 310 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на отсутствие доказательств по аренде недвижимости, с долгом и пени не согласен.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен. Представитель истца против жалобы возразил, представил письменные возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2015 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендатор) и ответчик (субарендатор) заключили договор субаренды N А323-1 от 01.10.13г. недвижимого имущества, площадью 130 кв.м. по адресу: г.Барнаул, ул.Мало-Олонская, д.28, со сроком действия до 31.08.14г. Имущество передано по акту приема-передачи без замечаний.

Задолженность по арендной плате с учетом п.4.4.17, 5.1.2, 5.5, 7.2 договора, ст.ст.614 Гражданского кодекса РФ, за июнь 2014 г.- январь 2015 г. составила сумму 1 315 000 руб. на которую начислена пени - 215 987,50 руб.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга и пени, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы долга, неустойки, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено. В связи с этим, суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал долг в сумме 1 315 000 руб, пени в сумме 215 987,50 руб. При отсутствии письменного ходатайства ответчика суд не нашел оснований чрезмерности размера неустойки и ее уменьшения в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2015 г. не имеется, апелляционная жалоба ИП Клопова И.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2015 г. по делу N А40-29644/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Клопова Игоря Александровича госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков