Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 21АП-1411/15 (ключевые темы: возврат госпошлины - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - окончание срока - пропуск срока)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 21АП-1411/15

09 июля 2015 г.

Дело N А83-1128/2015

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина Светлана Анатольевна, рассмотрев апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15 мая 2015 года по делу N А83-1128/2015 (судья Можарова М.Е.)

по иску Российского Союза Автостраховщиков (ул. Люсиновская, д.27, стр.3, Москва, 115093) к частному акционерному обществу "Страховая компания "Днепринмед"

(ул. Симферопольская д.21, офис 307, Днепропетровск, Украина, 49005; ул. Ленина, 29/1, Симферополь, Республика Крым, 295001)

о взыскании 56936,70 руб.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 15 мая 2015 года по делу N А83-1128/2015 (судья Можарова М.Е.) исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к частному акционерному обществу "Страховая компания "Днепринмед" о взыскании 56936,70 руб. возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда, Российский Союз Автостраховщиков обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, обязать арбитражный суд Республики Крым принять исковое заявление к производству.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Определение Арбитражного суда Республики Крым принято 15 мая 2015 года, последним днем обжалования является 15 июня 2015 года.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана заявителем в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции 16 июня 2015 года: согласно сведений, содержащихся на официальном сайте Почта России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" по внутрироссийскому почтовому идентификатору (11509387151221), присвоенному для отправки вышеуказанных документов, направление заявителем апелляционной жалобы осуществлено 16.06.2015 в 15:33, т.е. после окончания срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока заявителем не подано, не содержится оно и в тексте апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку государственная пошлина на определение о возврате искового заявления при подаче апелляционной жалобы не оплачивается (подпункт 11 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Российскому Союзу Автостраховщиков на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15 мая 2015 года по делу N А83-1128/2015 по адресу, указанному заявителем апелляционной жалобы: ул. Люсиновская, д.27, стр.3, Москва, 115093.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 122 листах.

Судья

С.А. Рыбина