Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 13АП-10159/15

г. Санкт-Петербург

08 июля 2015 г.

Дело N А21-8850/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10159/2015) администрации муниципального образования "Гусевский городской округ" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24 марта 2015 года по делу N А21-8850/2013 (судья Т. В. Пахомова), принятое по результатам рассмотрения заявления Открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" о процессуальном правопреемстве по делу

по иску открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт"

к администрации муниципального образования "Михайловское сельское поселение" (правопреемник - администрация муниципального образования "Гусевский городской округ")

о взыскании 90 933 рублей 56 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 04 декабря 2013 года по делу N А21-8850/2013 присуждено к взысканию с Администрации муниципального образования "Михайловское сельское поселение" в пользу открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" 90 933 рубля 56 копеек, из которых, 87 436 рублей 12 копеек основного долга за потребленную электроэнергию в апреле, августе 2013 года, 3 497 рублей 44 копейки расходов по уплате государственной пошлины. Открытому акционерному обществу "Янтарьэнергосбыт" возвращено 7 822 рубля 50 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу, 16.01.2014 выдан исполнительный лист.

24.02.2015 Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А21-8850/2013 в связи с принятием Калининградской областной Думой 23 мая 2013 года Закона Калининградской области от 29 мая 2013 года N 230 "О преобразовании Гусевского городского поселения, Калининского, Кубановского, Маяковского и Михайловского сельских поселений путем объединения поселений и наделении вновь образованного городского поселения статусом городского округа" и преобразованием Михайловского сельского поселения путем объединения во вновь образованное муниципального образования Гусевский городской округ.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав Закон Калининградской области от 29 мая 2013 года N 230 "О преобразовании Гусевского городского поселения, Калининского, Кубановского, Маяковского и Михайловского сельских поселений путем объединения поселений и наделении вновь образованного городского поселения статусом городского округа", выписку из ЕГРЮЛ Администрации муниципального образования "Михайловское сельское поселение" по состоянию на 19 февраля 2015 года, заменил Администрацию муниципального образования "Михайловское сельское поселение" на его правопреемника - Администрацию муниципального образования "Гусевский городской округ", о чем вынесено определение от 24.03.2015.

В апелляционной жалобе Администрация муниципального образования "Гусевский городской округ", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение от 24 марта 2015 года отменить.

Апелляционный суд не нашел подтверждения доводам Администрации муниципального образования "Гусевский городской округ", и оставил апелляционную жалобу на определение от 24 марта 2015 года без удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.

Материалами дела подтверждается, что определение о принятии к рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве и назначении дела к судебному разбирательству от 25.02.2015 направлено Администрации муниципального образования "Михайловское сельское поселение" (л.д. 116) и возвращено в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2015 по делу N А21-8850/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова