Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 18АП-6570/15

г. Челябинск

07 июля 2015 г.

Дело N А07-18670/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Бабиной О.Е., Деевой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан "Иглинская центральная районная больница" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2014 по делу N А07-18670/2014 (судья Архиереев Н.В.).

Муниципальное унитарное предприятие "Иглинские тепловые сети" (далее - МУП "ИТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан "Иглинская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ РБ Иглинская центральная районная больница, ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности в размере 100 736 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 239 руб. 83 коп. (с учетом уточнения исковых требований; л.д.47-48).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 839 руб. (л.д.57-64).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что определение о назначении дела к судебному разбирательству получено им после дня проведения судебного заседания, в связи с чем, ответчик не имел возможности представить доказательства погашения отыскиваемой задолженности. Также ответчик возражал против расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представил контррасчет, согласно которого проценты подлежат начислению по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 % с учетом положения п.6.1. контракта N 25 от 25.01.2013 по истечении пяти дней с момента предъявления счета-фактуры. Так, по мнению подателя жалобы, по счетам-фактурам NN 193, 194, 195, 196, 197, 198 от 30.06.2014 период просрочки составил с 06.07.2014 по 31.10.2014 - 116 дней на общую сумму процентов 2 677 руб. 57 коп.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Новые доказательства, приложенные к апелляционной жалобе (платежные поручения от 31.10.2014 N 832286, N 832289, N 832288, N 832290, N 832292, N 832295) не приняты судом апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как невозможность их представления в суд первой инстанции не обоснована; о принятии к производству искового заявления МУП "ИТС" и назначении предварительного судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом (л.д.51).

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП "ИТС" (далее - энергоснабжающая организация) и ГБУЗ РБ Иглинская центральная районная больница (далее - абонент) 25.01.2013 заключен государственный контракт на поставку-отпуск и потребление тепловой энергии с теплоносителем горячая вода N 22, по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает абонентам тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в их ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (л.д.26-28).

Настоящий контракт действует с 01.01.2013 по 31.12.2013 (п.9.1. контракта).

Контакта считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового контракта (п.9.2. контракта).

В соответствии с п.4.3. контракта оплата предусмотренных контрактом платежей производится по фактически сложившимся затратам.

Согласно п.6.2. контракта оплата по счетам производится полностью в отопительный период не позднее 5-го числа следующего месяца.

Во исполнение условий спорного договора истец в период с апреля по июнь 2014 года отпустил ответчику тепловую энергию, что подтверждается расчетом количества Гкал тепловой энергии (л.д.29-30), актом сверки взаимных расчетов за период с января 2014 года по июнь 2014 года (л.д.31-34) и не оспаривается ответчиком.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом выставлены счета-фактуры (т.1, л.д.37-42), которые оплачены ответчиком частично, задолженность составила 100 736 руб. 26 коп.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия N 144 от 15.08.2014 с требованием оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами оставлена последним без ответа и удовлетворения, МУП "ИТС" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом в адрес ответчика тепловой энергии подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты поставленного ресурса в полном объеме не предоставлено.

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение муниципального контракта N 22 от 25.01.2013 оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом энергоресурсов в пользу ответчика подтверждается расчетом количества Гкал тепловой энергии (л.д.29-30), актом сверки взаимных расчетов за период с января 2014 года по июнь 2014 года, подписанным ответчиком без каких-либо замечаний (л.д.31-34), а также выставленными истцом на оплату счетами-фактурами N N 193, 194, 195, 196, 197, 198 от 30.06.2014 (т.1, л.д.37-42).

Ответчик в свою очередь указанные обстоятельства не оспорил, доказательств оплаты потребленных ресурсов в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что уточненные требования истца о взыскании 100 736 руб. 26 коп. (л.д.48) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истца (л.д.47) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 27 239 руб. 83 коп.

Поскольку сумма основного долга удовлетворена в размере 100 736 руб. 26 коп., суд первой инстанции обоснованно, с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 239 руб. 83 коп. за период с момента истечения срока их исполнения, определенного в подп. "б" п.6.2. контракта и по день фактической оплаты выставленных счетов-фактур, а по не оплаченным счетам-фактурам N N 193, 194, 195, 196, 197, 198 от 30.06.2014 по день обращения в суд с настоящим иском - 25.08.2014, по ставке рефинансирования Банка России 8,25%, действующей на день предъявления иска.

Расчет суммы процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

При наличии задолженности перед истцом в сумме 100 736 руб. 26 коп., а также учитывая период просрочки исполнения обязательств по оплате, размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 27 239 руб. 83 коп. является соразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в суде первой инстанции участия не принимал, представленные истцом в суд первой инстанции доказательства и расчёты стороной ответчика не опровергнуты.

Судебные расходы по иску распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что определение о назначении дела к судебному разбирательству получено им после дня проведения судебного заседания, в связи с чем, ответчик не имел возможности представить доказательства погашения отыскиваемой задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку определение от 04.09.2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания на 21.10.2014 на 10-30 получено ответчиком по месту государственной регистрации 11.09.2014 (л.д.10), что в силе требований ч. 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Текст о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания от 04.09.2014 своевременно был размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик считается лицом, надлежащим образом извещенным о принятии к производству суда первой инстанции искового заявления МУП "ИТС" по настоящему делу, и следовательно, ответчик имел возможность представить доказательства погашения отыскиваемой задолженности в суд первой инстанции.

Доводы апеллянта о неверности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду оплаты отыскиваемой задолженности 31.10.2014, отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку новые доказательства, приложенные к апелляционной жалобе (платежные поручения от 31.10.2014 N 832286, N 832289, N 832288, N 832290, N 832292, N 832295) не приняты судом апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2014 по делу N А07-18670/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан "Иглинская центральная районная больница" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

О.Е. Бабина Г.А. Деева