Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 11АП-9730/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - возвращение заявления - повторное обращение - сроки - жалоба в арбитражный суд)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 11АП-9730/15

г. Самара

08 июля 2015 г.

Дело N А65-5499/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АвтоТехЦентр"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2015 года по делу N А65-5499/2015 (судья Абдуллина Р.Р.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меркатор-Сервис СпецТехника" (ОГРН 1096731000431, ИНН 6731073206), Смоленская область, г.Смоленск,

к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТехЦентр" (ОГРН 1111650005301, ИНН 1650222690), Республика Татарстан, г.Казань,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоТехЦентр" 02 июля 2015 года обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2015 года по делу N А65-5499/2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2015 года по делу N А65-5499/2015 подана обществом с ограниченной ответственностью "АвтоТехЦентр" в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Татарстан, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоТехЦентр" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска).

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложения: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АвтоТехЦентр" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2015 года по делу N А65-5499/2015 и приложенные к ней документы - всего на 5 л.

Судья

Е.Г.Филиппова