Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 01АП-3978/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - сроки - уведомление - апелляционная жалоба - нормативный правовой акт)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 01АП-3978/15

7 июля 2015 г.

Дело N А43-31933/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Эрмина" (ОГРН 1135247000866, ИНН 5223034806) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2015 по делу N А43-31933/2014, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эрмина" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2015, принятое судьей Верховодовым Е.В. по заявлению Общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области о признании недействительным постановления от 03.12.2014 N 60.

При рассмотрении вопроса о принятии жалобы Общества к производству, Первый арбитражный апелляционный суд установил, что в нарушение пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) предусмотрено, что в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение требований указанной нормы в апелляционной жалобе не изложены основания, по которым заявитель обжалует решение суда, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определением от 05.06.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 06.07.2015 представить необходимые документы в адрес Первого арбитражного апелляционного суда.

В установленный срок (до 06.07.2015) обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранено.

Заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещался об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку определение направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе и получено им 16.06.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 12244.

Таким образом, заявитель имел достаточный срок для устранения указанного в определении от 05.06.2015 обстоятельства.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эрмина" (входящий номер 01АП-3978/15 от 03.06.2015) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2015 по делу N А43-31933/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.В.Москвичева