Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 09АП-24679/15

г. Москва

07 июля 2015 г.

Дело N А40-12806/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ТКП "Каштан" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2015 г. по делу N А40-12806/15 (2-123) судьи Махлаевой Т.И.

по заявлению ООО "ТКП "Каштан" (ОГРН 1027739588733)

к 1) Префектуре ЗАО г. Москвы, 2) Управе района Солнцево г.Москвы

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Степанов А.Б. по дов. от 23.01.2015 г.;
от ответчиков:	1) Бурина Е.А. по дов. от 25.12.2014 г., 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торгово-коммерческое предприятие "Каштан" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным решение от 18.10.2013 г. N КСС-9/13-3-0-0 Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЗАО г. Москвы Префектуры ЗАО г. Москвы в части поручения Управе района Солнцево г.Москвы организовать работу по демонтажу (перемещению) пристройки к строению 1 (площадью 143,7 кв.м.), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0015003:166 площадью 750 кв.м. с адресными ориентирами: г.Москва, улица 50 лет Октября, вл. 2Б..

Решением арбитражного суда от 28.04.2015 г. указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств нарушения нормативно-правовых актов, а также нарушения его прав и законных интересов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Префектуры ЗАО г. Москвы в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель Управы района Солнцево г.Москвы, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок (кадастровый номер 77:07:0015003:166) площадью 750 кв.м. по адресу: ул.50 лет Октября, вл.2Б оформлен ООО "Торгово-коммерческое предприятие "Каштан" договором долгосрочной аренды от 19.08.2009 г. N М-07-034297 для целей эксплуатации магазина "Продукты" и кафе с хоздвором. Договор заключен сроком до 26.03.2058.

На указанном земельном участке расположены нежилые здания, находящиеся в собственности ООО "Торгово-коммерческое предприятие "Каштан": ул.50 лет Октября, вл.2Б, стр.I - здание площадью 143.7 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 06.11,2008 г. N М-77АЖ 882980); ул.50 лет Октября, вл.2Б, стр.2 - здание площадью 140,1 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 26.11.2008 г. N 77АЖ 883537).

В соответствии с особыми условиями договора аренды (п.4.1.) земельный участок предоставлен без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Госинспекцией по недвижимости в ходе проведенного обследования (Акт от 13.06.2013 г. N 9005348) установлено, что ООО "Торгово-коммерческое предприятие "Каштан" к зданиям, находящимся в собственности, осуществило пристройки: к стр.1 площадью 50 кв.м. (используется под веранду/террасу) и площадью 56 кв.м. (используется под кухню); к стр.2 площадью 8,5 кв.м. (используется как подсобное помещение). Разрешительная документация на возведение пристроек не представлена. Управой района Солнцево составлены акты от 23.09.2013 г. и от 24.09.2013 г.

В связи с чем, Префектура ЗАО пришла к выводу, что объекты размещены в отсутствие документов, требуемых для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и подлежат демонтажу (перемещению) в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 г. N 614-ПП и указала Управе района Солнцево на необходимость: организовать работу по демонтажу (перемещению) незаконно размещенных объектов и освобождению земельного участка в сроки, установленные постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 г. N 614-ПП; обеспечить размещение в средствах массовой информации, а также непосредственно на объектах информации о реализуемых мерах по демонтажу незаконно размещенных объектов (п.7.5 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 02.11.2012 г. N 614-ПП).

Не согласившись с вынесенным решением Комиссии, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с п.2.2 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 г. N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы" окружные комиссии вправе принимать решения по объектам недвижимости, созданным в результате строительства или реконструкции, обладающим признаками самовольных построек, а также по самовольно возведенным некапитальным строениям с общей площадью самовольно возведенного (реконструированного) объекта 1 500 кв. м. и менее.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что принятое решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства вынесено в рамках полномочий, предоставленных Окружной комиссии.

При этом, оценивая оспариваемый ненормативный акт на предмет нарушения прав и законных интересов ООО "Торгово-коммерческое предприятие "Каштан", апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что само по себе решение Окружной комиссии в оспариваемой части не нарушает прав и законных интересов общества.

В силу действия п.1.1. Приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 31.05.2011 г. N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы" Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного города Москвы, а решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями и предприятиями города Москвы, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа.

В соответствии с пунктом 2 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 02.11.2012 г. N 614-ПП, рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

Согласно пункту 6 указанного Приложения Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе проверок использования земельных участков при выявлении незаконно размещенных на земельных участках объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в течение 1 рабочего дня с даты составления акта обследования земельного участка направляет указанный акт в префектуру соответствующего административного округа города Москвы.

Пунктом 4.2. Приложения 4 к постановлению Правительства Москвы от 31.05.2011 г. N 234-ПП установлено, что подготовка материалов для рассмотрения вопросов на заседаниях окружных комиссий осуществляется соответствующим подразделением префектуры административного округа города Москвы, управами района города Москвы с учетом мнения Департамента городского имущества города Москвы.

Как следует из представленных материалов, ООО "Торгово-коммерческое предприятие "Каштан" к зданиям, находящимся в собственности, пристроило дополнительные помещения Разрешительная документация на возведение построек не представлена.

Руководствуясь указанными выше нормами, решением Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Западного административного округа города Москвы от 18.10.2013 г. N КСС-9/13-3-0-0 (пункт 3) установлено, что объекты размещены в отсутствие документов, требуемых для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и подлежат демонтажу (перемещению) в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 г. N 614-ПП. Указанные обстоятельства подтверждаются актами выявления незаконно размещенного объекта капитального строительства от 23 и 24 сентября 2013 г., актом проверки Госинспекции по недвижимости от 13.06.2013 г.

Таким образом, заявителем не представлены доказательства подтверждающие, что решение нарушает его права и законные интересы.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как они не подтверждены доказательствами и противоречат материалам дела.

В силу положений ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2015 г. по делу N А40-12806/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий