Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 12АП-5982/15 (ключевые темы: задолженность по договору - отказ от апелляционной жалобы - взыскание неустойки - прекращение производства по жалобе - договорная неустойка)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 12АП-5982/15

г. Саратов

09 июля 2015 г.

Дело N А57-2332/2015

Резолютивная часть определения объявлена "08" июля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен "09" июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2015 года по делу N А57-2332/2015 (судья Штремплер М.Г.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) к государственному унитарному предприятию Саратовской области "Облводоресурс" (ИНН 6450924067, ОГРН 1076450002056) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее по тексту ОАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к государственному унитарному предприятию Саратовской области "Облводоресурс" (далее по тексту - ГУП СО "Облводоресурс", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 3011 от 01.01.2013 за период с 01.11.2014 по 31.12.2014 в размере 550 366,43 руб., неустойки в размере 3 741,38 руб. за период с 18.12.2014 по 26.01.2015.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 14 мая 2015 года с ГУП Саратовской области "Облводоресурс" в пользу ОАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 3011 от 01.01.2013 в размере 550 366 руб. 43 коп. за период с ноября 2014 по декабрь 2014, неустойка в размере 3 741 руб. 38 коп. за период с 18.12.2014 по 26.01.2015 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 082 руб.

ОАО "Саратовэнерго" выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 162 руб. 09 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП СО "Облводоресурс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части взыскания договорной неустойки, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу в обжалуемой части новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.

По мнению подателя жалобы, начисление неустойки следует после получение потребителем счета-фактуры, а поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие определить дату получения потребителем счета - фактуры, взыскание неустойки необоснованно.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суду апелляционной инстанции письменный отзыв, не представил.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции от представителя ГУП СО "Облводоресурс" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ГУП СО "Облводоресурс" Ягудиной Б.В., на основании доверенности N 124 от 26.12.2013 выданным генеральным директором А.В. Гончаровым.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право заявить отказ от апелляционной жалобы не относится к специальным полномочиям, наличие которых должно быть отражено в доверенности.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле. Суд считает возможным принять отказ заявителя от жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

О прекращении производства по апелляционной жалобе согласно части 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2015 года по делу N А57-2332/2015 прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.А. Дубровина И.И. Жевак