Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 09АП-24148/15

г. Москва

08 июля 2015 г.

Дело N А40-133975/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Мартыновой Е.Е., Смирнова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Экорн-Юнион" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года по делу N А40-133975/2013, принятое судьей Архипова А.А. по иску ЗАО "Международный Промышленный Банк" (ОГРН: 1027739543798, ИНН: 7710409880, дата гос. рег.: 13.11.2002, юр. адрес: 125009, Москва город, Дмитровка Б. улица, 23, 1) к ЗАО "Экорн-Юнион" (ОГРН: 1057748668559, ИНН: 7715579420, дата гос. рег. : 18.10.2005, юр. адрес: 127006, Москва г, Петровка ул., 34, стр.1, этаж 2; пом. IV; ком.7а), третьи лица: ЗАО "Суман", ЗАО "Япет" об обращении взыскания.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Международный Промышленный Банк" обратилось с иском к ЗАО "Экорн-Юнион" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору от 27.11.2008 N 6262-2/з.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2015 года по делу N А40-133975/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд указал, что факт нарушения обязательств ответчика по кредитным договорам установлен вступившими в законную силу решениями суда. Исполнение обязательств по договорам обеспечено договорами залога, в связи с чем истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, при этом заявитель указал, что судом не принято во внимание согласование начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года по делу N А40-133975/2013 является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, отношения между сторонами вытекают из двух заключенных между ними кредитными договорами, обеспеченных залогом и поручительством.

Так, между ЗАО "Международный Промышленный Банк" (кредитор, банк, истец) и ЗАО "Суман" (заемщик, третье лицо) заключен кредитный договор от 25.11.2008 N 6262, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 315 040 000 руб. на срок 17.12.2010 (в редакции дополнительного соглашения от 28.06.2010 N 4) с уплатой 14% годовых.

Обязательства заемщика по договору обеспечены договором поручительства от 25.11.2008 N 6262/п, заключенным между банком и ЗАО "Экорн-Юнион".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2012 по делу N А40-23541/12, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от21.05.2012 года, исковые требования о солидарном взыскании с ЗАО "Сумман" и ЗАО "Экорн-Юнион" в пользу ЗАО "Международный Промышленный Банк" сумму задолженности по кредитному договору от 25.11.2008 N 6262 в размере 592 592 188 руб. 72 коп., из них 315 040 000 руб. - просроченный основной долг; 98 695 318 руб. 03 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2010 по 27.03.2012; 146 808 640 руб. 00 коп. - пени за несвоевременное погашение основного долга за период с 18.12.2010 по 27.03.2012; 32 048 230 руб. 69 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за период с 18.12.2010 по 27.03.2012 удовлетворены. А также распределены судебные расходы: с каждого из ответчиков взыскано по 5 859 руб. 99 коп.

В обеспечение исполнения обязательств ЗАО "Сумман" по кредитному договору от 25.11.2008 N 6262 между истцом (залогодержатель) и ЗАО "Экорн-Юнион" (залогодатель) заключен договор залога от 27.11.2008 N 6262-2/з, по условиям которого залогодатель передал, а банк принял в залог обыкновенные именные бездокументарные акции, эмитентом которых является ЗАО "Япет", в количестве 1000 штук.

Также между ЗАО "Международный Промышленный Банк" (кредитор, банк, истец) и ЗАО "Суман" (заемщик, третье лицо) был заключен кредитный договор от 27.11.2008 N 6263, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 384 960 000 руб. на срок до 17 12 2011 (в редакции дополнительного соглашения от 28.06.2010 N 4) с уплатой 14% годовых.

Обязательства заемщика по договору обеспечены договором поручительства от 27.11.2008 N 6263/п, заключенным между банком и ЗАО "Экорн-Юнион".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2012 по делу N А40-122902/11, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2012 года, исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору от 27.11.2008 N 6263 удовлетворены в размере 384 960 000 руб. по кредиту, 116 329 442 руб. 62 коп. по процентам за пользование кредитом, 73 743 570 руб. 41 коп. пени по кредита и 15 687 655 руб. 21 коп. пени по процентам, в остальной части заявленных требований - отказано. Расходы по госпошлине возложены на ответчиков с каждого по 99 990 руб. 89 коп.

В обеспечение исполнения обязательств ЗАО "Сумман" по кредитному договору от 27.11.2008 N 6263 между истцом (залогодержатель) и ЗАО "Экорн-Юнион" (залогодатель) заключен договор залога от 27.11.2008 N 6263-2/з, по которому залогодатель передал, а банк принял в залог обыкновенные именные бездокументарные акции, эмитентом которых является ЗАО "Япет", в количестве 1000 штук.

Факт нарушения обязательств ответчиков по кредитным договорам установлен судебными актами, вступившими в законную силу по делам N А40-23541/12 и N А40-122902/11.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Положениями статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание факт неисполнения обязательств по кредитным договорам, пришел к правильному выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на имущество, заложенное ответчиком.

В суде первой инстанции была проведена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости 1000 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Япет".

Из экспертного заключения АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" от 16.02.2015 N 027-21-00022/1, следует, что рыночная стоимость 1000 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Япет" составила 0 (ноль) руб.

Согласно ст. 27 Федерального Закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 01.07.2014) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль. Один рубль состоит из 100 копеек. Исходя из изложенного, усматривается, что наименьшей денежной единицей в Российской Федерации является 1 копейка.

Таким образом, залоговая стоимость имущества, заложенного по договорам залога от 27.11.2008 N 6262-2/з и от 27.11.2008 N 6263-2/з, с учетом принятого судом уточнения истца в порядке ст. 49 АПК РФ, определена в размере 1 копейки.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года по делу N А40-133975/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Экорн-Юнион" (ОГРН: 1057748668559, ИНН: 7715579420) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

О.В. Смирнов Е.Е. Мартынова