Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 18АП-7172/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - выписка из единого государственного реестра - льгота по уплате государственной пошлины - сроки)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 18АП-7172/15

г. Челябинск

09 июля 2015 г.

Дело N А34-7991/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суспициной Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Магистраль и К" на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.04.2015 по делу N А34-7991/2014 (судья Саранчина Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магистраль и К" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.04.2015 по делу N А34-7991/2014.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.06.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Магистраль и К" была оставлена без движения ввиду нарушения подателем жалобы требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины; документы, подтверждающие полномочия Петрова Б.С. как генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Магистраль и К"; доказательства, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" и индивидуальному предпринимателю Александровой Елене Борисовне копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют) и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 08.07.2015.

Копия определения суда от 08.06.2015 вручена обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль и К" 16.06.2015 по адресу подателя жалобы, указанному им при подаче апелляционной жалобы и содержащему в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.06.2015 и на 09.07.2015 (г. Екатеринбург, ул. Циолковского, 30-31), что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45408084845495.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц указанный адрес является юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью "Магистраль и К".

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Магистраль и К" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае общество с ограниченной ответственностью "Магистраль и К", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность исполнить вынесенное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленные сроки.

Ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Магистраль и К" в суд апелляционной инстанции не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль и К" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.04.2015 по делу N А34-7991/2014 (в связи с подачей апелляционной жалобы в электронном виде, заявителю направляется только копия данного определения о возвращении апелляционной жалобы).

2.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Суспицина