Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 11АП-8367/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2015 г. N Ф06-2043/15 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти по договору водоснабжения, по договору оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

09 июля 2015 г.

Дело N А72-2231/2015

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 июля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 09 июля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Жилищно-строительного кооператива "Электромаш" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 апреля 2015 г. по делу N А72-2231/2015 (судья Корастелев В.А.),

по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Электромаш" (ИНН 7328014896, ОГРН 1027301582901), г. Ульяновск,

к Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании недействительным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "Электромаш" (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области (далее ответчик) о признании недействительным и отмене предписания от 15.01.2015 г. N М-140 об устранении нарушения в части начисления размера платы за коммунальные услуги "горячее водоснабжение", "холодное водоснабжение" в октябре 2014 г. собственникам кв. NN 71, 70, 66, 65, 68, 64, 63, 61, 57, 56, 55, 54, 51, 50, 52, 49, 48, 41, 42, 43, 1, 129 дома N 21 по бульвару Львовский г. Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 апреля 2015 г. по делу N А72-2231/2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу частей 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления заинтересованного лица без удовлетворения.

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании коллективного обращения в Инспекцию жильцов указанного выше дома о нарушении их прав, в отношении ЖСК "Электромаш", являющегося исполнителем коммунальных услуг в данном многоквартирном доме, Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка, в результате которой вынесено оспариваемое предписание.

В коллективном заявлении жильцов указывалось на необоснованность произведенного в октябре 2014 года доначисления платы за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, оказанные в 2011 году. Указывалось также, что доначисление произведено без какого-либо уведомления (согласия) жильцов.

Как следует из копии имеющегося в деле платежного документа за расчетный период октябрь 2014 года по квартире N 71 дома N21 по б-ру Львовский г. Ульяновска, в расчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги (пункт 3 платежного документа) включен перерасчет услуги "ГВС по ОДПУ" (горячее водоснабжение по общедомовому прибору учета) на сумму 985 руб. 78 коп. и услуги "ХВС по ОДПУ" (холодное водоснабжение по общедомовому прибору учета) на сумму 625 руб. 27 коп.

Из пункта 5 платежного документа усматривается, что перерасчет произведен ввиду изменения тарифа за ГВС в период январь 2011 - декабрь 2011 года; выставления к оплате услуги ГВС по ОДПУ за период апрель 2011 - декабрь 2011 года, выставления к оплате услуги ХВС по ОДПУ за период январь 2011 - декабрь 2011 года.

В ходе проведенной проверки Инспекция пришла к выводу, что такое доначисление собственникам квартир N N 71, 70, 66, 65, 68, 64, 63, 61, 57, 56, 55, 54, 51, 50, 52, 49, 48, 41, 42, 43, 1, 129 дома N 21 по б-ру Львовский в г. Ульяновск со стороны ЖСК "Электромаш" произведено неправомерно - в нарушение пунктов 37 и 67 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно оспариваемому предписанию Кооперативу вменено в обязанность устранить нарушения в части доначисления размера платы за коммунальные услуги "Горячее водоснабжение", "Холодное водоснабжение" в октябре 2014 года собственникам указанных выше квартир.

Не соглашаясь с предписанием ЖСК "Электромаш" ссылается на то, что в течение 2011 года кооператив ошибочно производил начисления жителям дома N 21 по б-ру Львовский г. Ульяновска только лишь за индивидуальное потребление холодного и горячего водоснабжения в жилых помещениях согласно показаний индивидуальных приборов учёта, без учёта показаний общедомовых приборов учёта, в связи с чем ЖСК понес убытки в виде разницы стоимости объёмов ХВС и ГВС между показаниями общедомового и индивидуальных приборов учёта, а на стороне жильцов возникло необоснованное обогащение. Также заявитель считает, что начисление платы в октябре 2014 года за 2011 год, которое было произведено в соответствии с пунктами 22 и 23, формулой N9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых ранее действовавшим Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, не противоречит законодательству. В судебном заседании представитель заявителя устно сослалась также на то, что правление Кооператива полномочно было решить вопрос о распределении платы за коммунальные услуги по всем жильцам многоквартирного дома за прошлые периоды потребления коммунальных услуг без общего собрания жильцов дома или членов кооператива.

Доводы заявителя обосновано отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 ЖК РФ.

Вместе с тем указанной нормой закона не определены полномочия органов управления кооператива устанавливать и размер оплаты коммунальных услуг.

В соответствии с п. 16 ст. 12 ЖК РФ установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений.

Также частью 1 ст. 157.1 ЖК РФ не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера платы в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации.

В период спорных правоотношений Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги регламентирован разделом VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 1 Правил N 354 именно данные Правила регулируют отношения, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Пунктом 37 Правил N 354 установлено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно п. 67 Правил N 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1 -го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Указанные Правила вступили в силу с 01.09.2012 и с этого же дня признаны утратившими силу Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, за исключением ряда положений, которые не относятся к спорным правоотношениям по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 37 Правил N 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно пункту 66 Правил N 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

На основании пункта 67 Правил N 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Правила N 354 также устанавливают основания доначисления исполнителем услуг платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги.

Так пунктами 61 и 62 Правил основания для доначисления платы за коммунальные услуги предусмотрены лишь в случаях если имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, а также в случае выявления исполнителем коммунальной услуги несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам.

Иных оснований для проведения доначислений платы за коммунальные услуги ГВС и ХВС действующим законодательством не предусмотрено.

При этом абзацем 5 пункта 62 Правил N 354 установлено, что доначисление может быть произведено за период продолжительностью не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Как установлено по делу председателем ЖСК "Электромаш" было направлено письмо (л.д.82) от 21.10.2014 N 54 в адрес ООО "РИЦ", производящего в интересах ЖСК "Электромаш" расчеты с потребителями коммунальных услуг и выставляющего в их адрес платежные документы, с указанием на изменение размера платы жителям дома N 21 по б-р Львовский г. Ульяновска в октябре 2014 года за ХВС с января 2011 по декабрь 2011 года и за ГВС с апреля 2011 по декабрь 2011 года - в соответствии с п.п. 1 п. 3 Приложения N 2 к Правилам N 307, то есть в нарушение действовавшего в период спорного доначисления нормативного регулирования данной процедуры, предусмотренного Правилами N 354.

Кроме того, в октябре 2014 года подобное указание платёжному агенту о начислении платы за ХВС с января 2011 по декабрь 2011 года и ГВС с апреля 2011 по декабрь 2011 года даны в нарушение общих норм гражданского законодательства, устанавливающих срок исковой давности равным 3 года (ст. 196 ГК РФ).

Подобное указание председателем ЖСК "Электромаш" было дано платежному агенту на основании решения правления Кооператива, принятого согласно протоколу заседания членов правления от 18.09.2014 (л.д. 87-89). Согласно данному решению правление постановило распределить "ОДПУ" между собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Ульяновск, б-р Львовский, д. 21 за коммунальные услуги: холодное водоснабжение с февраля 2010 года по август 2012 года, горячее водоснабжение с апреля 2011 года по август 2012 года - в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.

Согласно ч. 1 ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Аналогичное содержание содержит п. 11.2 Устава ЖСК "Электромаш".

Полномочия правления ЖСК "Электромаш" определены статьей 118 ЖК РФ. Согласно части 3 указанной статьи правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива. При этом правление жилищного кооператива подотчетно общему собранию членов кооператива (ч. 4 ст. 118 ЖК РФ).

С учетом совокупности указанных выше норм жилищного законодательства суд приходит к выводу, что правление кооператива без одобрения в установленном законом порядке общим собранием членов кооператива не вправе было принимать решение о начислении, по существу, дополнительной платы за коммунальные услуги в октябре 2014 года за периоды оказания услуг в феврале 2010 года - апреле 2012 года, без какого-либо обоснования перед жильцами дома размера такого доначисления, причины необходимости его произведения, за пределами срока исковой давности - в той части, которая превышает 3 года, предшествующих октябрю 2014 года.

Следовательно, ответчик сделал правомерный вывод о том, что ЖСК "Электромаш" был нарушен порядок расчета платы за коммунальные услуги, предусмотренный пунктами 37 и 67 Правил N 354, выразившийся в несвоевременном начислении платы за коммунальные услуги, что отражено в опарываемом предписании Инспекции от 15.01.2015 N М-140.

Таким образом, предписанием законно и обоснованно на ЖСК "Электромаш" возложена обязанность устранить нарушения в части доначисления размера платы за коммунальные услуги "Горячее водоснабжение", "Холодное водоснабжение" в октябре 2014 года собственникам квартир N N 71, 70, 66, 65, 68, 64, 63, 61, 57, 56, 55, 54, 51, 50, 52, 49, 48, 41, 42, 43, 1, 129 дома N 21 по б-ру Львовский г. Ульяновска.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 апреля 2015 г. по делу N А72-2231/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

А.Б. Корнилов В.Е. Кувшинов