Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 09АП-23787/15

г. Москва

09 июля 2015 г.

Дело N А40-139546/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.

Судей: Стешана Б.В.., Б.С.Веклича

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.

рассматривает в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "КЭ-Транс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 г. по делу N А40-139546/14, принятое судьей Е.А.Ким

по исковому заявлению ООО "КЭ-Транс"

к ОАО "РЖД"

третье лицо: ОАО "ВРК-1"

о взыскании денежных средств

При участии:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось ОАО "РЖД" с заявлением о взыскании с ООО "КЭ-ТРАНС" расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела N А40-139546/14.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2015 г. заявление ОАО "РЖД" удовлетворено частично. Взыскано с ООО "КЭ-ТРАНС" в пользу ОАО "РЖД" судебные расходы в размере 34 391 руб. 66 коп. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле не явились надлежащим образом извещены.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции от 16.04.2015 г. исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления ответчик указал, что понес расходы на командирование представителя для участия в судебном заседании в г. Москва 30.09.2014 г.: Авиа перелет Иркутск - Москва 29.09.2014 г., авиа перелет Москва - Иркутск 01.10.2014 г. - 23 000 руб.; проживание в гостинице 12 000 руб.; услуги ООО Аэроэкспресс" - 890 руб.; суточные (командировочные) - 300 руб. (с29.09. по 01.102014 г. трое суток по 100 руб. в сутки), а так же для участия в судебном заседании в г. Москва 21.10.2014 г., авиа перелет Иркутск - Москва 20.10.2014 г., авиа перелет Москва - Иркутск 23.10.2014 г. - 23 000 руб.; проживание в гостинице 24 500 руб.; услуги ООО "Аэроэкспресс" - 890 руб.; суточные (командировочные) - 500 руб. (с 20.10. по 24.10 2014 г. пять суток по 100 руб. в сутки)

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенным лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из п. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, а также с учетом правовой позиции, указанной в определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В связи с чем, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции правомерно установил, что ответчик обязан был соотнести понесенные расходы с количеством судебных дел, в которых он принимал участие в период с 29.09.2014 г. -02.10.2014 г, (3 дела), и с 20.10.2014 г.-24.10.2014 г. (3 дела).

Кроме того, согласно, приказу N 401-НЮ от 24.09.2014 г. и командировочному удостоверению N 401-НЮ от 24.09.2014 г. за период с 29.09.2014 г. - 02.10.2014 г. представитель истца присутствовал в двух судебных заседаниях: 36 190,00 руб./2 = 18 095 руб., а так же согласно приказу N 428-НЮ от 14.10.2014 г. и командировочному удостоверению N 428-НЮ от 14.10.2014 г. представитель истца присутствовал в трех судебных заседаниях: за период с 20.10.2014 г. - 24.10.2014 г.: 48 890,00 руб. / 3 = 16 296,66 руб.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что транспортные и командировочные расходы за 29.09.2014 - 02.10.2014 г.г. и за 20.10.2014 г. - 24.10.2014 г., подлежат отнесению на истца пропорционально, а именно в сумме 34 391 руб. 66 коп.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2015 г. по делу N А40-139546/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КЭ-Транс" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Б.В.Стешан Б.С.Веклич