Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 04АП-3320/15

г. Чита

07 июля 2015 г.

Дело N А78-5485/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Ошировой Л.В., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 мая 2015 года о прекращении производства по делу N А78-5485/2014 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Выставочный Центр Забайкальский" (ОГРН 1027501151556 ИНН 7534016592; г. Чита, ул. Ленина, 1), (суд первой инстанции: судья Мацибора А.Е.), при участии в судебном заседании: от инспекции: Шорохова Е.М. (доверенность от 23.01.2015);

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торгово-выставочный центр Забайкальский", как отсутствующего должника. Определением суда от 4 июля 2014 года заявление было принято, возбуждено производство по делу.

Определениями суда от 2 сентября 2014 года, 1 октября 2014 года, 21 октября 2014 года, 3 декабря 2014 года, 13 января 2015 года, 6 февраля 2015 года, 23 марта 2015 года и 8 апреля 2015 года судебные заседания откладывались судом первой инстанции в связи с удовлетворением ходатайств представителя уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 мая 2015 года производство по делу прекращено. В обоснование суд указал, что уполномоченным органом не представлены доказательства, которые бы с достаточностью и в системной взаимосвязи свидетельствовали о возможности обнаружения у должника имущества и денежных средств, достаточных для осуществления расходов по делу, а также для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам. Доказательств, подтверждающих фактическое наличие у должника имущества (наименование имущества, его стоимость, место нахождения) не представлено. Заявления иных кредиторов, самого должника, готовых нести данные расходы, в дело не поступили.

Федеральная налоговая служба, не согласившись с определением суда, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указала, что судом не в полном объеме исследованы материалы дела. Уполномоченный орган выразил свое согласие на финансирование процедуры банкротства. У должника имелось в собственности имущество - транспортное средство СОГЖОЙ 5577УХ75 2009 года выпуска, которое было отчуждено 31.01.2011, при введении процедуры банкротства имелась бы возможность оспорить сделку. Учредителями организации являются Рыкова Н.П. и Алексеев В.В., у которых в собственности имеется имущество. Таким образом, введение в отношении должника процедуры банкротства является целесообразным и не повлекло бы неоправданного расходования бюджетных средств.

Представитель инспекции в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить. Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91), в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 также разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Если, исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Из изложенных норм закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, необходимо установить факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве (с учетом планируемых поступлений, наличия имущества с учетом его стоимости и ликвидности и т.п.); наличие письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве; отсутствие финансирования процедур банкротства препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

Обращаясь в суд с заявлением о признании ООО "Торгово-Выставочный Центр Забайкальский" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника на основании статей 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" уполномоченный орган указал на наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме 4 569 568,03 руб., в отношении которой принимались меры принудительного взыскания, а также отсутствие имущества.

Уполномоченным органом не представлены доказательства, подтверждающие факт наличия у должника имущества, необходимого для покрытия расходов по делу о банкротстве и частичного погашения требований по обязательным платежам, или возможность их обнаружения при проведении процедур банкротства. Из представленных в материалы дела ответов компетентных органов, осуществляющих регистрацию имущества, в том числе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому, УМВД России по Забайкальскому краю, Инспекции Гостехнадзора Забайкальского края, а также Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Город Чита, следует, что какого-либо имущества или имущественных прав за ООО "Торгово-Выставочный Центр Забайкальский" не зарегистрировано. Согласно выписке банка, движение по расчетным счетам длительное время не осуществляется, остаток денежных средств отсутствует. Исходя из бухгалтерского баланса должника за 2013 год, какие-либо активы должником не учтены. Доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, также не представлено.

Сведения о других кредиторах, готовых нести расходы по делу о банкротстве отсутствуют.

Установив отсутствие доказательств наличия у должника имущества или вероятности его обнаружения в достаточном объеме, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО "Торгово-Выставочный Центр Забайкальский", а также полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам, отсутствие письменного согласия третьих лиц (кроме уполномоченного органа) на финансирование расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торгово-Выставочный Центр Забайкальский" на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы уполномоченного органа о возможности оспаривания сделки должника об отчуждении транспортного средства СОГЖОЙ 5577УХ75 2009 года выпуска, подлежат отклонению, поскольку налоговым органом не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных положениями статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания сделки недействительной.

Доводы о наличии имущества у учредителей общества также подлежат отклонению, поскольку налоговым органом не представлено доказательств фактического наличия указанного имущества и его стоимости. Кроме того, заявитель не обосновал наличие оснований и реальную возможность привлечения учредителей должника к субсидиарной ответственности.

Утверждение уполномоченного органа о наличии у него денежных средств, необходимых для покрытия расходов по делу о банкротстве общества за счет бюджетного финансирования в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", обоснованно отклонено судом первой инстанции как противоречащее положениям пунктов 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку при отсутствии реальной возможности погасить задолженность должника по обязательным платежам за счет его имущества проведение процедур банкротства за счет средств федерального бюджета повлечет их неэффективное расходование, что является недопустимым.

Данный правовой подход изложен в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 26.04.2013 по делу N А44-7029/2012, в постановлениях апелляционных судов по делам А56-9619/12, А56-68236/11, А26-8244/10, А66-5725/14, А66-7026/14.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 07.05.2015 г., принятое по делу N А78-5485/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Л.В. Оширова О.В. Монакова