Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 20АП-2582/15

г. Тула

9 июля 2015 г.

Дело N А23-6554/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.07.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тучковой О.Г. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии от ответчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Наркологический диспансер Калужской области" (г. Калуга, ОГРН 1024001428098, ИНН 4029008828) - Маркуцина А.В. (доверенность от 06.09.2014), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Дегтяревой Лилии Владимировны (ОГРНИП 314402707700012), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Наркологический диспансер Калужской области" на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2015 по делу N А23-6554/2014 (судья Сафонова И.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (г. Калуга, ОГРН 314402707700012, ИНН 402704647462) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области "Наркологический диспансер Калужской области" (далее - учреждение) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2014 года по 21.08.2014 в размере 22 329 рублей 30 копеек (т. 1, л. д. 4).

Определением суда от 10.03.2015, принятым на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена истца - общества - его правопреемником - индивидуальным предпринимателем Дегтяревой Лилией Владимировной (далее - предприниматель).

Решением суда от 16.03.2015 (т. 1, л. д. 115) исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован нарушением учреждением установленного договором срока оплаты подрядных работ и поэтому к нему применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на положения Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон N 83-ФЗ), в соответствии с которыми исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 настоящей части, в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника (часть 20 статьи 30 Закона N 83-ФЗ). В связи с этим считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены лишь с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направил. С учетом мнения представителя ответчика судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившейся стороны в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по итогам аукциона 30.08.2011 между обществом (подрядчик) и учреждением (заказчик) заключен гражданско-правовой договор N 10, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту наркологического стационара учреждения из материалов, изделий, конструкций, комплектующих изделий подрядчика в соответствии с условиями, предусмотренными в извещении о проведении аукциона и по цене, предложенной подрядчиком (т. 1, л. д. 10-18).

Срок выполнения работ установлен сторонами со дня, следующего после дня вступления договора в силу, по 31.12.2011 (пункт 1.2 договора).

Цена договора составляет 3 569 990 рублей 35 копеек (пункт 2.1. договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 20.03.2014 по делу N А23-5297/2012 установлен факт ненадлежащего исполнения учреждением обязательств по оплате выполненных работ и с него взыскана задолженность в размере 649 581 рублей. Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате работ, с учреждения в пользу подрядчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2012 по 20.03.2014 в размере 109 115 рублей 84 копеек, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых (т. 1, л. д. 23-37).

Задолженность за работы перечислена ответчиком 21.08.2014 (т. 1, л. д. 19).

Поскольку долг погашен с просрочкой, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о применении к контрагенту ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2014 (даты, следующей за окончанием периода, за который проценты взысканы по делу N А23-5297/2012) по 21.08.2014 (дату погашения долга).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент обращения в суд и принятия решения, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма процентов за период с 21.03.2014 года по 21.08.2014, определенная по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, составила 22 329 рублей 30 копеек. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Довод заявителя о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены лишь с момента вступления решения суда в законную силу, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае проценты начисляются по условиям договора в связи с просрочкой в погашении долга, а не на сумму, взысканную вступившим в законную силу решением суда по делу N А23-5297/2012. При этом период начисления процентов не пересекает период, за который проценты взысканы в деле N А23-5297/2012.

В связи с этим положения части 20 статьи 30 Закона N 83-ФЗ, на которые ссылается учреждение, к спорным правоотношениям не применимы. Указанная норма регламентирует механизм исполнения вступившего в законную силу решения суда при обращении взыскания на средства бюджетных учреждений, в то время как в настоящем случае кредитором применена ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства, основанного на гражданско-правовом договоре.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2015 по делу N А23-6554/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

О.Г. Тучкова Е.В. Рыжова