Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 13АП-11208/15

г. Санкт-Петербург

09 июля 2015 г.

Дело N А56-2221/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,

при участии:

от истца: Поскребышева А.В. по доверенности от 18.09.2014;

от ответчика: Алексеева О.П. по доверенности от 09.10.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11208/2015) ИП Вдовиченковой Елены Николаевны

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2015 по делу N А56-2221/2015 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ООО "РКС-энерго"

к ИП Вдовиченковой Елене Николаевне

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - истец, ООО "РКС-энерго", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом, с индивидуального предпринимателя Вдовиченковой Елене Николаевне (далее - ответчик, ИП Вдовиченкова Е.Н., потребитель) стоимости потребленной электрической энергии, объем которой доначислен расчетным способом, в размере 651 738 рублей 48 копеек, неустойки в размере 121 807 рублей 27 копеек.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2015 исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ИП Вдовиченкова Е.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующее.

ИП Вдовиченкова Е.Н. указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось в отсутствии доказательств, подтверждающих извещение ответчика о дате и времени судебного заседания.

Судебная корреспонденция, направленная в почтовых конвертах 19085482785629, 19085482785612 (л.д. 62, 63) ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), и по адресу павильона возвращена отделением связи с отметкой Почты России "истек срок хранения". При этом указанные почтовые отправления не содержит отметок об извещении ответчика о поступившей корреспонденции: 07.02.2015 прибыло в место вручения, 16.02.2105 истек срок хранения, покинуло сортировочный центр.

Акт N 127 от 19.06.2014, на основании которого истцом сделан расчет, не соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе Постановлению Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии").

Ответчик не был извещен о проверке.

Также в Акте нет сведений о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии.

В материалы дела истцом представлено уведомление о предстоящей проверке (л.д. 46). Данное уведомление содержит адрес: Ленинградская область, пр. Урицкого, д. 48, и указано, что проверка будет проведена по адресу: Ленинградская область, пр. Урицкого, д. 48, в то время как в договоре (л.д. 17) и всех приложениях к договору, указан адрес потребителя и его установок: Ленинградская область, пр. Урицкого, д. 48 А. К уведомлению (л.д. 46) не приложено доказательств отправления и вручения уведомления ответчику.

Акт N 149 от 22.07.2014 составлялся только на установку счетчика и модема и не является доказательством нарушений.

Актом установлено безучетное потребление электроэнергии с мощностью Р прис = 2,7 кВт (п.4. замечаний) (л.д. 30). Данная мощность установлена на основании показаний счетчика электрической энергии СА4-И678. Данный счетчик не может быть использован для определения показаний мощности, так как он не указан в договоре, не опломбирован, и не имеет к ИП Вдовиченковой Е.Н. никакого отношения.

По мнению подателя жалобы, мощность 12,7 кВт не обоснована, также мощность 12,7 кВт не соответствует договорной, указанной в приложениях к договору N 85950.

24.06.2015 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО "РКС-энерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу ИП Вдовиченковой Е.Н., в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

25.06.2015 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд приобщить к материалам дела письмо от 11.08.2014 N 03-15/93.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; против удовлетворения ходатайства ответчика возражал.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его подлежащим удовлетворению.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Между тем, суд апелляционной инстанции в отсутствие со стороны ответчика соответствующего ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, возвратил данные доказательства представителю ответчика в судебном заседании.

Довод жалобы о несоблюдении судом норм процессуального права о ненадлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Особый порядок доставки судебных почтовых отправлений установлен Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок).

Разряд почтового отправления (далее - РПО), под которым понимается совокупность признаков, определяющих принадлежность почтового отправления к определенной группе пользователей, разряда "Судебное" хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в ОПС (пункт 20.15.). При неявке адресата за РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к РПО делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17.). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом РПО возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1).

Из материалов дела следует, что копии определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания от 26.01.2015 направлялись судом по адресам: 188230, Ленинградская область, г. Луга, пр. Володарского, д. 48, кв. 27 и Ленинградская область, г. Луга, пр. Урицкого, д. 48А. Однако за истечением срока хранения, указанные отправления были возвращены организацией почтовой связи в суд с пометками "истек срок хранения".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные отправления имеют отметки организации почтовой связи о попытке вторичного вручения судебной корреспонденции ответчику.

Таким образом, оснований для безусловной отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.01.2009 между ООО "РКС-энерго" (гарантирующий поставщик) и ИП Вдовиченковой Еленой Николаевной (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 85950 (далее - договор N 85950), в соответствии с пунктом 1.1. которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии ответчику, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

Пунктом 1.2. указанного договора определено, что границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности энергоустановок между сетевой организацией и потребителем, в пределах которой сетевая организация обеспечивает передачу электрической энергии по каждой точке поставки, устанавливаются актами разграничения электрических сетей и электроустановок объекта по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между потребителем и сетевой организацией.

Обязанности потребителя установлены в пункте 2.3. данного договора, в том числе: соблюдать "Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей", "Межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок" (подпункт 2.3.1.); обеспечивать работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителе, обеспечивать сохранность установленных на приборе учета пломб (подпункт 2.3.8.); незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику, сетевой об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией (подпункт 2.3.14.); принадлежащего гарантирующему поставщику и (или) сетевой организации (подпункт 2.3.9); восстановить учет потребления электрической энергии (мощности) в случае утраты, неисправности или временного выхода из эксплуатации прибора учета в срок, не превышающий одного календарного месяца (подпункт 2.3.14.).

Порядок расчетов согласован в разделе IY договора N 85950.

Пунктом 4.5. установлено, что потребитель обязуется самостоятельно получать у гарантирующего поставщика расчетные документы.

В соответствии с пунктом 4.6. расчетные документы оплачиваются потребителем в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Пунктом 4.12. данного договора установлено право гарантирующего поставщика в случаях, предусмотренных настоящим договором, определять расход электрической энергии и мощности по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии.

В пункте 4.14. указанного договора установлен порядок определение объема потребления электрической энергии и мощности в случае неисправностей прибора учета (в том числе его отсутствия). При этом в случае, если потребитель самостоятельно не уведомил гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета не менее чем за два рабочих дня до проведения проверки приборов учета потребителя гарантирующим поставщиком, сетевой организацией или органами государственного технического контроля (в момент заключения договора - Ростехнадзор), то при обнаружении неисправности прибора учета гарантирующий поставщик производит перерасчет объема потребления электрической энергии и мощности соответствующих объектов потребителя в соответствии с пунктом 4.12. настоящего договора за период с момента проведения последней проверки неисправного прибора учета потребителя, но не более чем за один год.

Согласно пункту 6.5. договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности.

19.06.2014 ООО "Энергоконтроль" с участием двух независимых лиц проведена проверка соблюдения ответчиком условий договора.

Потребитель, надлежащим образом извещенный о предстоящей проверке, на проверку не явился.

В результате проверки выявлены многочисленные нарушения, которые отражены в акте N 127 от 19.06.2014 проверки (инструментальной проверки/допуска в эксплуатацию прибора учета (ПУ) электрической энергии, организованного на энергоснабжаемом объекте: "Павильон", расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Луга, пр. Урицкого, д. 48А, в частности: в работе измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии (далее - ИК), в том числе:

- осуществляется безучетное (произведено подключение нагрузок потребителем до точки организации коммерческого учета) потребление электроэнергии мощностью Рприс.=2,7 кВт;

- истек межповерочный интервал государственной метрологической поверки счетчика электрической энергии;

- имеется возможность несанкционированного доступа к цепям напряжения на присоединении к токопроводу до точки организации коммерческого учета электроэнергии (отсутствует защитная панель в ЩУ).

Выявленные нарушения устранены потребителем 22.07.2014, что подтверждается актом N 149 проверки (инструментальной проверки/допуска в эксплуатацию прибора учета (ПУ) электрической энергии.

Согласно расчету ООО "РКС-энерго" стоимость безучетно потребленной электроэнергии подключенным потребителем кабелем до точки организации коммерческого учета за период с 19.06.2013 по 21.07.2014 включительно составила 651 738 рублей 48 копеек.

29.07.2014 ответчику был выставлен счет на оплату безучетно потребленной электроэнергии. Поскольку ответчик не оплатил указанный счет, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация вправе требовать от абонента оплаты поданной ему энергии. Абонент обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 Основных положений определено понятие "безучетного потребления" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского Кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.

Пункт 2.3.1. договора N 85950 предусматривает, что потребитель обязан соблюдать "Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденный Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 года N 6.

В соответствии с подпунктом 2.11.7. Приказ Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

Таким образом, потребление предпринимателем электрической энергии с нарушениями, перечисленные в пункте 179 Основных положений и зафиксированные в акте проверки от 19.06.2014 N 127, подпадает под понятие ""безучетного потребления".

В соответствии с пунктом 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Согласно подпункту "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям объем потребления электрической энергии (мощности) рассчитывается как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств на количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Из пункта 195 Основных положений следует, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) может определяться как за период, предшествующий проверке - с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (либо с даты, не позднее которой должна быть проведена проверка) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, так и за период, следующий за проверкой, до момента устранения недостатков.

В силу пункта 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии согласно пункту 193 Основных положений должны содержаться данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы ИП Вдовиченковой Е.Н.о несоответствии акта от 19.06.2014 N 127 указанным вышк требованиям законадельства, поскольку указанный акт содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 193 Основных положений.

Так, зафиксированные в акте фактические обстоятельства отвечают определению безучетного потребления, изложенному в пункте 2 Основных положений.

Так как проверок за взыскиваемый период в отношении данного объекта электроснабжения не проводилось, данные о предыдущей проверке в акте не указаны.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не был извещен о предстоящей проверке, поэтому не смог присутствовать при составлении акта проверки.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный довод ответчика не необоснован и противоречит материалам дела, поскольку из имеющегося в материалах дела уведомления о предстоящей проверке от 10.06.2014 следует, что данное уведомление было получено работником ответчика продавцом Евдокимовой. Исходя из указанного следует, что ответчик не обеспечил присутствие своего представителя при проведении проверки.

Согласно пункту 193 Основных положений отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта, а также отсутствие такого лица при составлении акта фиксируется при участии 2 незаинтересованных лиц.

Акт проверки от 19.06.2014 был составлен с участием двух независимых лиц: Ефимова СВ., Черникова С.А., которые подписали данный акт.

По доводу апелляционной жалобы о необоснованности мощности потребленной энергии, указанной при расчете задолженности, апелляционный суд указывает следующее.

Подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям предусмотрен следующий расчетный способ определения максимальной мощности для случаев отсутствия в договоре данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств (для трехфазного ввода):

Рмакс=3* Iдоп.дл.*Uф.ном*cosф/1,5

где: Iдоп.дл. - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А,

Uф.ном - номинальное фазное напряжение, кВ,

cosф/ - коэффициент мощности при максимальной нагрузке.

Таким образом, получается: Рмакс = 3 * 32,2А * 0,22 кВ * 0,9 / 1,5 = 12,7 кВт.

Максимальная мощность, указанная в договоре энергоснабжения N 85950 от 01.01.2009 применяется для энергопринимающих устройств, подключенных через прибор учета. В свою очередь, потребление электроэнергии по присоединенному кабелю не учитывается прибором учета, максимальная мощность энергопринимающих устройств по такому кабелю в договоре не указана, поэтому для расчета применяется формула с учетом сечения кабеля.

Выполненный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2015 по делу N А56-2221/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова