Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 17АП-9585/15
г. Пермь |
|
10 июля 2015 г. |
Дело N А71-14199/2014 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Кощеевой М.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу истца,
ООО "Качество",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2015 года
по делу N А71-14199/2014
по иску ООО "Качество" (ОГРН 1131839000567, ИНН 1839005869)
к Сельскохозяйственный производственный кооператив "Родина" (ОГРН 1021800642137, ИНН 1816001346)
третьи лица: ООО "СпектрМонтаж" (ОГРН 1131839000424, ИНН 1839005724), индивидуальный предприниматель Орлов Александр Юрьевич (ОГРНИП 312183924100014, ИНН 181700219611), Панфилов Юрий Владимирович, Шушпанов Евгений Александрович, Владимиров Николай Григорьевич
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
апелляционная жалоба (вх. N 17АП-9585/2015(1)-ГК) на решение, Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2015 года, подана заявителем 25 июня 2015 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
С апелляционной жалобой ООО "Качество" подано ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. В обоснование названного ходатайства, заявитель ссылается на отсутствие на расчетном счете денежных средств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в том случае, если представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Согласно п.5 ст.64 НК РФ, правила которые применяются в отношении порядка и условий предоставления отсрочки или рассрочки по уплате сборов (государственная пошлина является сбором согласно п.1 ст.333.16 НК РФ) в силу п.13 данной статьи, к числу документов, необходимых для оценки обоснованности ходатайства заинтересованного лица о предоставлении отсрочки или рассрочки налога (сбора), отнесены справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке.
В обоснование заявленного ходатайства ответчиком не представлены подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам ответчика в банках.
Таким образом, в отсутствии названных сведений у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика об отсрочке уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонено.
Руководствуясь абзацем 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, ООО "Качество".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
М.Н. Кощеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А71-14199/2014
Истец: ООО "Качество"
Ответчик: Сельскохозяйственный производственный кооператив "Родина"
Третье лицо: Владимиров Николай Григорьевич, Ип Орлов Александр Юрьевич, ООО "СпектрМонтаж", Панфилов Юрий Владимирович, Шушпанова Евгения Александровна
Хронология рассмотрения дела:
15.12.2015 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11218/15
03.11.2015 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9585/15
01.10.2015 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9585/15
21.08.2015 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9585/15
10.07.2015 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9585/15
26.05.2015 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-14199/14