Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 16АП-2920/15
г. Ессентуки |
|
09 июля 2015 г. |
Дело N А20-3574/2014 |
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Байкалфарм" Уянаевой М.А. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.06.2015 по делу N А20-3574/2014 (судья Браева Э.Х.)
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Байкалфарм" Уянаевой М.А.
о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.01.2015,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Байкалфарм",
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Байкалфарм" Уянаевой М.А. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.06.2015 по делу N А20-3574/2014.
Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона).
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 01.06.2015.
Течение процессуального срока на обжалование началось 02.06.2015, а днем его окончания с учетом выходных и праздничных дней является 22.06.2015 (рабочий день - понедельник).
Апелляционная жалоба подана нарочно в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 24.06.2015, что подтверждается штампом суда первой инстанции.
Таким образом, заявитель апелляционной жалобы пропустил установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве четырнадцатидневный срок на апелляционное обжалование.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.
Однако, несмотря на то обстоятельство, что срок подачи апелляционной жалобы истек, заявителем жалобы не представлено в суд мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием причин и обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче жалобы.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в самой жалобе также отсутствует.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Байкалфарм" Уянаевой М.А. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.06.2015 по делу N А20-3574/2014 возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба с приложением.
Судья |
И.Н. Егорченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А20-3574/2014
Должник: ООО "Байкалфарм"
Кредитор: Бурятское отделение N8601 ОАО "Сбербанк России", ОАО "Байкалфарм", ООО "Гермес", ООО "Мариинский спиртовой комбинат", ООО "Престиж", ООО "Прима-пресс", ООО "ФПГ "Байкал"
Третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по России N1 по г. Нальчику, КУ Уянаева Мадия Алтыевна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N2 по Республике Бурятия, МР ИФНС N2 по Республике Бурятия, НП "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Управление Росреестра, Управление Федеральной налоговой службы России по КБР, ФНС РОССИИ, Бурятское отделение N8601 ОАО "Сбербанк России", НЕТ ООО "Мариинский спиртовой комбинат", НЕТ ООО "Престиж", ОАО "Байкалфарм", ООО "Ангарчанка", ООО "Гермес", ООО "Прима-пресс", ООО "ФПГ "Байкал", Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, Уянаева Мадия Атлыевна, Уянева Мадия Атлыева, Федеральная налоговая служба