Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 01АП-4082/15 (ключевые темы: газпром - надлежащее извещение - публикация судебных актов - срок хранения - отсрочка уплаты госпошлины)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 01АП-4082/15

г. Владимир

09 июля 2015 г.

Дело N А79-159/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ЛегионСтройГрупп" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.04.2015 по делу N А79-159/2015, а также ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины,

установил: общество с ограниченной ответственностью "ЛегионСтройГрупп" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.04.2015 по делу N А79-159/2015.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 03.07.2015 устранить допущенные при оформлении жалобы недостатки, а именно: документально подтвердить невозможность уплаты государственной пошлины на дату обращения в суд вышеуказанными документами (справка из налогового органа) либо оплатить государственную пошлину в установленном законом порядке, представить доказательства направления копии апелляционной жалобы и документов, приложенных к ней в адрес лиц, участвующих в деле.

Корреспонденция, направленная апелляционным судом по имеющимся в деле адресам, возвращена в суд почтовым отделением связи с отметками об истечении срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела в суде апелляционной инстанции была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принимая во внимание надлежащее извещение общества с ограниченной ответственностью "ЛегионСтройГрупп" о движении дела, отсутствие в материалах дела иных адресов заявителя, информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛегионСтройГрупп" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.04.2015 возвратить заявителю (всего на 18 листах).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.И. Тарасова