Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 04АП-2653/15

г. Чита

10 июля 2015 г.

Дело N А58-470/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С. рассмотрев, в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" и Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2015 года по делу N А58-470/2015 по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" (ИНН 1435037142, ОГРН 1021401044587) от 06.02.2015 без номера к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435150363, ОГРН 1041402044540) о признании недействительным предписания от 23.01.215 N 022 и его отмене в части,

суд первой инстанции, судья Андреев В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) о признании недействительным предписания от 23.01.2015 г. N 022 и его отмене в части, обязывающей возместить в доход бюджета:

- стоимость компенсации проезда и в части провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно члену семьи, достигшему совершеннолетнего возраста - 257 438,00 рублей.

- стоимость компенсации проезда в отпуск членам семей при неиспользовании права проезда в отпуск работников - 65 240, 00 рублей.

Решением суда первой инстанции требования заявителя удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал предписание Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) N 22 от 23.01.2015 в части обязания Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" проведения работы по восстановлению неправомерно израсходованных сумм в доход федерального бюджета в размере 65 240 рублей незаконным и отменил. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Материалами дела подтверждается неправомерная оплата учреждением стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно члена семьи (ребенка) достигшего совершеннолетнего возраста в сумме 257 438 рублей. Таким образом, требование в части признания недействительным предписания от 23.01.2015 г. N 022 обязывающего возместить в доход бюджета стоимость компенсации проезда и в части провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно члену семьи, достигшему совершеннолетнего возраста 257 438,00 рублей не подлежит удовлетворению.

Работодатели (организации, финансируемые из федерального бюджета) также уплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска (абзац 3 статьи 33 Закона).

Таким образом, право работодателя оплатить работнику проезд к месту использования самим работником и неработающими членами его семьи отпуска и обратно, не ставится в зависимость от одновременного и совместного использования отпуска этими лицами. Не содержат данные нормы и требования о проведении отпуска работником и членами его семьи в пределах одной административно-территориальной единицы.

Между тем, указанный абзац второй пункта 3 Правил признан недействующим решением Верховного суда Российской Федерации от 18.03.2009 N ГКПИ09-92, в части, предусматривающей условием оплаты стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно членам семьи работника период нахождения работника в отпуске.

Исследовав в порядке статьи 71 и части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон и представленные доказательства, учитывая приведенное правовое регулирование, суд признает, что предписание от 23.01.2015 N 22 в данной части противоречит закону и нарушает права и законные интересы учреждения

Федеральная служба финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия), не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части удовлетворенных требований и в указанной части отказать в удовлетворении требований.

Представитель Службы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200286800041.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции дал ненадлежащее толкование п. Правил утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 455 от 12.06.2008 года, поскольку ими установлено, что компенсация в части оплаты стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника учреждения выплачивается при условии их выезда к месту использования отпуска работника (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению).

Представленным отзывом на апелляционную жалобу учебного заведения, Служба просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель учебного заведения с апелляционной жалобой Службы не согласился, заявив собственную апелляционную жалобу в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований касающихся 257 438 руб. В указанной части заявитель просит принять новое решение об удовлетворении требований.

Представитель учебного заведения в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещён надлежащим образом, о чём имеется уведомление N 67200286741009.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 19.05.2015, 17.06.2015.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в полном объеме, в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Согласно материалам дела, 23.01.2015 г. ТУ Росфиннадзора в отношении учреждения выдано предписание N 022 (т.2, л. 35) которым учреждению предложено провести работы по восстановлению 810 367,00 рублей с перечислением в доход федерального бюджета, в том числе 257 438 руб. в связи с нарушением п. 3 правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 455 от 12.06.2008 года, ст. 33 Федерального закона от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", ст. 325 ТК РФ в период с 2012 по 2013 годы.

Данное нарушение определено в отношении авансовых отчетов от 09.09.2013 N 2063 Васильевой Е.С.; от 17.09.2013 N 2214 Чичигинаровой М.В.; от 13.09.2013 N 2150 Свешниковой В.М.; от 07.10.2013 N 2569; Софронеевой С.А.; от 24.12.2013 N 3615 Даниловой С.В.; от 06.03.2013 N 185 Емельяновой З.В. и состоит в том, что произведены компенсации проезда и стоимости провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно члену семьи, достигшему совершеннолетнего возраста.

В том числе нарушение п. 3, 11 правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 455 от 12.06.2008 года, ст. 325 ТК РФ в сумме 65 240 руб.

Данное правонарушение следует, в том числе из авансовых отчетов от 15.08.2013 N 1518 Шипицына Ю.А., от 19.08.2013 N 1526 Типановой С.Ю. и состоит в том, что при использовании права проезда в отпуск работников, произведены компенсации проезда в отпуск членам их семей.

Статьей 33 Федерального закона от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" действовавшей в 2012-2013 года, установлено, что лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет предприятий, учреждений, организаций проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (кроме такси), а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 килограммов.

Предприятия, учреждения, организации также оплачивают стоимость проезда и провоза багажа членам семей своих работников независимо от времени использования ими отпуска.

Для перевозки детей, выезжающих для санаторно - курортного лечения и отдыха из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, устанавливаются льготные тарифы, определяемые Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.12.2010 N 1045) установлено, что к членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником.

Статьей 325 ТК РФ, в редакции, действовавшей в 2012-2013 годах установлено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Оценивая обстоятельства правонарушения на сумму 257 438 руб. состоящее в том, что образовательное учреждение в нарушение указанных норм осуществляло оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно члена его семьи (ребенка) достигшего совершеннолетнего возраста, то суд апелляционной инстанции считает, что в данной части выводы суда обоснованные, соответствуют названным им нормам права.

Поскольку приведённые нормы права предоставляют право на получение указанной компенсации на проезд исключительно несовершеннолетним детям, а также неработающим членам семьи мужу (жене), то предоставление такой компенсации совершеннолетним детям работников является незаконным.

Ссылка заявителя на то, что при компенсации расходов по оплате проезда он руководствовался, в том числе письмом Министерства финансов РФ от 13.01.2005 N 03-03- 01-04/1/7, мотивированно отклонено заинтересованным лицом, с чем суд соглашается, поскольку указанные в письме обстоятельства не относятся к существу спора и направлены на разъяснение правоотношений в целях налогообложения и не определяют применение статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанные дети работников являются студентами, не отменяет того факта, что они являются нетрудоспособными членами семьи, поскольку находятся на содержании работника, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку названные нормы прямо определили круг субъектов имеющих право на указанную компенсацию - неработающие члены его семьи (муж, жена, несовершеннолетние дети, фактически проживающие с работником).

На основании изложенного в удовлетворении апелляционной жалобы Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" надлежит отказать.

Относительно доводов апелляционной жалобы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) о том, что назваными нормами не допускается выплата предусмотренной компенсации к месту отдыха членам семьи работника, в случае, если работник не проводил отпуска по мету отдыха членов его семьи, в том числе и в связи с тем, что работник отпуск проводил не вместе с членами семи (не брал отпуск) суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как было указано ранее, Пунктом 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.12.2010 N 1045) установлено, что к членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от 18.03.2009 N ГКПИ09-92 установлено "признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац второй пункта 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. N 455, в части, предусматривающей условием оплаты стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно членам семьи работника период нахождения работника в отпуске".

Как указано в названном решении, данный вид государственной поддержки является льготой, носящей компенсационный характер. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда должен соответствовать действующему законодательству, которое льготу по оплате стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника к месту использования отпуска и обратно обуславливает их выездом к месту использования отпуска работника (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и возвращением (как вместе с работником, так и отдельно от него) независимо от времени использования отпуска (часть третья статьи 325 Трудового кодекса РФ), а не периодом нахождения работника в отпуске.

Положения части четвертой статьи 325 Трудового кодекса РФ устанавливают специальные правила оплаты стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи, в соответствии с которыми оплата производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов. Они не устанавливают такого условия для оплаты стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника организации как период нахождения работника в отпуске.

В силу указанного, поскольку предоставление указанной компенсации не зависит от периода нахождения работника в отпуске, то выплата такой компенсации членам его семьи (супруге, супругу, несовершеннолетним детям) не зависимо от периода нахождения самого работника в отпуске является законной. Поскольку отдых членов семьи может не совпадать с периодом нахождения работника в отпуске, то допускается отдых членов семьи в населенном пункте в отсутствие самого работника. То обстоятельство, что в дальнейшем работник изменил период проведения отпуска и не посетил тот населенный пункт, где отдыхали его члены семьи, не может служить обстоятельством для лишения его права на получения указанной компенсации.

На основании изложенного в удовлетворении апелляционной жалобы Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) надлежит отказать.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционных жалоб.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "07" апреля 2015 года по делу N А58-470/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Г.Г. Ячменёв В.А. Сидоренко