Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 15АП-9986/15

город Ростов-на-Дону

09 июля 2015 г.

дело N А32-2538/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от Новороссийской таможни - Мин А.И. по доверенности от 07.05.2015 N 69,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2015 по делу N А32-2538/2015, принятое судьёй Чесноковым А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АБТ"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АБТ" (далее - ООО "АБТ", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 30.12.2014 N 10317000-639/2014 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 110 000 рублей без конфискации товара, явившегося предметом правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2015 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Суд пришел к выводу, что представленные в ходе таможенного оформления товара сопроводительные документы позволяют идентифицировать ввезенный товар, а также соотнести представленную декларацию о соответствии с ввозимым товаром. Суд также указал, что в данном случае имеет место несоблюдение требований технического регламента к маркировке товара, а не недействительность представленной декларации о соответствии товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что на потребительской упаковке товара N 1 и на самом товаре отсутствуют сведения об изготовителе товара. Отсутствие указанных сведений не позволяет соотнести ввезенный товар с представленной на него декларацией о соответствии. Декларация о соответствии действует только в отношении товаров, маркировка которого соответствует требованиям технического регламента. Таким образом, Новороссийская таможня пришла к выводу о том, что обществом представлен недействительный документ, что образует объективную сторону вмененного ему правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами таможенного органа, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.05.2014 между ООО "АБТ" (покупатель) и компанией "REDBERRY INDUSTRIAL LIMITED", КНР (поставщик), заключен контракт N 15, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями данного контракта мебель для отелей (банкетные стулья) (далее - Товар).

Во исполнение указанного контракта 01.10.2014 в порт Новороссийск прибыл т/х "YM CYPRES", на борту которого находился контейнер N CCLU7078928 с товаром "стулья, заглушки для ножек стульев".

Контейнер N CCLU7078928 01.10.2014 с вышеуказанным товаром выгружен с борта судна и помещен на временное хранение в зону таможенного контроля с регистрацией ДО 1 N 10317110/011014/10035775.

Обществом 13.10.2014 подана декларация на товары N 10317100/131014/0013700 (далее - спорная ДТ), по которой задекларирован товар двух наименований с заявлением в ДТ следующих сведений о товаре N 1: "мебель для сидения с металлическим каркасом, без регулирующего высоту приспособления, представлена в виде стула из нержавеющей стали, обитого тканью с прослойкой из поролона METAL BANQUET CHAIR, цвет металлического каркаса - золотой, цвет обивки - красный, 745 шт., в 149 картонных коробках, METAL BANQUET CHAIR, цвет металлического каркаса - золотой, цвет обивки - красный, 5 шт., не упакован, METAL BANQUET CHAIR, цвет металлического каркаса - золотой, цвет обивки - зеленый, 545 шт., в 109 картонных коробках, METAL BANQUET CHAIR, цвет металлического каркаса - золотой, цвет обивки - зеленый, 5 шт, не упакован, METAL BANQUET CHAIR, цвет металлического каркаса - хром, цвет обивки - синий, 675 шт., в 135 картонных коробках, METAL BANQUET CHAIR, цвет металлического каркаса - хром, цвет обивки - синий, 25 шт, не упакован, METAL BANQUET CHAIR, цвет обивки - красный, 1 шт, не упакован, ALUMINIUM BANQUET CHAIR, цвет металлического каркаса - золотой, цвет обивки -красный, 1 шт, не упакован, всего 2002 шт, упакованных в 430 мешков. Изготовитель REDBERRY INDUSTRIAL LIMITED., Китай, товарный знак: отсутствует", вес брутто 10 579 кг, вес нетто 10 500,4 кг, заявленный классификационный код товара N 1 по ЕТН ВЭД ТС - 9401 71 000 9, заявленная таможенная стоимость - 1 737 845,48 руб.

В целях подтверждения установленных законодательством запретов и ограничений по товару обществом представлена декларация о соответствии от 18.09.2014 N ТС N RU Д - СКАУ04.В.03082.

В соответствии с декларацией о соответствии продукция "мебель бытовая на металлическом каркасе: стулья", идентификационные сведения о продукции: FURNITURE UNION KUBAN, производитель: REDBERRY INDUSTRIAL LIMITED, Китай, контракт N 15 от 13.05.2014, код ТН ВЭД ТС 9401710009, серийный выпуск" соответствует требованиям ТР ТС 025/2012 "О безопасности мебельной продукции". Данная декларация принята на основании протокола испытательной лаборатории ООО "Ремсервис" от 12.09.2014 N 865-215-137/Р.

В соответствии с профилем риска N 3216 должностным лицом таможни принято решение о проведении таможенного досмотра товара N 1, задекларированного по спорной ДТ.

В результате фактического контроля в форме таможенного досмотра 16.10.2014 установлено, что на упаковке товара N 1, а также непосредственно на товаре N 1, задекларированном по спорной ДТ, отсутствует информация об изготовителе товара.

Таможенный орган пришел к выводу, что декларация о соответствии от 18.09.2014 N ТС N RU Д - CN.AУ04.В.03082 действует только в отношении товаров, указанных в декларации о соответствии и маркировка которого соответствует требования ТР ТС 025/2012. Товар N 1, задекларированный по спорной ДТ, к указанной декларации о соответствии продукции не относится, поскольку его маркировка не соответствует требованиям ТР ТС 025/2012.

По факту выявленных нарушений 28.11.2014 должностным лицом таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-639/2014.

Постановлением от 30.12.2014 по делу об административном правонарушении N 10317000639/2014 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 110 000 рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Несогласие с указанным постановлением послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с п. 2 примечаний к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для целей применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что декларант заявляет в таможенной декларации недостоверные сведения о товаре (в том числе - об описании товара), а равно представляет недействительные документы, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (статья 4 ТК ТС).

Согласно п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие запреты и ограничения.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 195 ТК ТС установлено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза.

На основании пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Согласно пункту 1 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (Приложение N 3) (далее - Технический регламент), технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

На товар, поступивший в адрес общества - "мебель", распространяется действие Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мебельной продукции" (далее по тексту - ТР ТС N 025/2012), принятого решением Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 N 32 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности мебельной продукции".

Перечень мебельной продукции, в отношении которой устанавливаются требования Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мебельной продукции", приведен в Приложении N 1 к вышеназванному техническому регламенту, и в него включена, в том числе, мебель для гостиниц и для общественных помещений как по эксплуатационному, так и по функциональному назначению.

Согласно пункту 1 статьи 6 ТР ТС 025/2012 оценка (подтверждение) соответствия мебельной продукции требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, проводится в форме подтверждения соответствия (сертификации или декларирования соответствия) и в форме государственного контроля (надзора).

В силу пунктов 7 - 7.2 статьи 5 ТР ТС 025/2012 информация для потребителя предоставляется в виде маркировки, инструкции по эксплуатации и инструкции по сборке в случае, если мебель поставляется в разобранном виде.

Каждое изделие мебели, реализуемое на территории государства - члена Таможенного союза, должно иметь маркировку на русском языке и, при наличии соответствующих требований в его законодательстве, - на его государственном языке. Торговое наименование продукции, поставляемой из стран, расположенных не на единой территории Таможенного союза, а также наименование фирмы изготовителя могут быть выполнены буквами латинского алфавита.

Маркировка должна быть выполнена печатным способом на бумажном ярлыке (этикетке) или на ярлыке из ткани, прочно прикрепленных к изделию мебели, поставляемому в собранном виде.

Изделия мебели, поставляемые в разобранном виде, могут не иметь маркировки с обозначением изделия и даты изготовления. В этом случае обозначение изделия проставляется изготовителем или продавцом во время продажи изделия мебели или во время его сборки у пользователя. Дата выпуска должна быть указана на упаковке (упаковках). Маркировка на мебель в разобранном виде наносится на упаковку.

Допускается наносить маркировку несмываемой краской, штемпелеванием, выжиганием, продавливанием, а также проставлять отдельные реквизиты ярлыка специальным штампом;

Маркировка должна быть четкой и содержать:

наименование изделия мебели по эксплуатационному и функциональному назначению, обозначение изделия (цифровое, собственное, модель и тому подобное);

товарный знак (логотип) изготовителя (при наличии);

наименование страны изготовителя;

наименование и местонахождение изготовителя;

наименование, юридический и фактический адрес уполномоченного изготовителем лица, импортера;

дату изготовления;

гарантийный срок;

срок службы, установленный изготовителем;

единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Для мебели, поставляемой в разобранном виде, маркировочный ярлык должен вкладываться в упаковку вместе с инструкцией по сборке.

Как следует из материалов дела, в результате фактического контроля в форме таможенного досмотра Новороссийской таможней было установлено, что на упаковке товара N 1, а также непосредственно на товаре N 1, задекларированном по спорной ДТ, отсутствует информация об изготовителе товара.

Привлекая общество к административной ответственности, таможенный орган исходил из того, что заявитель предъявил декларацию о соответствии, действие которой не распространяется на перемещаемый товар, поскольку на транспортной и индивидуальной упаковке отсутствует маркировка, отсутствуют сведения о наименовании и месте нахождения изготовителя товара.

Статьей 2 и пунктом 5 статьи 24 Закона о техническом регулировании закреплено, что декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов. Декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать, в том числе, информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект. Форма декларации о соответствии утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию.

Статьей 2 Закона о техническом регулировании определено, что под идентификацией продукции понимается установление тождественности характеристик продукции ее существенным признакам.

В соответствии со статьёй 3 ТР ТС 025/2012 маркировка - информация, наносимая изготовителем непосредственно на конкретное изделие мебели, упаковку, этикетки (ярлыки).

Согласно разделу 3.4 Межгосударственного стандарта "Упаковка. Термины и определения" ГОСТ 17527-2003, введенного постановлением Госстандарта России от 09.03.2004 г. N 85-ст, маркировка на товар может быть нанесена на продукцию, упаковку, этикетку или ярлык.

Следовательно, в силу названных норм на товаре либо с ним должны быть идентификационные признаки, позволяющие определить, что товар произведен производителем, указанным в представленной в таможню декларации о соответствии.

В данном случае на самом товаре и его полимерной упаковке имелась маркировка "FURNITURE UNION KUBAN MADE IN CHINE", а также изображение товара.

Товаросопроводительными документами на товар подтверждается, что его производителем является "REDBERRY INDUSTRIAL LIMITED".

Таможенным органом не представлены доказательства, указывающие на невозможность идентификации товара путем соотнесения имеющихся о нем сведений в товаросопроводительных документах, действительность и подлинность которых таможенным органом не оспаривается, со сведениями, указанными в декларации о соответствии.

По результатам административного расследования таможня не представила доказательства несоответствия вышеуказанных сведений, сведений заявленных обществом в спорной ДТ (в том числе относительно контракта и инвойса к нему), со сведениями, отраженными в акте таможенного досмотра.

Таможня также не доказала, что производителем перемещаемого товара, является иное лицо, чем указано в сертификате о соответствии.

Поскольку в товаросопроводительных документах имелись необходимые идентификационные признаки, позволяющие определить, что товар произведен именно тем производителем, который указан в декларации о соответствии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленная обществом декларация о соответствии относилась именно к ввезенному товару.

При изложенных обстоятельствах отсутствие на товаре и его упаковке указания на наименования и место нахождения изготовителя, при недоказанности его приобретения у другого лица, либо приобретения другого товара, не может свидетельствовать о недействительности (неотносимости к заявленному к таможенному оформлению товару) представленной Обществом в таможенный орган декларации о соответствии.

В данном случае таможенным органом фактически установлено несоответствие маркировки товара требованиям соответствующего технического регламента, а не недействительность декларации о соответствии выданной на него.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО "АБТ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2015 по делу N А32-2538/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко