Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 10АП-4046/15

г. Москва

09 июля 2015 г.

Дело N А41-14120/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения - Захаровой Н.В. (представителя по доверенности от 17.09.2014), Петровой Е.Ю. (представителя по доверенности от 08.09.2014),

от акционерного общества "МедТоргСервис" - Поповой О.А. (представителя по доверенности от 07.05.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "МедТоргСервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2015 по делу N А41-14120/15, принятое судьей Голубковым П.А.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (далее - Росздравнадзор) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении акционерного общества "МедТоргСервис" (далее - общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2015 требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Росздравнадзора в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Общество обладает лицензией на осуществление фармацевтической деятельности от 18.05.2010 N ФС-99-02-001353.

В соответствии с представленными обществом сведениями и документами в данной лицензии указано следующее место нахождения и место осуществления лицензируемого вида деятельности: 121359, г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, д. 19.

По результатам проверки соблюдения обществом лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности проведенной в период с 27.01.2015 по 17.02.2015 на основании приказа от 21.01.2015 N 295 составлен акт проверки от 17.02.2015 N 6, в которой проверяющими сделаны записи о том, что общество по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, д. 19, осуществляет фармацевтическую деятельность с грубыми нарушениями, выразившимися в нарушении требований подпункта "а" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" (далее - Положение), а именно: у общества отсутствуют помещения и оборудование, принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании, необходимые для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующие установленным требованиям.

В помещениях, которые были заявлены при лицензировании, на момент проверки общество не осуществляло деятельность, что подтвердили стороны спора.

Заявление о переоформлении лицензии в связи с изменением наименования, адресов юридического лица и места осуществления деятельности и заявление о прекращении фармацевтической деятельности в Росздравнадзор (лицензирующий орган) от общества не поступали.

На запрос Росздравнадзора собственник помещений по адресу: 121359, г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, д. 19 - федеральное государственное унитарное предприятие "Ремонтно-монтажное производство медицинской техники "Медтехника" Управления делами Президента Российской Федерации (исх. от 05.02.2015 N 64-1/25) сообщило, что данное предприятие не имеет действующего договора аренды с обществом по указанному адресу, договоры аренды нежилых помещений, заключенные с обществом, закончились: N 01/А-10 с 27.07.2011 и N 11/А-10 с 27.10.2011.

В связи с этим Росздравнадзор 17.02.2015 составил в отношении общества протокол N 6 об административном правонарушении и 03.03.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене с принятием по делу нового судебного акта ввиду следующего.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статьей 3 Федерального закона 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании, Закон) определено, что лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 8 Закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 19 Закона исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 утверждены Положения о лицензировании фармацевтической деятельности (далее - Положения), которые устанавливают порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 6 Положения осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 Положения.

В данном случае обществу вменяется нарушение подпункта "а" пункта 5 Положения, согласно которому лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать лицензионным требованиям, в том числе иметь помещение и оборудование, принадлежащие ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимые для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций).

Вместе с тем, как указывает общество и не оспаривает Росздравнадзор, после расторжения договора аренды нежилого помещения указанного в лицензии общество не осуществляло фармацевтическую деятельность.

В связи с этим общество не подлежало привлечению к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (предусматривающей наложение штрафа за осуществление предпринимательской деятельности с нарушениями) за то, что общество фактически не осуществляло деятельность (в том числе в указанных помещениях): нельзя привлечь лицо, не осуществляющее лицензируемую деятельность, за осуществление такой деятельности с нарушениями.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ не устанавливает ответственность за неосуществление лицензируемой деятельности.

Довод Росздравнадзора о том, что в данном случае общество приостановило осуществление фармацевтической деятельности признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 20 Закона о лицензировании действие лицензии приостанавливается лицензирующим органом в следующих случаях: привлечение лицензиата к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований, выданного лицензирующим органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; назначение лицензиату административного наказания в виде административного приостановления деятельности за грубое нарушение лицензионных требований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом следует отметить, что, то обстоятельство, что общество перестало осуществлять фармацевтическую деятельность, каких-либо последствий указанных в части 11статьи 19 Закона о лицензировании не повлекло и не могло повлечь.

То обстоятельство, что общество не известило Росздравнадзор о том, что оно временно перестало осуществлять фармацевтическую деятельность, не является нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) с учетом содержания лицензии и Положения.

Таким образом, вмененные обществу обстоятельства не образуют объективную сторону правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом указанные обстоятельства не образуют составы и иных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, к ответственности за совершение которых привлекает арбитражный суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2015 по делу N А41-14120/15 отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

М.В. Игнахина М.А. Немчинова