Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 10АП-5532/15

г. Москва

09 июля 2015 г.

Дело N А41-12726/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Цуровым И.Б.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 07.07.2015 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БЕЛОМЕЧЕТСКОЕ" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2015 года по делу N А41-12726/15, принятое судьей Агальцевым Ю.В., по иску (заявлению) ЗАО ФИРМА "АВГУСТ" к ООО "ТОК-АГРО", ООО "БЕЛОМЕЧЕТСКОЕ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ФИРМА "АВГУСТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТОК-АГРО", ООО "БЕЛОМЕЧЕТСКОЕ" о взыскании солидарно 3 254 158 руб. 60 коп. долга, 65 625 руб. 52 коп. процентов, проценты на сумму 3 254 158 руб. 60 коп. за период с 14.02.2015 г. по дату вынесения решения по делу, исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент подачи иска (8,25%).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2015 года по делу N А41-12726/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Беломечетское" и общества с ограниченной ответственностью "Ток-Агро" в пользу закрытого акционерного общества Фирма "Август" взыскано 3 254 158 руб. 60 коп. долга, 65 625 руб. 52 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 254 158 руб. 60 коп. за период с 14.02.2015 г. по дату вынесения решения по делу, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "БЕЛОМЕЧЕТСКОЕ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит основания для изменения решения суда первой инстанции.

Между истцом и ООО "Беломечетское" заключен договор N 2148/СХ/ПР-2014 от 09.04.2014 г.

Порядок расчетов согласован сторонами в Приложении N 1 к договору.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику ООО "Беломечетское" товар, что подтверждается указанными в приложении к исковому заявлению товарными накладными.

Задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 3 254 158, 06 руб.

Поскольку, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ.

При этом, суд первой инстанции указано, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности солидарно с ООО "Беломечетское" и ООО "ТОК-Агро" со ссылкой на ст. 105 ГК РФ.

Суд первой инстанции, указал, что истцом не учтено, что ст. 67.3 ГК РФ утратила силу с 1 сентября 2014 года.

При этом, сославшись на положения ст. 67.3 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что так как ООО "ТОК-Агро" является управляющей компанией для ООО "Беломечетское", а договор N 2148/СХ/ПР-2014 от 09.04.2014 г. заключен ООО "Беломечетское" в лице генерального директора управляющей организации ООО "ТОК-Агро", действующего на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа N 5 от 01.12.2012 г., то при таких обстоятельствах договор заключен ООО "Беломечетское" во исполнение указания или с согласия основного хозяйственного общества ООО "ТОК-Агро", следовательно по мнению суда первой инстанции ООО "ТОК-Агро" отвечает солидарно с дочерним обществом по сделка, заключенным им от имени ООО "Беломечетское".

Апелляционный суд считает, что указанные выводы суда первой инстанции приняты при неправильном применении норм материального права, неправильном истолковании ст. 67.3 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 67.3 ГК РФ хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. В силу абз. 2 п. 2 ст. 67.3 ГК РФ основное хозяйственное товарищество или общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия основного хозяйственного товарищества или общества (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества по вине основного хозяйственного товарищества или общества последнее несет субсидиарную ответственность по его долгам (абз. 3 п. 2 ст. 67.3 ГК РФ в новой редакции).

Суд первой инстанции ошибочно посчитал, что если ООО "ТОК-Агро" является управляющей компанией, следовательно ООО "ТОК-Агро" имеет возможность определять решения, принимаемые ООО "Беломечетское".

Кроме того, договора на управления ответчиками в материалы дела не представлено.

ООО "Беломечетское" является юридическим лицом, с момента государственной регистрации приобретает и осуществляет свои права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Заключение с истцом договора купли-продажи и его исполнение является обычной хозяйственной деятельностью ООО "Беломечетское", соответствующей уставным целям и задачам; каких-либо специальных либо необычных для деятельности ООО "Беломечетское" указаний для совершения этой сделки не требовалось.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ООО "ТОК-Агро" к солидарной ответственности по долгам ООО "Беломечетское" не имелось.

Кроме того, ввиду неисполнения ООО "Беломечетское" обязательств по оплате поставленного товара, подлежат взысканию на основании статьи 395 ГК РФ проценты в размере 65 625 руб. 52 коп., а также проценты начисленные на сумму 3 254 158 руб. 60 коп. за период с 14.02.2015 г. по дату вынесения решения по делу, исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент подачи иска (8,25%).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены оплаты необоснованны и не подтверждены доказательствами по делу в порядке ст. 65 АПК РФ.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в части солидарного взыскания и требование в этой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 частью 1 статьи 270, пунктом 2 частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-12726/15 от 28 апреля 2015 года изменить в части солидарного взыскания долга, процентов с ООО "ТОК-АГРО" и госпошлины.

В удовлетворении иска о взыскании долга, процентов солидарно с ООО "ТОК-АГРО" отказать.

Взыскать с ООО "БЕЛОМЕЧЕТСКОЕ" в пользу ЗАО Фирма "АВГУСТ" 39 599 рублей госпошлины.

В остальной части решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.В. Боровикова С.К. Ханашевич