Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 02АП-5474/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - лица, участвующие в деле - сроки - уведомление)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 02АП-5474/15

г.Киров

09 июля 2015 г.

А29-2571/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа" с. Подъельск

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.05.2015 по делу N А29-2571/2015, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску открытого акционерного общества "Коми тепловая компания" (ИНН: 1101205461, ОГРН: 1041100412682)

к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа" с. Подъельск (ИНН: 1113003950, ОГРН: 1021101018707),

третьи лица: Администрация муниципального образования сельского поселения "Подъельск", Финансовое управление муниципального района "Корткеросский", Управление образования муниципального района "Корткеросский",

о взыскании задолженности,

установил:

муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа" с. Подъельск обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.05.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 08.07.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

1) в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена копия оспариваемого определения;

2) в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

3) в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.06.2015 и получено заявителем 23.06.2015, что подтверждается почтовым уведомлением 610007 87 95228 9.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены, апелляционный суд не располагает информацией о наличии препятствий для возвращения апелляционной жалобы (ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения).

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Не устраняя в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не обеспечивая получение судом необходимых документов к установленному сроку, и не заявляя ходатайство о продлении процессуального срока, муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа" с. Подъельск должно предвидеть негативные последствия в виде возврата жалобы апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Д.Ю. Бармин