Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 04АП-2845/15

г. Чита

10 июля 2015 г.

Дело N А19-323/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Байкалинвестбанк" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2015 года по делу N А19-323/2015

по иску КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА ГРАЖДАН "РОСТ" (ИНН 3807004672, ОГРН 1023801006910, 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., Г. ИРКУТСК, УЛ. ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, 100) к ОАО "БАЙКАЛИНВЕСТБАНК" (ИНН 3801002781, ОГРН 1023800000124, 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., Г. ИРКУТСК, УЛ. ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ, 5) о взыскании 6 979 481 руб. 69 коп. (суд первой инстанции: Т.Б. Зарубина),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Будников К.Ю.,

установил:

КРЕДИТНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ ГРАЖДАН "РОСТ" в лице конкурсного управляющего Артемьева Ивана Николаевича обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАЙКАЛИНВЕСТБАНК" о взыскании 6 979 481 руб. 69 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2011 по 28.08.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не должен нести ответственность с момента получения денежных средств в погашение кредитных обязательств, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве ранее признания ее недействительной; суд первой инстанции должен был применить срок исковой давности к оспоримой сделке.

В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА ГРАЖДАН "РОСТ" к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАЙКАЛИНВЕСТБАНК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.02.2012 по делу N А19-13625/2011 КПКГ "Рост" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

23.10.2014 определением Арбитражного суда Иркутской области процедура конкурсного производства продлена до 21.01.2015.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2015 конкурсное производство в отношении КПКГ "Рост" продлено до 20.05.2015.

В рамках дела о банкротстве (дело N А19-13625/2011) в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление конкурсного управляющего КПКГ "Рост" Артемьева И.Н. о признании недействительными сделок, совершенных должником в отношении ОАО "БайкалИнвестБанк" по делу по заявлению Садова С.Г. о признании КПКГ "Рост" несостоятельным (банкротом).

28.04.2014 Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-13625/2011 вынесено определение об удовлетворении объединенного заявления конкурсного управляющею Кредитного потребительского кооператива граждан "Рост" Артемьева И.И. к открытому акционерному обществу "БайкалИнвестБанк" о признании недействительными действий (сделок) КПКГ "Рост" по перечислению Банку в период с января по апрель 2011 года денежных сумм в размере 12 670 684,94 руб., направленных на гашение кредитного договора N 0029-5647 от 17.07.2009; денежных сумм в размере 14 782 465,75 руб., направленных на гашение кредитного договора N 0029-5748 от 07.09.2009; денежных сумм в размере 746 775,34 руб., направленных на гашение кредитного договора N 0029-6044 от 11.05.2010 и применении последствий недействительности сделок. Всего с ОАО "БайкалИнвестБанк" взыскано в пользу КПКГ "Рост" 28 199 926,03 руб.

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2014, 16.10.2014 соответственно определение Арбитражного суда Иркутской области оставлено без изменения.

Сумма - 28 199 926 руб. 03 коп. была перечислена ответчиком истцу 28.08.2014 платежными поручениями N N 112, 111, 110.

Полагая, что ОАО "БайкалИнвестБанк" должен нести ответственность, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий КПКГ "Рост" обратился в суд с требованием о взыскании с ОАО "БайкалИнвестБанк" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2011 по 28.08.2014.

Суд первой инстанции согласился с доводами истца.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку условия для применения ответственности, предусмотренной названной нормой, в деле имеются, суд первой инстанции правомерно по основаниям, приведенным в решении, удовлетворил иск в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на пункт 29.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 и полагает, что не должен нести ответственность с момента получения денежных средств в погашение кредитных обязательств, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной.

Данный довод отклоняется апелляционным судом.

Как следует из определения об удовлетворении объединенного заявления конкурсного управляющею Кредитного потребительского кооператива граждан "Рост" в рамках дела о банкротстве истца (дело N А19-13625/2011), действия (сделка) КПКГ "Рост" по перечислению Банку денежных средств в размере 28 199 926 руб. 03 коп. были признаны недействительными с момента их совершения.

Кроме того, разъяснение, содержащееся в пункте 29.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, применяется при начислении процентов по статье 395 ГК РФ на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, в то время как по делу N А19-13625/2011 к действиям (сделке) КПКГ "Рост" по перечислению Банку денежных средств в размере 28 199 926 руб. 03 коп. применены последствия, предусмотренные статьей 167 ГК РФ.

Довод о том, что суд первой инстанции должен был применить срок исковой давности к оспоримой сделке (статьи 181 ГК РФ), подлежит отклонению апелляционным судом.

Исковая давность применяется лишь на основании заявления, сделанного стороной спора (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Поскольку такого заявления от ответчика не поступало, у суда первой инстанции не было оснований для частичного отказа в иске, ограниченного взысканием в пределах годичного срока до обращения с иском.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2015 года по делу N А19-323/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

С.И. Юдин Е.Н. Скажутина