Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 09АП-24072/15

г.Москва

09 июля 2015 г.

Дело N А40-171720/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2015 по делу N А40-171720/14 (64-1325)

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

3 лицо: ООО "Веселые картинки"

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды,

при участии:

от заявителя:	Столярова Т.В. по дов. от 30.12.2014;
от ответчика:	Скиперский А.С. по дов. от 30.12.2014;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, регистрирующий орган, Управление) об отказе в государственной регистрации договора аренды с ООО "Веселые картинки" от 11.03.2014 N 00-00039/14 объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Малая Дмитровка, д.16, стр.2.

Решением суда от 24.03.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без его участия.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, заявитель обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 11.03.2014 N 00-00039/14 (далее - Договор), заключенного заявителем и третьим лицом в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Малая Дмитровка, д.16, стр.2 (далее - Объект).

Сообщением от 06.08.2014 N 12/209/2014-532 ответчик известил заявителя об отказе в регистрации Договора.

Указанный отказ Управления послужил основанием для обращения Департамента в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу.

Срок подачи заявления об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве Департаментом соблюден.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст.198 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

В статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации прав, перечень которых является исчерпывающим. В том числе в государственной регистрации может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что к числу таких документов относятся: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. Требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.

В обоснование оспариваемого отказа регистрирующий орган указал, что у Управления возникли сомнения в законности определения арендной платы и действительности сделки. Управлением направлен запрос в Московский УФАС России о том, распространяется ли преференция, предоставленная в соответствии с письмом Московского УФАС России на определение арендной платы в льготном порядке, о правомерности установления субъектом РФ льготного порядка определения арендной платы для отдельных категорий хозяйствующих субъектов, ответ Управлением не получен.

Между тем данный вывод ответчика является ошибочным.

Так, пунктом 2 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" (далее - Постановление N 809-ПП) на 2015 год установлена минимальная ставка арендной платы за 1 кв.метр нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы, расположенных в пределах административных границ города Москвы, в размере 3500 руб. в год. Ставка арендной платы за 1 кв.метр нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы, не может быть ниже минимальной, если иное не установлено правовыми актами Правительства Москвы.

Величина арендной платы за объект аренды согласно п.6.1 Договора определяется на основании действующих в городе Москве нормативов по установлению ставки арендной платы на момент заключения договора и не может быть снижена.

Размер арендной платы исчислен исходя из положений Постановления N 809-ПП (п.6.2 Договора).

В Постановлении N 809-ПП указано, что субъектам малого бизнеса устанавливается минимальная ставка арендной платы согласно правовым актам Правительства Москвы.

ООО "Веселые картинки" является субъектом малого предпринимательства с 11.03.2010, о чем свидетельствует выписка из реестра субъектов малого предпринимательства, имеющаяся в материалах дела.

На основании ч.1 ст.19 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях, в том числе развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей.

В настоящее время субъектам малого и среднего предпринимательства, с которыми заключены договоры аренды без проведения торгов, предоставлены льготы (преференции) на основании уже принятых нормативных и правовых актов.

Данные меры имущественной поддержки формально предоставлены всем субъектам малого бизнеса, арендующим помещения у г.Москвы по ставкам, установленным в соответствии с заключенными не на торгах договорами аренды.

Согласно ч.3 ст.19 Закона о защите конкуренции государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если такая преференция предоставляется: в соответствии с федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

При таких данных, как правильно указал суд первой инстанции, предварительного согласия антимонопольного органа для субъектов малого и среднего предпринимательства не требуется в соответствии с федеральными, региональными, муниципальными и межмуниципальными программами поддержки и развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с письмом Московского УФАС России от 06.12.2013 N АД/40356 Управлением дано согласие на дачу ООО "Веселые картинки" государственной преференции в целях развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей.

Учитывая изложенное, является правильным вывод суда о том, что заявителем были представлены все необходимые для государственной регистрации документы, в связи с чем у Управления отсутствовали предусмотренные ст.20 Закона о регистрации основания для принятия оспариваемого отказа.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В настоящем случае ответчик не доказал законность принятого им отказа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии совокупности условий для удовлетворения заявленных Департаментом требований.

Кроме того, суд первой инстанции в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя правомерно обязал Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию Договора.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2015 по делу N А40-171720/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Л.А. Москвина И.А. Чеботарева