Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 04АП-2864/15

г. Чита

10 июля 2015 г.

Дело N А58-865/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Созвездие" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2015 года по делу N А58-865/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Геопроект" (ИНН 1435203093, ОГРН 1081435005960) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Созвездие" (ИНН 1435204315, ОГРН 1081435007213) о взыскании 748 512,75 руб. (суд первой инстанции: Артамонова Л.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Геопроект" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Созвездие" о взыскании 748 512,75 рублей, из них 695 777,60 рублей основной долг за 1-й и 2-й этапы выполненных проектно-изыскательских работ по договору N 10/14 на создание (передачу) научно-технической продукции (НТП) от 29.01.2014, 52 735,15 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2014 по 25.02.2015 и далее по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, а также 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Геопроект" к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Созвездие" о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 10/14 на создание (передачу) научно-технической продукции (НТП) от 29 января 2014 года.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 января 2014 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 10/14 на создание (передачу) научно-технической продукции (НТП), по условиям которого (пункт 1.1) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение инженерно-геологических изысканий по объекту: "Жилой комплекс с объектами соцкультбыта по ул. Красноярова г.Якутска". Стоимость работ составляет 1 100 000 руб. (пункт 2.1 договора). Оплата заказчиком производится поэтапно с авансовым платежом в течение пяти дней с момента подписания договора в размере 30 % от полной стоимости научно - технической продукции, по окончании каждого этапа работ заказчик обязан оплатить полную стоимость завершенного этапа, окончательный расчет производится в течение 10 дней с момента передачи НТП и подписания акта сдачи - приемки работ (пункт 2.3 договора).

В приложении N 1 к договору сторонами согласован календарный план выполнения работ с указанием стоимости работ, в том числе этапов.

Согласно пункту 1.7 договора датой исполнения обязательств по договору со стороны исполнителя считается дата подписания акта сдачи - приемки работ (этапов).

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы по первому и второму этапу на общую сумму 993 968 рублей, в подтверждение представлены подписанные ответчиком без возражений акты сдачи - приемки работ по 1 этапу N 25 от 18.03.2014, по 2 этапу N 27 от 25.03.2014. Результат работ получен ответчиком согласно накладным на передачу НТП N 10/14-1 от 18.03.2014, N 10/14-2 от 25.03.2014.

По платежным поручениям N 30 от 11.02.2014, N 56 от 19.03.2014 ответчиком произведена оплата работ в сумме 298 190,40 рублей.

Суд первой инстанции, установив неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ (1 и 2 этапы) в сумме 695 777,60 руб., применив к правоотношениям сторон положения о договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, содержащие в статьях 758 - 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие правила о подряде (пункт 2 статьи 702 Кодекса), взыскал сумму долга. Также в связи с просрочкой оплаты суд начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не получал извещений о судебном заседании.

В материалах дела имеется уведомление о получении ответчиком адресованного ему определения о принятии искового заявления к производству суда 13 марта 2015 года. Корреспонденция направлялась по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, что соответствует части 4 статьи 121 АПК РФ.

Доказательств в опровержение данного факта ответчиком не представлено, оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в почтовом уведомлении, у апелляционного суда не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2015 года по делу N А58-865/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

С.И. Юдин Е.Н. Скажутина