Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 08АП-6381/15 (ключевые темы: водоотведение - схемы водоснабжения и водоотведения - энергетическая эффективность - техническое задание - горячая вода)

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 08АП-6381/15

город Омск

10 июля 2015 г.

Дело N А81-1350/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Смольниковой М.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6381/2015) общества с ограниченной ответственностью "Центр повышения энергетической эффективности" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2015 года по делу N А81-1350/2014 (судья Э.Ю. Полторацкая), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр повышения энергетической эффективности" (ИНН: 7326037633, ОГРН: 1107326002035) к Департаменту городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой (ИНН: 8904067613, ОГРН: 1118904006430) о взыскании задолженности по муниципальному контракту N0190300003013000833-0390427-01 и неустойки в общем размере 2 947 188 руб. 49 коп., и встречному исковому заявлению Департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой (ИНН: 8904067613, ОГРН: 1118904006430) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр повышения энергетической эффективности" (ИНН: 7326037633, ОГРН: 1107326002035) о взыскании неустойки в размере 1 353 903 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой - представитель Васильева В.А. по доверенности N 18 от 29.06.2015 сроком действия до 31.12.2015; представитель Кабанов А.В. по доверенности N 19 от 29.06.2015 сроком действия до 31.12.2015 (до перерыва);

от ООО "Центр повышения энергетической эффективности" - представитель (до и после перерыва) не явился, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр повышения энергетической эффективности" (далее - ООО "Центр повышения энергетической эффективности", общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), к Департаменту городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой (далее - Департамент) о взыскании 2 032 218,54 руб. основной задолженности по муниципальному контракту N 0190300003013000833-0390427-01 и 227 561,50 руб. договорной неустойки за период с 23.12.2013 по 04.02.2015

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате проектных работ, выполненных в рамках муниципального контракта от 21.11.2013 N 0190300003013000833-0390427-01.

В свою очередь, Департамент обратился к ООО "Центр повышения энергетической эффективности" с встречным иском о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ за период с 21.12.2013 по 07.02.2014 в размере 1 353 903,42 руб., который был принят к производству определением суда от 23.03.2015 (т. 18 л.д.113-120, 166-167).

В связи с наличием спора относительно объема и качества работ, разрешение которого требует специальных познаний, (сторонами в материалы дела были представлены два заключения самостоятельно проведенных экспертиз с взаимоисключающими выводами по поводу объема и качества выполненных работ (т.9 л.д.43-69)) суд определением от 12.09.2014 производство по настоящему делу приостановил, назначив судебную экспертизу, выводы которой отражены в заключении от 15.12.2014 (т.10 л.д.3-17). Проведение судебной экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Центр экономического анализа и экспертизы".

Определением суда от 22 октября 2014 года производство по делу было возобновлено, в связи с рассмотрением вопроса о предоставлении дополнительных документов по запросу эксперта (т.9 л.д.71-73). Определением суда от 24.11.2014 производство по делу вновь приостановлено для дальнейшего проведения экспертизы. В качестве дополнительных документов эксперту направлен проект схемы, его графическая и математическая части, представленная по запросу суда Обществом, также рассмотрен вопрос об отклонении ходатайства Департамента об отводе эксперта (т. 9 л.д.120-124).

В связи с получением экспертного заключения по результатам судебной экспертизы производство по делу было возобновлено 26 декабря 2014 года.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.04.2015 по делу N А81-1350/2014 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Суд возвратил ООО "Центр повышения энергетической эффективности" из федерального бюджета 3 482 руб.04 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ООО "Центр повышения энергетической эффективности" в апелляционной жалобе (с учетом поступивших позднее пояснений к ней) просит указанное решение отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска и принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано:

- Вывод суда о том, что невозможно установить какой из двух вариантов проектов Схемы водоснабжения и водоотведения представленных в материалы дела, как истцом (589 листов), так и ответчиком (568 листов) фактически был передан Заказчику 23.12.2013 в связи с неисполнением Обществом условий контракта о передаче результата работ на бумажном носителе, сделан при неполно исследованных обстоятельствах. Схема водоснабжения и водоотведения Муниципального образования город Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, врученная Ответчику 24.12.2013 и являлась предметом судебной экспертизы, именно она представлена в дело как окончательный результат работ объемом 589 листов.

- Схема водоснабжения объемом 568 л., которую ответчик приобщил к материалам дела, истцом не изготавливалась и никогда в его адрес не направлялась. Данный факт подтверждается, в том числе материалами, которые приобщил к делу ответчик. Схема водоснабжения и водоотведения ответчика объемом 568 л. является не полной и в ней отсутствуют приложения к проекту схемы.

- Ответчиком проводилась досудебная экспертиза Схемы водоснабжения в ЗАО Аудиторская компания "Развитие и осторожность" (имеется в материалах дела). В экспертном заключении ЗАО Аудиторская компания "Развитие и осторожность" на страницах 14-15 в таблице 2 приводится перечень и состав отчетных материалов ООО "Центр повышения энергетической эффективности", которые отсутствуют в составе схемы, на которую ссылается ответчик.

- Судом не принят во внимание довод общества о передаче проекта посредством электронной почты так как, по мнению арбитражного суда, положения контракта не предусматривают подобную передачу. При этом довод общества о сложившемся между сторонами обычае передачи документации признана противоречащей материалам дела. Кроме того, судом оставлен без рассмотрения довод общества о лишении его возможности устранить недостатки в работе в течение разумного срока с учетом того, что срок устранения замечаний сторонами не согласован. Между сторонами фактически сложился порядок передачи результатов работ по электронной почте и замечания к Схеме (письма от 19.12.13 N 201-12/3196-02 и от 25.12.2013 N201-12/3273-02) ответчик так же направлял по электронной почте.

- Суд, отказывая в удовлетворения встречного иска, обоснованно пришел к выводу о просрочке заказчика в части предоставления исходных данных. Следовательно, дальнейший вывод суда о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ противоречит фактическим обстоятельствам дела. На момент заключения контракта исходные данные заказчиком истцу не передавались, двусторонний акт передачи исходных данных не составлялся.

- Правом, предусмотренным п. 4-4 контракта ответчик не воспользовался, двусторонний акт составлен не был. Вместо этого, ответчик письмом от 23.12.2013 N 201-12/3234-02 и N 201-12/3273-02 от 25.12.2013 направил истцу замечания, не установив срок для их устранения. Таким образом, в порядке, установленном контрактом, наличие недостатков (недоработок) и сроки их устранения не зафиксированы.

- Суд немотивированно со ссылкой на некоторые недостатки схемы (589 л.) критически отнесся к судебной экспертизе, проведенной Газибуттаевым Л.М., в то же время признав заключение полностью соответствующим критериям относимости и допустимости доказательств (абз. 4 стр. 4 решения).

- В судебном заседании, состоявшемся 03.04.2015, суд первой инстанции не дал оценки представленным в электронном виде доказательствам, перечень которых отображен в прилагаемом к пояснениям скриншоте уведомления системы "Электронное правосудие", поступившего в почтовый ящик ibr-ilya@yandex.ru представителя общества - Ибраева Ильи Наиловича, не разрешил заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В поступившем на апелляционную жалобу отзыве Департамент просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Отклоняя доводы ООО "Центр повышения энергетической эффективности" о передаче результатов работы по электронной почте письмом от 23.12.2013 N 325, с приложением проекта схемы в doc формате и отсканированными актами приема-передачи, неподписанными сторонами, Департамент указал на отсутствие соглашения об использовании электронной переписки как средства передачи результата работы по муниципальному контракту. Отмечает также, что электронный адрес, на который общество направило, как оно полагает, результаты работы по муниципальному контракту, не согласован сторонами ни для передачи рабочей переписки, ни тем более для передачи результатов работы. Направленная обществом схема по электронному адресу dgh@nurengoy.yanao.ru является лишь предварительной наработкой, о чем свидетельствуют письма общества от 26.12.2013 N 342, 30.12.2013 N 346, 21.01.2014 N 375, о готовности общества внести корректировки в проект схемы. Так же судом обоснованно установлено, что проект схемы передан на бумажном носителе только 14.07.2014, то есть спустя 7 месяцев после окончания срока выполнения работ и действия контракта, спустя 3 месяца после инициирования искового производства. Таким образом, суд первой инстанции правомерно поддержал довод Департамента о том, что обязательства по передаче заказчику работ надлежащим образом не исполнены ни на 20.12.2013 (дата окончания срока работ), ни на 25.12.2013 (дата окончания срока действия контракта), ни на 07.02.2014 (дата получения уведомления Обществом об одностороннем отказе от исполнения контракта со стороны Заказчика, а также по состоянию на 20.03.2014 (дату подачи искового заявления).

Направленные по электронной почте документы не являются достаточным доказательством исполнения условий контракта, а являются частью работ, которые необходимо было исполнить обществу в срок до 16.12.2013, при этом исполнение второго этапа работ в срок до 20.12.2013 -внедрение электронной модели Обществом также не произведено. Иные документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору в согласованные сроки, отсутствуют.

Данные обстоятельства, по мнению Департамента, исключают возможность взыскания цены контракта и являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований апелляционной жалобы.

Ответчик (по первоначальному иску) в отзыве также указал, что Департамент неоднократно обращал внимание суда первой инстанции на содержание письма от 29.11.2013 N 201-12/3015-02, из которого следует, что ответственным со стороны Департамента по разработке схем определена Васильева В.А., которая в ходе судебного разбирательства пояснила, что все исходные данные, предусмотренные контрактом, предоставлены командированному для сбора информации представителю общества в период с 25.11.2013 по 04.12.2013. Более того, общество недобросовестно заявило о нехватке неназванных исходных данных только 26.12.2013, т.е. после истечения сроков выполнения работ и срока действия контракта, вместе с тем, суд первой инстанции должной оценки данным доводам Департамента при вынесении судебного акта не дал.

ООО "Центр повышения энергетической эффективности" в возражениях на отзыв Департамента воспроизвело ранее обозначенную в жалобе позицию по всем доводам ответчика.

ООО "Центр повышения энергетической эффективности", извещенное надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителя в него не обеспечило. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

Представители Департамента высказались согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу, просили обжалуемое решение оставить без изменения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ по ходатайству истца для предоставления дополнительного времени на ознакомление с отзывом на жалобу был объявлен перерыв до 07.07.2015. Соответствующая информация размещена на официальном интернет-портале Федеральных арбитражных судов в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей Департамента, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ (в части отказа в удовлетворении первоначального иска) и не установил оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, между Департаментом (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N N0190300003013000833 от 06.11.2013 заключен муниципальный контракт от 21.11.2013 N0190300003013000833-0390427-01, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по разработке схем водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Новый Уренгой на перспективу до 2028 года (с выделением первой очереди-2018 г.), включая создание электронной модели (далее -Работы), передать полученный результат на бумажном и электронном носителях, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, сроках и на условиях, установленных контрактом согласно техническому заданию (приложение N 1) (л.д. 54-56 т. 1).

Наименование и содержание работ, выполняемых в соответствии с контрактом, определяется Техническим заданием, являющегося его неотъемлемой частью.

Техническое задание определяет состав схемы водоснабжения и водоотведения и представляет собой таблицу с разбивкой по предъявляемым к содержанию каждой главы и раздела требованиям (л.д. 57-62 т. 1):

Характеристика и объем работ:

Перечень основных данных и требований

Основные данные и требования

Основание для разработки

Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ

"О водоснабжении и водоотведении" с изменениями и дополнениями

Вид и наименование градостроительной документации

Схема водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Новый Уренгой на перспективу до 2028 г.

Местоположение объекта

ЯНАО, город Новый Уренгой

Заказчик

Департамент городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой

Организация разработчик

Определяется по результатам открытого аукциона в электронной форме

Расчётный срок

2028 год (с выделением первой очереди - 2018 г.)

Основные требования к составу схемы

Схема водоснабжения и водоотведения состоит из следующих глав:

1. "Схема водоснабжения муниципального образования город Новый Уренгой" в том числе:

а) "Схема водоснабжения города Новый Уренгой районы Южный и Северный";

б) "Схема водоснабжения города Новый Уренгой район Коротчаево";

в) "Схема водоснабжения города Новый Уренгой район Лимбяяха".

2. "Схема водоотведения муниципального образования город Новый Уренгой" в том числе:

а) "Схема водоотведения города Новый Уренгой районы Южный и Северный";

б) "Схема водоотведения города Новый Уренгой район Коротчаево";

в) "Схема водоотведения города Новый Уренгой район Лимбяяха".

3. "Электронная модель водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Новый Уренгой районы Южный и Северный, район Коротчаево и район Лимбяяха". Электронная модель должна быть совместима с геоинформационной системой "Zulu"*.

4. Графический материал (карты, схемы сетей водоснабжения и водоотведения и т. д.) разрабатывается в электронном виде, совместимом с геоинформационной системой "Zulu"*.

5. Гидравлические расчёты сетей производятся с использованием автоматизированных программно-расчётных комплексов, совместимых с геоинформационной системой "Zulu"*.

Состав схемы

водоснабжения и

водоотведения

1. Краткий доклад, содержащий основные результаты разработки схемы водоснабжения и водоотведения.

2. Утверждаемая часть, содержащая описание утверждаемых положений схемы водоснабжения и водоотведения.

3. Глава "Схема водоснабжения муниципального образования город Новый Уренгой" должна включать в себя следующие разделы:

3.1. Технико-экономическое состояние централизованных систем водоснабжения муниципального образования;

3.2. Направления развития централизованных систем водоснабжения;

3.3. Баланс водоснабжения и потребления горячей, питьевой, технической воды;

3.4. Предложения по строительству, реконструкции и модернизации объектов централизованных систем водоснабжения;

3.5. Экологические аспекты мероприятий по строительству, реконструкции и модернизации объектов централизованных систем водоснабжения;

3.6. Оценка объемов капитальных вложений в строительство, реконструкцию и модернизацию объектов централизованных систем водоснабжения;

3.7. Целевые показатели развития централизованных систем водоснабжения;

3.8. Перечень выявленных бесхозяйных объектов централизованных систем водоснабжения (в случаях их выявления) и перечень организаций, уполномоченных на их эксплуатацию;

4. Глава 2. "Схема водоотведения муниципального образования город Новый Уренгой" должна включать в себя следующие разделы:

4.1. Существующее положение в сфере водоотведения муниципального образования;

4.2. Балансы сточных вод в системе водоотведения;

4.3. Прогноз объема сточных вод;

4.4. Предложения по строительству, реконструкции и модернизации (техническому перевооружению) объектов централизованной системы водоотведения;

4.5. Экологические аспекты мероприятий по строительству и реконструкции объектов централизованной системы водоотведения;

4.6. Оценка потребности в капитальных вложениях в строительство, реконструкцию и модернизацию объектов централизованной систем водоотведения;

4.7. Целевые показатели развития централизованной системы водоотведения;

4.8. Перечень выявленных бесхозяйных объектов централизованной системы водоотведения (в случаях их выявления) и перечень организаций, уполномоченных на их эксплуатацию.

Глава 1 "Схема водоснабжения муниципального образования город Новый Уренгой",

раздел 3.1 "Технико-экономическое состояние централизованных систем водоснабжения муниципального образования" должен содержать:

1. Описание системы и структуры водоснабжения муниципального образования и деление территории на эксплуатационные зоны.

2. Описание территорий муниципального образования, не охваченных централизованными системами водоснабжения.

3. Описание технологических зон водоснабжения, зон централизованного и нецентрализованного водоснабжения, (территорий, на которых водоснабжение осуществляется с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, систем холодного водоснабжения соответственно) и перечень централизованных систем водоснабжения.

4. Описание результатов технического обследования централизованных систем водоснабжения, включая:

а) описание состояния существующих источников водоснабжения и водозаборных сооружений;

б) описание существующих сооружений очистки и подготовки воды, включая оценку соответствия применяемой технологической схемы водоподготовки требованиям обеспечения нормативов качества воды;

в) описание состояния и функционирования существующих насосных централизованных станций, в том числе оценку энергоэффективности подачи воды, которая оценивается как соотношение удельного расхода электрической энергии, необходимой для подачи установленного объема воды, и установленного уровня напора (давления);

г) описание состояния и функционирования водопроводных сетей систем водоснабжения, включая оценку величины износа сетей и определение возможности обеспечения качества воды в процессе транспортировки по этим сетям;

д) описание существующих технических и технологических проблем, возникающих при водоснабжении муниципального образования, анализ исполнения предписаний органов, осуществляющих государственный надзор, муниципальный контроль, об устранении нарушений, влияющих на качество и безопасность воды;

е) описание централизованной системы горячего водоснабжения с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, отражающее технологические особенности указанной системы;

5. Описание существующих технических и технологических решений по предотвращению замерзания воды применительно к территории распространения вечномерзлых грунтов;

6. Перечень лиц, владеющих на праве собственности или другом законном основании объектами централизованной системы водоснабжения, с указанием принадлежащих этим лицам таких объектов (границ зон, в которых расположены такие объекты).

Глава 1 "Схема водоснабжения муниципального образования город Новый Уренгой",

раздел 3.2 "Направления развития централизованных систем водоснабжения" должен содержать:

1. 1. Основные направления, принципы, задачи и целевые показатели развития централизованных систем водоснабжения.

2. Различные сценарии развития централизованных систем водоснабжения в зависимости от различных сценариев развития муниципального образования.

Глава "Схема водоснабжения муниципального образования город Новый Уренгой",

раздел 3.3. "Баланс водоснабжения и потребления горячей, питьевой, технической воды" должен содержать:

2. 1. Общий баланс подачи и реализации воды, включая анализ и оценку структурных составляющих потерь горячей, питьевой, технической воды при ее производстве и транспортировке.

3. 2. Территориальный баланс подачи горячей, питьевой, технической воды по технологическим зонам водоснабжения (годовой и в сутки максимального водопотребления).

4. 3. Структурный баланс реализации горячей, питьевой, технической воды по группам абонентов с разбивкой на хозяйственно-питьевые нужды населения, производственные нужды юридических лиц и другие нужды поселений и городских округов (пожаротушение, полив и др.).

5. 4. Сведения о фактическом потреблении населением горячей, питьевой, технической воды исходя из статистических и расчетных данных и сведений о действующих нормативах потребления коммунальных услуг.

5. Описание существующей системы коммерческого учета горячей, питьевой, технической воды и планов по установке приборов учета.

6. Анализ резервов и дефицитов производственных мощностей системы водоснабжения поселения, городского округа.

7. Прогнозные балансы потребления горячей, питьевой, технической воды на срок не менее 10 лет с учетом различных сценариев развития муниципального образования, рассчитанные на основании расхода горячей, питьевой, технической воды в соответствии со СНиП 2.04.02-84 и СНиП 2.04.01-85, а также исходя из текущего объема потребления воды населением и его динамики с учетом перспективы развития и изменения состава и структуры застройки.

8. Описание централизованной системы горячего водоснабжения с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, отражающее технологические особенности указанной системы.

9. Сведения о фактическом и ожидаемом потреблении горячей, питьевой, технической воды (годовое, среднесуточное, максимальное суточное.

10. Описание территориальной структуры потребления горячей, питьевой, технической воды, которую следует определять по отчетам организаций, осуществляющих водоснабжение, с разбивкой по технологическим зонам.

11. Прогноз распределения расходов воды на водоснабжение по типам абонентов, в том числе на водоснабжение жилых зданий, объектов общественно-делового назначения, промышленных объектов, исходя из фактических расходов горячей, питьевой, технической воды с учетом данных о перспективном потреблении горячей, питьевой, технической воды абонентами.

12. Сведения о фактических и планируемых потерях горячей, питьевой, технической воды при ее транспортировке (годовые, среднесуточные значения).

13. Перспективные балансы водоснабжения и водоотведения (общий - баланс подачи и реализации горячей, питьевой, технической воды, территориальный - баланс подачи горячей, питьевой, технической воды по технологическим зонам водоснабжения, структурный - баланс реализации горячей, питьевой, технической воды по группам абонентов).

14. Расчет требуемой мощности водозаборных и очистных сооружений исходя из данных о перспективном потреблении горячей, питьевой, технической воды и величины потерь горячей, питьевой, технической воды при ее транспортировке с указанием требуемых объемов подачи и потребления горячей, питьевой, технической воды, дефицита (резерва) мощностей по технологическим зонам с разбивкой по годам.

15. Наименование организации, которая наделена статусом гарантирующей организации.

Глава "Схема водоснабжения муниципального образования город Новый Уренгой",

раздел 3.4 "Предложения по строительству, реконструкции и модернизации объектов централизованных систем водоснабжения"

Формируется с учетом планов мероприятий по приведению качества питьевой и горячей воды в соответствие с установленными требованиями, решений органов местного самоуправления о прекращении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) и о переводе абонентов, объекты которых подключены (технологически присоединены) к таким системам, на иные системы горячего водоснабжения (при наличии такого решения) и должен содержать:

1. Перечень основных мероприятий по реализации схем водоснабжения с разбивкой по годам.

2. Технические обоснования основных мероприятий по реализации схем водоснабжения, в том числе гидрогеологические характеристики потенциальных источников водоснабжения, санитарные характеристики источников водоснабжения, а также возможное изменение указанных характеристик в результате реализации мероприятий, предусмотренных схемами водоснабжения и водоотведения.

3. Сведения о вновь строящихся, реконструируемых и предлагаемых к выводу из эксплуатации объектах системы водоснабжения.

4. Сведения о развитии систем диспетчеризации, телемеханизации и систем управления режимами водоснабжения на объектах организаций, осуществляющих водоснабжение.

5. Сведения об оснащенности зданий, строений, сооружений приборами учета воды и их применении при осуществлении расчетов за потребленную воду.

6. Описание вариантов маршрутов прохождения трубопроводов (трасс) по территории муниципального образования и их обоснование.

7. Рекомендации о месте размещения насосных станций, резервуаров, водонапорных башен.

8. Границы планируемых зон размещения объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения.

9. Карты (схемы) существующего и планируемого размещения объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения.

При обосновании предложений по строительству, реконструкции и выводу из эксплуатации объектов централизованных систем водоснабжения муниципального образования должно быть обеспечено решение следующих задач:

а) Обеспечение подачи абонентам определенного объема горячей, питьевой воды установленного качества;

б) Организация и обеспечение централизованного водоснабжения на территориях, где оно отсутствует;

в) Обеспечение водоснабжения объектов перспективной застройки населенного пункта;

г) Сокращение потерь воды при ее транспортировке;

д) Выполнение мероприятий, направленных на обеспечение соответствия качества питьевой воды, горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации;

е) Обеспечение предотвращения замерзания воды в зонах распространения вечномерзлых грунтов путем ее регулируемого сброса, автоматизированного сосредоточенного подогрева воды в сочетании с циркуляцией или линейным обогревом трубопроводов, теплоизоляции поверхности труб высокоэффективными долговечными материалами с закрытой пористостью, использования арматуры, работоспособной при частичном оледенении трубопровода, автоматических выпусков воды.

Глава 1 "Схема водоснабжения муниципального образования город Новый Уренгой",

раздел 3.5 "Экологические аспекты мероприятий по строительству, реконструкции и модернизации объектов централизованных систем водоснабжения" должен содержать:

Сведения о мерах по предотвращению вредного воздействия:

а) На водный бассейн предлагаемых к строительству и реконструкции объектов централизованных систем водоснабжения при сбросе (утилизации) промывных вод;

б) На окружающую среду при реализации мероприятий по снабжению и хранению химических реагентов, используемых в водоподготовке (хлор и др.).

Глава 1 "Схема водоснабжения муниципального образования город Новый Уренгой",

раздел 3.6 "Оценка объемов капитальных вложений в строительство, реконструкцию и модернизацию объектов централизованных систем водоснабжения" должен содержать с разбивкой по годам:

а) Оценку стоимости основных мероприятий по реализации схем водоснабжения;

б) Оценку величины необходимых капитальных вложений в строительство и реконструкцию объектов централизованных систем водоснабжения, выполненную на основании укрупненных сметных нормативов для объектов непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, либо принятую по объектам - аналогам по видам капитального строительства и видам работ, с указанием источников финансирования.

Глава 1 "Схема водоснабжения муниципального образования город Новый Уренгой",

раздел 3.7 "Целевые показатели развития централизованных систем водоснабжения" должен содержать:

Значения целевых показателей на момент окончания реализации мероприятий, предусмотренных схемой водоснабжения, включая целевые показатели и их значения с разбивкой по годам.

К целевым показателям деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, относятся:

а) Показатели качества соответственно горячей и питьевой воды;

б) Показатели надежности и бесперебойности водоснабжения;

в) Показатели качества обслуживания абонентов;

г) Показатели эффективности использования ресурсов, в том числе сокращения потерь воды (тепловой энергии в составе горячей воды) при транспортировке;

г) Соотношение цены реализации мероприятий инвестиционной программы и их эффективности - улучшение качества воды;

г) Иные показатели, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Глава 1 "Схема водоснабжения муниципального образования город Новый Уренгой",

Раздел 3.8. "Перечень выявленных бесхозяйных объектов централизованных систем водоснабжения (в случаях их выявления) и перечень организаций, уполномоченных на их эксплуатацию" должен содержать:

Перечень выявленных бесхозяйных объектов централизованных систем водоснабжения и перечень организаций, уполномоченных на их эксплуатацию

Глава 2 "Схема водоотведения муниципального образования город Новый Уренгой",

раздел 4.1. "Существующее положение в сфере водоотведения муниципального образования" должен содержать:

1. Описание структуры системы сбора, очистки и отведения сточных вод на территории муниципального образования и деление территории муниципального образования на эксплуатационные зоны.

2. Описание результатов технического обследования централизованной системы водоотведения, включая описание существующих канализационных очистных сооружений, в том числе оценку соответствия применяемой технологической схемы очистки сточных вод требованиям обеспечения нормативов качества очистки сточных вод, определение существующего дефицита (резерва) мощностей сооружений и описание локальных очистных сооружений, создаваемых абонентами.

3. Описание технологических зон водоотведения, зон централизованного и нецентрализованного водоотведения (территорий, на которых водоотведение осуществляется с использованием централизованных и нецентрализованных систем водоотведения) и перечень централизованных систем водоотведения.

4. Описание технической возможности утилизации осадков сточных вод на очистных сооружениях существующей централизованной системы водоотведения.

5. Описание состояния и функционирования канализационных коллекторов и сетей, сооружений на них, включая оценку их износа и определение возможности обеспечения отвода и очистки сточных вод на существующих объектах централизованной системы водоотведения.

6. Оценка безопасности и надежности объектов централизованной системы водоотведения и их управляемости.

7. Оценка воздействия сбросов сточных вод через централизованную систему водоотведения на окружающую среду.

8. Описание территорий муниципального образования, не охваченных централизованной системой водоотведения.

9. Описание существующих технических и технологических проблем системы водоотведения муниципального образования.

Глава 2 "Схема водоотведения муниципального образования город Новый Уренгой",

раздел 4.2. "Балансы сточных вод в системе водоотведения"

должен содержать:

1. Баланс поступления сточных вод в централизованную систему водоотведения и отведения стоков по технологическим зонам водоотведения.

2. Оценку фактического притока неорганизованного стока (сточных вод, поступающих по поверхности рельефа местности) по технологическим зонам водоотведения.

3. Сведения об оснащенности зданий, строений, сооружений приборами учета принимаемых сточных вод и их применении при осуществлении коммерческих расчетов.

4. Результаты ретроспективного анализа за последние 10 лет балансов поступления сточных вод в централизованную систему водоотведения по технологическим зонам водоотведения и по муниципальному образованию с выделением зон дефицитов и резервов производственных мощностей.

5. Прогнозные балансы поступления сточных вод в централизованную систему водоотведения и отведения стоков по технологическим зонам водоотведения на срок не менее 10 лет с учетом различных сценариев развития муниципального образования.

Глава 2 "Схема водоотведения муниципального образования город Новый Уренгой",

раздел 4.3. "Прогноз объема сточных вод" должен содержать:

1. Сведения о фактическом и ожидаемом поступлении сточных вод в централизованную систему водоотведения.

2. Описание структуры централизованной системы водоотведения (эксплуатационные и технологические зоны) 3. Ррасчет требуемой мощности очистных сооружений исходя из данных о расчетном расходе сточных вод, дефицита (резерва) мощностей по технологическим зонам сооружений водоотведения с разбивкой по годам.

4. Результаты анализа гидравлических режимов и режимов работы элементов централизованной системы водоотведения.

5. Анализ резервов производственных мощностей очистных сооружений системы водоотведения и возможности расширения зоны их действия.

Глава 2 "Схема водоотведения муниципального образования город Новый Уренгой",

раздел 4.4. "Предложения по строительству, реконструкции и модернизации (техническому перевооружению) объектов централизованной системы водоотведения" должен содержать:

1. Основные направления, принципы, задачи и целевые показатели развития централизованной системы водоотведения.

2. Перечень основных мероприятий по реализации схем водоотведения с разбивкой по годам, включая технические обоснования этих мероприятий.

3. Технические обоснования основных мероприятий по реализации схем водоотведения.

4. Сведения о вновь строящихся, реконструируемых и предлагаемых к выводу из эксплуатации объектах централизованной системы водоотведения

5. Сведения о развитии систем диспетчеризации, телемеханизации и об автоматизированных системах управления режимами водоотведения на объектах организаций, осуществляющих водоотведение.

6. Описание вариантов маршрутов прохождения трубопроводов (трасс) по территории поселения, городского округа, расположения намечаемых площадок под строительство сооружений водоотведения и их обоснование.

7. Границы и характеристики охранных зон сетей и сооружений централизованной системы водоотведения.

8. Границы планируемых зон размещения объектов централизованной системы водоотведения.

При обосновании предложений по строительству и реконструкции объектов централизованной системы водоотведения должны быть решены следующие задачи:

а) Обеспечение надежности водоотведения путем организации возможности перераспределения потоков сточных вод между технологическими зонами сооружений водоотведения;

б) Организация централизованного водоотведения на территории муниципального образования, где оно отсутствует;

в) Сокращение сбросов и организация возврата очищенных сточных вод на технические нужды.

Глава 2 "Схема водоотведения муниципального образования город Новый Уренгой",

раздел 4.5."Экологические аспекты мероприятий по строительству и реконструкции объектов централизованной системы водоотведения" должен содержать:

1. Сведения о мероприятиях, содержащихся в планах по снижению сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водозаборные площади.

2. Сведения о применении методов, безопасных для окружающей среды, при утилизации осадков сточных вод.

Глава 2 "Схема водоотведения муниципального образования город Новый Уренгой",

раздел 4.6 "Оценка потребности в капитальных вложениях в строительство, реконструкцию и модернизацию объектов централизованной систем водоотведения" должен содержать:

Оценку потребности в капитальных вложениях в строительство и реконструкцию объектов централизованных систем водоотведения, рассчитанную на основании укрупненных сметных нормативов для объектов непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, либо принятую по объектам - аналогам по видам капитального строительства и видам работ, с указанием источников финансирования.

Глава 2 "Схема водоотведения муниципального образования город Новый Уренгой",

раздел 4.7 "Целевые показатели развития централизованной системы водоотведения" должен содержать:

Целевые показатели реализации мероприятий, предусмотренных схемой водоотведения, и их значения с разбивкой по годам.

К целевым показателям деятельности организаций, осуществляющих водоотведение, относятся:

а) Показатели надежности и бесперебойности водоотведения;

б) Показатели качества обслуживания абонентов; в) Показатели качества очистки сточных вод;

г) Показатели эффективности использования ресурсов при транспортировке сточных вод;

д) Соотношение цены реализации мероприятий инвестиционной программы и их эффективности - улучшение качества очистки сточных вод;

е) Иные показатели, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Глава 2 "Схема водоотведения муниципального образования город Новый Уренгой",

раздел 4.8. "Перечень выявленных бесхозяйных объектов централизованной системы водоотведения (в случаях их выявления) и перечень организаций, уполномоченных на их эксплуатацию" должен содержать:

Перечень выявленных бесхозяйных объектов централизованной системы водоотведения, в том числе канализационных сетей (в случае их выявления), а также перечень организаций, эксплуатирующих такие объекты.

Глава 3 "Электронная модель централизованной системы водоснабжения", раздел 1 должен содержать:

1. Программная часть электронной модели централизованной системы водоснабжения должна решать следующие задачи сохранности, мониторинга и актуализации следующей информации:

а) графическое отображение объектов централизованной системы водоснабжения с привязкой к топографической основе муниципального образования;

б) описания основных объектов централизованной системы водоснабжения;

в) описание реальных характеристик режимов работы централизованных систем водоснабжения (почасовые показатели расхода и напора для всех насосных станций в часы максимального, минимального, среднего водоразбора, пожара и аварий на магистральных трубопроводах и сетях в зависимости от сезона) и их отдельных элементов;

г) моделирования всех видов переключений, осуществляемых на сетях централизованных систем водоснабжения (изменение состояния запорно-регулирующей арматуры, включение, отключение, регулирование групп насосных агрегатов, изменения установок регуляторов);

д) определение расходов воды и расчет потерь напора по участкам водопроводной сети;

е) гидравлический расчет водопроводных сетей;

ж) расчет изменений характеристик объектов централизованной системы водоснабжения (участков водопроводных сетей, насосных станций потребителей) с целью моделирования различных вариантов схем;

з) оценка выполнения сценариев перспективного развития централизованной системы водоснабжения с точки зрения обеспечения режимов подачи воды;

и) обеспечение выполнения тепловых и гидравлических расчетов для зон распространения вечномерзлых грунтов, включая расчеты предотвращения развития оледенения для трубопроводов наземной прокладки.

2. База данных электронной модели централизованной системы водоснабжения должна содержать:

а) описание программы моделирования, ее структуры, алгоритмов, возможностей и ограничений при выполнении расчетов;

б) описание модели системы подачи и распределения воды;

в) описание системы ввода, вывода и способа переноса исходных данных и характеристик объектов централизованной системы водоснабжения в электронную модель систем водоснабжения, а также результатов моделирования в другие информационные системы.

Разработанную электронную модель довести до состояния ПДМ (постоянно действующей модели) и внедрить на рабочем месте у Заказчика. После внедрения электронной модели, в случае необходимости, в течение полугода Заказчик обращается к Исполнителю для получения консультаций (посредством телефонной либо иной связи).

Глава 3 "Электронная модель централизованной системы водоотведения", раздел 2 должен содержать:

1. Электронная модель централизованной системы водоотведения должна решать следующие задачи:

а) графическое отображение объектов централизованной системы водоотведения с привязкой к топографической основе муниципального образования;

б) описание основных объектов централизованной системы водоотведения;

в) описание реальных характеристик режимов работы централизованной системы водоотведения и их отдельных элементов;

г) моделирование всех видов переключений, осуществляемых на сетях централизованных систем водоотведения (изменение состояния запорно-регулирующей арматуры, включение, отключение, регулирование групп насосных агрегатов, изменение установок регуляторов);

д) определение расхода стоков и расчет потерь напора по участкам канализационной сети;

е) гидравлический расчет канализационных сетей (самотечных и напорных);

ж) расчет изменений характеристик объектов централизованных систем водоотведения (участков канализационных сетей, насосных станций потребителей) с целью моделирования различных вариантов схем;

з) оценка выполнения сценариев перспективного развития централизованных систем водоотведения с точки зрения обеспечения режима отведения стоков;

2. База данных электронной модели централизованной системы водоотведения должна содержать:

б) описание модели системы сброса и отведения сточных вод;

в) описание системы ввода, вывода и способа переноса исходных данных и характеристик объектов централизованной системы водоотведения в электронную модель систем водоотведения, а также результатов моделирования в другие информационные системы.

Исходные данные, выдаваемые Заказчиком

1. Утверждённый Генеральный план муниципального образования город Новый Уренгой;

2. Программа комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования город Новый Уренгой на 2011-2020 годы;

3. Сведения о динамике потребления воды и поступлению стоков, уровню потерь воды по муниципальному образованию;

4. Иные сведения, предусмотренные законодательством РФ.

5. Для исполнения обязательств по контракту Заказчик передает Исполнителю ключ доступа к геоинформационной системе (ГИС) "Zulu 7.0", программно-расчетному комплексу (ПРК) "ZuluHydro 7.0", программно-расчетному комплексу (ПРК) "ZuluDrain".

Использование в проекте научно-технических достижений и новой техники

Предусмотреть максимальное использование энергосберегающих технологий и принципа НТД (наилучших доступных технологий)

Требования к разработке Схем водоснабжения и водоотведения, включая электронную модель

Схема водоснабжения и водоотведения должна соответствовать:

1.Федеральному закону от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ

"О водоснабжении и водоотведении", в том числе с поправками вступающими в силу с 01.01.2014 года.

2. Градостроительному кодексу РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ с изменениями и дополнениями;

3. Постановлению Правительства РФ от 05.09.2013 N 782 "О схемах водоснабжения и водоотведения";

4. Закону РФ от 21.07.1993 "О государственной тайне";

5. Иным действующим на момент разработки и вступившим в силу нормативным документам РФ, а также опубликованным проектам нормативных документов РФ.

Требование к форме предоставляемых материалов

По окончании работ Исполнитель предоставляет Заказчику схемы водоснабжения и водоотведения на бумажных и электронных носителях (СД-дисках) в 4-х экземплярах; возвращает ключ доступа к программным продуктам и разработанную электронную модель.

Особые требования

Подготовка краткого доклада и презентационных материалов для проведения процедуры утверждения схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования

Гарантийный срок

Недоработки, замечания по результатам рассмотрения и утверждения материалов Заказчиком устраняются и выполняются Исполнителем за свой счёт, в сроки указанные Заказчиком. Гарантийный срок на схемы водоснабжения и водоотведения устанавливается не менее 1 (один) года с момента её утверждения.

Согласно п. 1.3 срок выполнения работ установлен:

- для проекта схемы водоснабжения и водоотведения для размещения на официальном сайте Администрации г.Новый Уренгой с момента заключения контракта до 16 декабря 2013 года;

- внедрение электронной модели - с момента заключения контракта до 20 декабря 2013 года.

В соответствии с п.1.4 разработка схем, электронной модели и иных, предусмотренных контрактом и техническим заданием материалов осуществляется Исполнителем по месту на свое усмотрение. Внедрение электронной модели результатов работ осуществляется на рабочем месте у Заказчика по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Индустриальная, д.4.

Цена контракта составляет 2 880 645,58 руб. и включает в себя общую стоимость всех работ, в том числе внедрение электронной модели (п.2.1 контракта).

Оплата производится на основании акта приемки-сдачи работ после фактического выполнения всех работ в течение одного месяца после подписания акта, но не позднее 22.12.2013.

Срок действия контракта согласно пункту 11.1 контракта установлен с момента заключения и действует до 25.12.2013.

По утверждению общества, окончательный результат работ, предусмотренных контрактом, направлен в электронном виде 23.12.2013 сопроводительным письмом N 325 (л.д.66 т. 1).

25.12.2014 Департамент уведомил о невозможности принятия представленного проекта в связи с наличием значительного количества замечаний и об одностороннем отказе от дальнейшего сотрудничества (л.д.14, 43,44 т. 2), письмом от 27.12.2013 Департамент отклонил предложение общества от 26.12.2013 N 342 по продолжению работы в части доведения результатов до уровня соответствующего требованиям Технического задания (л.д.13 т. 2).

Ввиду отказа в приемке и оплате спорных работ общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим иском.

В свою очередь, Департамент, ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ, обратилось со встречными исковыми требованиями.

В удовлетворении первоначального и встречного исков судом первой инстанции отказано.

При повторном рассмотрении дела по доводам жалобы суд апелляционной инстанции считает принятое решение соответствующим по своим выводам нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.

Спорные правоотношения правильно квалифицированы судом в качестве подряда для муниципальных нужд, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и действовавшим на момент заключения контракта Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В пункте 1 статьи 759 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ, возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика (статья 762 ГК РФ).

В части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) установлено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

По смыслу статей 758 и 762 ГК РФ основанием для оплаты выполненных проектных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и передача их заказчику.

Общество не оспаривает нарушение сроков выполнения работ, однако указывает на просрочку в данном случае кредитора по своевременному представлению исходных данных необходимых для выполнения проектных работ, в связи с чем, по мнению Общества, сдача результатов работ с нарушением установленных контрактом сроков, не является основанием к отказу в их приемке и оплате.

В отзыве на встречный иск ООО "Центр повышения энергетической эффективности" указало, что просрочка заказчика в представлении исходных данных составила 13 календарных дней, а исходные данные от ресурсоснабжающих организаций были предоставлены 25.12.2013, т.е. в день окончания срока действия контракта (л.д. 5 т. 20).

Отклоняя изложенные доводы о просрочке Департамента и непередаче им исходных данных, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Подрядчик не заявлял заказчику о приостановлении работ по мотиву отсутствия у него конкретно названных исходных данных.

В соответствии с техническим заданием к контракту, исходные данные, подлежащие передаче исполнителю, включают в себя:

1. Утверждённый Генеральный план муниципального образования город Новый Уренгой;

2. Программу комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования город Новый Уренгой на 2011-2020 годы;

4. Иные сведения, предусмотренные законодательством РФ.

Истец ссылается на отсутствие акта приема-передачи исходных данных, которые в силу п. 3.1.2 контракта должны быть переданы заказчиком.

Пунктом 3.1.3 контракта предусмотрена обязанность заказчика оказывать исполнителю необходимое содействие в производстве работ.

Апелляционная коллегия, оценивая критически изложенные истцом доводы (со ссылкой на пункт 3 статьи 405 ГК РФ) о нарушении сроков выполнения работ по причине отсутствия исходных данных заказчика и связанные с этим отступления от качества выполненного результата работ, принимает во внимание позицию самого же общества о выполнении работ с надлежащим качеством и их потребительской ценности, что противоречит утверждению об отсутствии необходимых исходных данных у исполнителя.

Актирование передачи исходных данных, поименованных в техническом задании, условиями контракта не предусмотрено.

По мотиву отсутствия исходных данных подрядчик о приостановлении работ не заявлял.

Такая ситуация свидетельствует о его удовлетворенности по этому вопросу в целях исполнения обязательств по контракту.

В связи с этим у заказчика не имелось оснований считать себя не исполнившим какие-либо обязанности по контракту и делать выводы о наличии у подрядчика препятствий к выполнению работ.

Заинтересованность заказчика в надлежащем и своевременном выполнении подрядчиком работ и готовность оказывать необходимое содействие следует из материалов дела, в частности, переписки сторон, состоявшейся в декабре 2013 года.

Истец письмом от 22.11.2013 N 269 сообщил, что сбор необходимых документов будет производиться сотрудником общества. В объяснениях к отзыву на апелляционную жалобу заявитель также указал реквизиты командировочного удостоверения своего сотрудника.

Согласно дополнительным пояснениям ответчика (Департамента) представитель истца Киселев Д.В. в период с 25.11.2013 по 04.12.2013 осуществлял сбор необходимой информации и сведений, при этом на наличие препятствий со стороны заказчика в получении исходных данных либо его уклонении истец не ссылался.

В дополнениях к отзыву на исковое заявление (л.д. 125-135 т.6) ответчик пояснил, что сотруднику общества были переданы:

1. Генеральный план муниципального образования город Новый Уренгой (пункт 1 вышеуказанного перечня) с Планом реализации генерального плана переданы в электронном виде 28.11.2013 (подтверждается последующим письмом ДГХ от 02.12,2013 N 201-12/3030-02, приложение 2). Ссылка на то, что Схема водоснабжения и водоотведения города Новый Уренгой разработана на основании Генерального плана города Новый Уренгой, имеется на стр.8 Введения Схемы-2;

2. Программа комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования город Новый Уренгой на 2011-2020 годы, выполненная на основании Генерального плана (сведения использованы на стр.15, 18, 20, 21, 22, 42, 329, 351, а также при формировании предложений по строительству, реконструкции и модернизации объектов систем водоснабжения, водоотведения на стр. 364-371 Схемы-2);

3. Сведения о динамике потребления воды и поступлению стоков, уровню потерь воды по муниципальному образованию (сведения использованы Истцом частично и содержатся в разделах 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.3.7, 1.3.9, 1.3.12, 2.2.1, 2.2.5, 2.3.1 проекта Схемы-2).

4 Иная информация:

4.1. Документы по утвержденным проектам планировок:

* Постановление Администрации города Новый Уренгой от 20.06.2011 N 194 "Об утверждении проектов планировки территорий муниципального образования город Новый Уренгой";

Постановление Администрации города Новый Уренгой от 13.07.2009 N 162 "Об утверждении проектов планировки территорий муниципального образования город Новый Уренгой";

* Постановление Главы города Новый Уренгой от 29.12.2007 N 280 "Об утверждении проектов планировки и межевания территории муниципального образования город Новый Уренгой";

4.2. Постановление Администрации города Новый Уренгой от 02.02.2012 N 21 "Об утверждении правил пользования системой коммунальной канализации муниципального образования город Новый Уренгой";

4.3. Постановление Администрации города Новый Уренгой от 24.08.2010 N 217 "Об утверждении муниципальной целевой программы "Энергосбережение и повышение энергоэффективности в муниципальном образовании город Новый Уренгой на 2010-2013 годы и на период до 2020 года" (в ред. Постановления от 30.07.2013 N 285);

4.4. Постановление Администрации города Новый Уренгой от 28.09.2012 N 263 "Об утверждении положения об организации электро-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения на территории муниципального образования город Новый Уренгой";

4.5. Решение Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 29.06.2012 N 214 "Об утверждении правил землепользования муниципального образования город Новый Уренгой".

По опросному листу, направленному письмом от 22.11.2013 N 269, было предоставлено:

I. В части водоснабжения:

- описание структуры и функционирования существующей системы водоснабжения муниципального образования (частично сведения использованы Истцом в проекте Схемы-2 на стр. 13-15,22-27)

* ситуационный план расположения муниципального образования город Новый Уренгой (стр. 10, 15 Схемы-2)

* характеристика территорий зон санитарной охраны источников водоснабжения (стр. 16, 17, 22, 23 Схемы-2)

сведения об утвержденных запасах подземных вод, данные о результатах гидрогеологических, гидрохимических исследований, об организации гидрогеохимического мониторинга состава подземных вод (стр. 15,16,18-20,22,23,26,27,28 Схемы-2)

гидрогеологические материалы о поверхностных водотоках, намеченных к использованию в качестве источников - не передавались ввиду отсутствия таковых источников на территории МОГНУ;

- данные о результатах химических и бактериологических анализов воды предполагаемого источника - не передавались ввиду отсутствия таковых источников на территории МОГНУ (пункт относится к предыдущему) ;

сведения о существующем водоснабжении муниципального образования город Новый Уренгой (стр. 20 Схемы-2)

* схемы систем водоснабжения и канализации в программе Corel Draw (приложение 3, а также указаны в приложении к письму Истца N 342 от 26.12.2013 на стр.19, приложение 4). При проведении экспертизы организацией ЗАО АК РОСТ подтверждается наличие в составе графических материалов, представленных Истцом в проекте электронной модели Схемы-2, схематичного изображения систем водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения на стр. 53-54 заключения.

* сведения о проектной и фактической производительности источников водоснабжения, трубопроводов, зданий, сооружений, оборудования, год их ввода в эксплуатацию (стр. 17 Схемы-2)

- сведения о качестве воды (данные о результатах химических, микробиологических, органолептических показателях проб питьевой воды) (стр. 20,24,25 Схемы-2, а также Приложение 5)

сведения о существующих сооружениях очистки воды, об организации производственного контроля за качеством подземной воды и воды, подаваемой в распределительную сеть, данные лабораторных анализов качества воды (стр.18 Схемы-2)

- сведения о существующих зонах санитарной охраны (стр. 16,17 Схемы-2)

* сведения о трубопроводах (диаметры трубопроводов, материал труб, состав и оснащенность ремонтно-эксплуатационных баз) (табл. б/н на стр. 51 -324 - ГВС Схемы-2)

* данные о полученных заявках и выданных технических условиях с указанием места подключения, предполагаемого расхода и планируемого года присоединения (срок действия технических условий), планы по строительству и реконструкции до 2028 года (стр. 30-35,37,42,329-332,338 Схемы-2)

* сведения об организации коммерческого учета (стр. 22, 25, 28, 41, 42, 359, 360 Схемы-2).

Заполнены таблицы к опросным листам:

- таблица 1 "Основные технические характеристики источников водоснабжения" (Табл. 1.1 Схемы-1)

- Таблица 2 "Характеристики насосного оборудования, установленного на ВЗУ" (Табл. 1.2 Схемы-1)

* Таблица 3 "Таблица водопотребления на 2013 год" (Табл. 1.3.1 на стр. 38, Табл. 1.3.2 на стр. 40-41 Схемы-2)

* Таблица без нумерации "Характеристика источника водоснабжения" (стр. 17, 23, 26 Схемы-2)

* Таблица без нумерации "Характеристика водопроводной сети" (стр. 285-523 Схемы-2)

* Таблица без нумерации "Характеристика водонапорной башни" - не заполнялась ввиду отсутствия таких сооружений на территории муниципального образования

Таблица без нумерации "Характеристика потребителей": (приложение 6).

Таблица без нумерации "Характеристика запорных устройств": (приложение 7).

Данная документация была использована истцом при подготовке схем водоснабжения и водоотведения.

Из данных суду пояснений Департамента, изложенных в отзыве на иск (л.д. 118-126 т.1), следует, что заказчик организовал взаимодействие с организациями коммунального комплекса (ОАО "Управляющая коммунальная компания", ОАО "Уренгойтеплогенерация-1", ОАО "Уренгойгорводоканал") по заполнению имеющихся опросных листов, и назначены ответственные специалисты за взаимодействие как в указанных организациях, так и в Департаменте, что подтверждается письмами от 25.11.2013, от 28.11.2013, от 26.11.2013, от 02.12.2013 (л.д. 98-101 т.2).

Как усматривается из письма ООО "Центр повышения энергетической эффективности" от 29.11.2013 N 278, истец сообщил заказчику о неполно переданной информации для разработки схемы водоснабжения и водоотведения, сославшись на недостающие сведения в перечне, прилагаемом к письму (л.д. 45 т.2).

Департамент письмом от 02.12.2013 проинформировал исполнителя об отсутствии приложения к письму от 29.11.2013 N 278, указав в связи с этим на необходимость в кратчайшие сроки направить опросные листы по горячему водоснабжению (л.д. 46 т.2).

Согласно письму от 19.12.2013 N 314 в адрес заказчика, истец, вместо передачи недостающего перечня необходимых данных к письму N 278 (о чем ему своевременно заявил Департамент с выражением готовности восполнять необходимую информацию) или прямого изложения вида необходимых данных, сообщил ему о том, что из-за задержки в предоставлении исходных данных, необходимых для разработки схемы, сроки исполнения контракта будут смещены (л.д. 48 т. 2).

Анализ имеющейся в материалах дела переписки позволяет констатировать, что, во-первых, невозможность своевременной передачи исходных данных связана, главным образом, с поведением самого истца, который не конкретизировал состав и объем интересующей его информации в целях ее использования при выполнении работ. Во-вторых, Департамент не уклонялся от содействия, оперативно реагируя на все запросы исполнителя. В-третьих, отсутствие приложения к письму от 29.11.2013 N 278, на которое обратил внимание заказчик, свидетельствует, по меньшей мере, об отсутствии должного контроля исполнителя за документооборотом в процессе исполнения контракта, что привело к затягиванию процесса сбора недостающей информации.

По мнению апелляционного суда, такая реакция подрядчика означает только создание с его стороны видимости исполнения контракта в установленный им период, поскольку содержание письменных обращений подрядчика имеет неконкретизированный характер и не корреспондирует уточняющим запросам со стороны заказчика.

В соответствии с письмом ООО "Центр повышения энергетической эффективности" от 16.12.2013 N 304 истец сообщил о завершении схемы водоснабжения и водоотведения (пояснительная записка готова на 100%, графический материал - 100%, математическая модель - на 95%), объяснив причины неполной готовности математической модели задержкой предоставления исходных данных (л.д. 65 т. 1).

Исходя из пункта 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Отсутствие должного содействия со стороны заказчика из материалов дела не усматривается.

Во взаимосвязи норм пункта 1 статьи 406 ГК РФ и статьи 716 и п. 1 статьи 719 ГК РФ ООО "Центр повышения энергетической эффективности" как лицо, прямо заинтересованное в исполнении принятых на себя обязательств по своевременному выполнению работ и передаче отвечающего условиям контракта результата заказчику, обязано было соблюсти процедуру извещения заказчика о невозможности выполнения работ в установленные сроки с указанием конкретных причин (отсутствие требуемых исходных данных с приложением перечня) и приостановить работы по контракту. Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, истец выполнение работ не приостановил.

В условиях нормативных требований для муниципального образования результата работ по контракту и, учитывая достаточно короткий срок их выполнения, очевиден интерес заказчика всемерно способствовать своевременному получению результата.

В материалах дела отсутствуют конкретизированные обращения подрядчика к заказчику в период действия контракта о предоставлении исходной информации, которые не удовлетворены заказчиком.

Мотивированного конкретными причинами заявления о приостановлении работ подрядчик не делал.

Истец не оспаривает, что результат работ на бумажном носителе был передан 14.07.2014.

В то же время общество настаивает, что фактически результат работ передан 23.12.2013 по электронной почте.

Как следует из условий контракта (п.п. 1.2, 1.3), все обусловленные контрактом работы должны быть сданы в срок до 20.12.2013 на бумажном и электронном носителе включая внедрение электронной модели. В соответствии с требованием Технического задания к форме представляемых документов, по окончании работ Исполнитель предоставляет Заказчику схемы водоснабжения и водоотведения на бумажных и электронных носителях (СД-дисках) в 4-х экземплярах; возвращает ключ доступа к программным продуктам и разработанную электронную модель.

Судом первой инстанции правильно установлено, что передача необходимых исходных данных в окончательном виде произведена 25.12.2013, вместе с тем на бумажном носителе, как предусмотрено условиями контракта и Техническим заданием проект передан только 14.07.2014 года, то есть спустя 7 месяцев после окончания срока выполнения работ и срока действия контракта и спустя 3 месяца после инициирования искового производства в арбитражном суде. Доказательств внедрения электронной модели, что также составляет часть работ, включенных в стоимость контракта, не представлено.

При этом апелляционная коллегия отклоняет доводы заявителя о приемлемости передачи результата работ по контракту по электронной почте.

Во-первых, принцип надлежащего исполнения обязательства (статья 309 ГК РФ) предполагает его исполнение в соответствии с его условиями. Передача результата работ как действие, направленное на прекращение гражданско-правового обязательства, должна осуществляться в том виде и теми способами, которые согласованы сторонами в виде конкретных условий договора (в данном случае, техническое задание к контракту предусматривает передачу схем на бумажном и СД-носителях).

Во-вторых, текущее взаимодействие сторон по обмену документами в электронном виде (о чем ведет речь заявитель жалобы) в процессе исполнения контракта не тождественно исполнению подрядчиком своих обязательств путем передачи полученного результата и не влечет правовых последствий изменения согласованного сторонами порядка сдачи работ заказчику.

Таким образом, обязательства по передаче заказчику работ надлежащим образом не исполнены ни на 20.12.2013 (дата окончания срока работ), ни на 25.12.2013 (дата окончания срока действия контракта), ни на 07.02.2014 (дата получения уведомления обществом об одностороннем отказе от исполнения контракта со стороны Заказчика, а также по состоянию на 20.03.2014 (дату подачи искового заявления).

В этой связи апелляционная коллегия также обращает внимание на то, что внедрение электронной модели в информационные системы заказчика в качестве составляющей предмета контракта, имеет значение не меньшее, чем передача графических материалов в бумажном виде и на СД-дисках, поскольку необходима для работы специалистов в области коммунального хозяйства с базой данных, доступ и работа с которой требуются для оперативного управления системами водоснабжения и водоотведения муниципального образования, а также (с учетом содержания технического задания) будущей модернизации и расширения существующих сетей, то есть для решения вопросов местного значения. Между тем, истец в данной части свои обязательства не исполнил.

Получив документацию по электронной почте, Департамент составил перечень замечаний, из которого следует, что проект не соответствует техническому заданию, более того, в принципе не пригоден к использованию, что, в свою очередь, исключает возможность его доработки и устранения недостатков (л.д. 15-41 т. 2).

В соответствии с сопроводительным письмом Департамента от 25.12.2013 N 201-12/3273-02, исполнителем не устранены замечания, указанные в письме от 19.12.2013, в частности, по тексту документа не изменены сроки очередности реализации схем водоснабжения и водоотведения (по муниципальному контракту первая очередь завершается 2018 годом, а не 2020 и не 2023 годом), что опровергает достоверность выполненных расчетов и аналитической информации и исключает вывод о соответствии результата работ техническому заданию. Со ссылкой на значительное количество замечаний, как по утверждаемой части, так и по электронным моделям систем водоснабжения и водоотведения Департамент сообщил о невозможности принятия выполненных истцом работ (л.д. 14 т. 2).

Замечания заказчика (к направленным истцом по электронной почте 24.12.2013 материалам) состоят, в числе прочего, в следующем:

- не приняты во внимание замечания, указанные в письме ДГХ Администрации от 19.12.2013 N 201-12/3196-02, а именно: по контракту первая очередь (1 этап) обозначена 2018 год, в данном проекте схемы - 2020 год, в таблице 2.6.1 - указаны этапы 2023 и 2033 годы. Соответственно, что и все последующие расчеты и анализ выполнены неверно.

- По условиям технического задания графический материал (карты, схемы сетей) разрабатывается в геоинформационной системе Zulu. Фактически направлены схемы сетей, разработанные ОАО "Уренгойгорводоканал" в программе Corel Draw. Пояснений о возможности их использования в системе Zulu от исполнителя не получено.

- В части описания системы и структуры водоснабжения - описание имеется частично. Не учтены скважины в пос. Уралец, эксплуатируемые ОАО "Уренгойтеплогенерация-1".

- Отсутствует описание территорий муниципального образования, не охваченных централизованными системами водоснабжения.

- Описание состояния существующих источников водоснабжения и водозаборных сооружений имеется в другой части проекта, выполнено только в части перечисления водозаборных скважин, их глубины, производительности и охранных зон.

- Оценка соответствия применяемой технологической схемы водоподготовки требованиям обеспечения нормативов качества воды не произведена и не выделена.

- Оценка энергоэффективности подачи воды не выполнена.

- Описание существующих технических и технологических проблем при водоснабжении муниципального образования отсутствует. Выявлены две проблемы, однако не раскрыт источник их выявления и анализа.

- Отсутствует описание централизованной системы горячего водоснабжения. Перечислено лишь оборудование, установленное на котельных для приготовления ГВС, и перечень участков тепловых сетей. Не понятно включение таблиц 1.1.5.1 и 1.1.5.1.1, если не выполнен их анализ.

- Фактически отсутствует перечень лиц - собственников либо владельцев объектов централизованной системы водоснабжения с указанием границ зон, в которых расположены эти объекты.

- Раздел 3.2 главы 1 (направления развития централизованных систем водоснабжения) не содержит сведения, указанные в техническом задании. Не применим, поскольку предлагается его реализовать исходя из деления на этапы, противоречащие ТЗ и контракту (первый этап у разработчика завершается 2020 годом). Различные сценарии не предложены.

В этой связи суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества относительно характера технической ошибки некорректного указания исполнителем хронологии завершения этапов развития систем водоснабжения.

- Раздел 3.3 главы "Схема водоснабжения_" выполнен некачественно. Таблица 1.3.1 не проанализирована. Фраза "существующая система водоснабжения в силу объективных причин не стимулирует потребителей питьевой воды к более рациональному ее использованию" не дает представления об объективных причинах, на основании которых сделан такой вывод. По тексту идет речь об удельном водопотреблении, а цифры не приводятся. Объем поданной в сеть воды не указан. Баланс по технической воде не выполнен. Баланс начинается фразой "Неучтенные расходы включают в себя расходы воды на нужды промышленности, обеспечивающей население продуктами". В городе нет такой промышленности. Баланс по технической воде не выполнен. Указана ссылка на НПА, утративший силу: с 01 января 2013 года постановлением Правительства ЯНАО от 24.12.2012 N 1111-П утверждены новые нормативы. Вывод: расчеты неверны. Раздел отсутствует.

- Отсутствует раздел со сведениями о фактическом потреблении населением горячей, питьевой и технической воды, исходя из статистических и расчетных данных и сведений о действующих нормативах потребления коммунальных услуг.

- Отсутствует описание системы коммерческого учета воды.

- Не выполнен анализ резервов и дефицитов производственных мощностей системы водоснабжения.

- Прогнозные балансы потребления воды на срок не менее 10 лет с учетом различных сценариев развития: расчеты в таблице 1.3.7 не применимы, так как расчетный срок завершения 1 этапа указан 2020 год, в то время как согласно контракту - 2018 год.

- Нет описания централизованной системы горячего водоснабжения с использованием закрытых систем. Не ясно включение на 273 страницах перечня участков сетей ГВС, если эти таблицы не проанализированы, даже не указана общая протяженность сетей.

- Прогноз распределения расходов воды по типу абонентов не представлен.

- Расчет планируемых потерь питьевой, горячей и технической воды отсутствует.

- Перспективные балансы водоснабжения и водоотведения: расчеты раздела неверны в связи с тем, что 1 этап указан 2020 год, в то время как по контракту - 2018 год.

- В расчете требуемой мощности водозаборных и очистных сооружений отсутствует информация в части горячей и технической воды. Данные переписаны из генплана.

- Отсутствует раздел с техническим обоснованием основных мероприятий по реализации схем водоснабжения.

- Сведения об оснащенности зданий, строений, сооружений приборами учета воды и их применении при осуществлении расчетов за потребленную воду: раздел не соответствует действительности. По данным ОАО УГВК на 01.01.2013 доля отпуска холодной воды по приборам учета составляла более 80%. Анализ оснащенности не выполнен, фактически раздел отсутствует.

Изложенные замечания послужили основанием для отказа заказчика от приемки полученных в электронном виде с сопроводительным письмом N 325 от 23.12.2013 результатов проектно-изыскательских работ.

ООО "Центр повышения энергетической эффективности" в апелляционной жалобе со ссылкой на статью 723 ГК РФ приводит доводы о том, что ответчиком нарушены положения пункта 4.4 контракта, поскольку Департамент по факту получения материалов не предоставил исполнителю разумный срок для устранения недостатков, а кроме того, не соблюден установленный контрактом порядок фиксации таких недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, среди прочего, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Пунктом 4.4 контракта предусмотрено следующее:

Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки Работ обязан проверить полученные результаты работ и подписать акт сдачи-приемки работ при отсутствии замечаний.

При наличии замечаний заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Стороны по результатам рассмотрения мотивированного отказа, в течение 7 рабочих дней с момента направления мотивированного отказа заказчиком исполнителю, составляют двусторонний акт об устранении замечаний с указанием сроков.

Как установлено выше, замечания к результату работ были направлены истцу вместе с сопроводительным письмом от 25.12.2013 N 201-12/3273-02.

Между тем, по истечении 7 дней, как это предусмотрено контрактом подрядчик не заявил об устранении замечаний, которые, как установлено, являются многочисленными и существенными, и не предложил заказчику рассмотреть доработанный проект.

Учитывая достаточно непродолжительный срок исполнения работ по контракту, 7 дней представляются разумным и достаточным сроком, предоставленным подрядчику для устранения конкретно названных заказчиком замечаний.

Соответствующее право подрядчика (в разумный срок устранить недостатки) заказчиком не нарушено, подрядчик имел возможность и время это сделать.

Согласно п. 5 ст. 19.2 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (исполнителя, подрядчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта).

Антимонопольным органом рассматривался вопрос о прекращении контракта. В силу указанной нормы Федерального закона N 94-фз подрядчик был осведомлен о моменте действительного прекращения контракта.

Кроме того, переписка подтверждает, что обе стороны принимали во внимание, что прекращение контракта вследствие одностороннего отказа заказчика от его исполнения имеет место не ранее конца января 2014 года: таким образом, у подрядчика имелся разумный и достаточный срок устранения недостатков, о чем ему было,безусловно известно и могло им быть использовано при добросовестном намерении и профессиональной возможности исполнить обязательства надлежащим образом.

Кроме того, как следует из п. 1 ст. 723 ГК РФ и условий контракта, назначение разумного срока является правом заказчика. Между тем, объем и характер выявленных по истечении срока действия контракта замечаний позволяют применять к спорным отношениям и нормы ст. 715 ГК РФ (Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков( п.2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п.3), а также п. 3 ст. 723 ГК РФ (если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков).

В данном случае имеет место и значительное нарушение сроков выполнения работ и существенность недостатков, что дает основания заказчику на односторонний отказ от контракта.

Более того, нарушение срока выполнения работ, в том числе, промежуточного, на 5 дней дает такое право заказчику в соответствии с контрактом, обязательным для подрядчика.

Кроме того, временные рамки устранения недостатков обозначались и заказчиком:

Срок действия контракта (до 25.12.2013), при этом, как усматривается из претензии Департамента от 24.12.2013 N 201-12/3252-01 (л.д. 69 т. 1) срок для устранения нарушений ранее (до направления истцу перечня замечаний) предоставлялся исполнителю до 23.12.2013 (уведомление от 19.12.2013 N 201-12/3196-02 - л.д. 57 т.2). В письме от 27.12.2013 N 201-12/3302-02 Департамент проинформировал истца о том, что в связи с истечением срока действия муниципального контракта и, принимая во внимание многочисленные недостатки представленных к рассмотрению проектов схем водоснабжения и водоотведения, не устраненные своевременно, предложения общества относительно продолжения работы в части доведения результатов работ до уровня, соответствующего требованиям технического задания, отклонены (л.д. 13 т. 2).

В условиях такого взаимодействия сторон подрядчик не обосновал возможность для себя в сроки, адекватные сроку действия контракта, устранить недостатки, не обозначил меры необходимого содействия со стороны заказчика.

В обстоятельствах, при которых истец не воспользовался мотивированно механизмом статьи 716 ГК РФ (приостановление работ по конкретным причинам), невыполнение требований заказчика, заявленных в порядке п. 1 статьи 723 ГК РФ (об устранении недостатков), отказ от контракта правомерен.

Прекращение договора вызвано причинами подрядчика.

После прекращения контракта дальнейшая деятельность подрядчика не имеет правовых оснований, а правоотношения сторон разрешаются по правилам ст. 715 ГК РФ, не предусматривающим право на оплату, в отличие от ст. 717 ГК РФ ( прекращение подряда по причинам заказчика).

До проведения повторного аукциона ( май 2014 года) и привлечения нового подрядчика, истец не передавал заказчику результат работ, соответствующий условиям контракта.

Так, департамент с отзывом на иск, в предварительном судебном заседании приобщил к материалам дела версию проекта на 568 листах, которая изначально была направлена для производства судебной экспертизы.

При этом общество впервые представило свою версию проекта только 17.11.2014 уже на 589 листах, именно данный проект был подвергнут судебной экспертизе.

При этом каждая из сторон утверждает о том, что именно тот вариант проекта, которым каждая из сторон располагала, и был представлен в электронном виде 23.12.2013 сопроводительным письмом N 325 (л.д. 66 т. 1).

Между тем, как правильно установлено судом, в сопроводительном письме от 23.12.2013 N 325 о передаче электронной версии проекта, отсутствуют ссылки на количество передаваемых листов, либо размер переданного формата электронной версии.

Истец, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не доказал направление ответчику в электронном виде материалов на 589 листах (т. 11-13, л.д. 118-156 т. 14, т. 15-17, л.д. 1-46 т. 18).

Установить, какой из вариантов проектов был передан заказчику 23.12.2013, не представляется возможным исключительно в связи с неисполнением обществом условий контракта о передаче результата работ на бумажном носителе.

Доработка результата работ в период рассмотрения настоящего спора и более того, после привлечения нового подрядчика, оснований не имеет и права на оплату не дает.

Правомерен довод отзыва Департамента о том, что результат работ на бумажном носителе, выступивший объектом судебной экспертизы, заказчику не передавался никогда. Доказательств обратного в деле нет.

Поскольку подрядчиком не исполнены условия контракта о передаче проекта на бумажном носителе, подрядчиком не доказано соответствие электронной версии проекта, переданной 23.12.2013 сопроводительным письмом N 325 в качестве окончательного варианта, изложенному на бумажном носителе - объекте экспертизы.

Оснований передавать в электронном виде результаты работ у подрядчика не было.

Порядок передачи урегулирован контрактом.

В установленном порядке ( п. 1 ст. 452 ГК РФ) данный порядок изменен не был.

Соответствующие доводы жалобы о некоем обычае делового оборота сторон отклоняются.

Суд первой инстанции обоснованно критически оценил результаты трех экспертных исследований, имеющихся в материалах дела, поскольку заключения экспертов производились по версиям проектов, которые не подтверждают с достоверностью, что именно эти проекты были разработаны ООО "Центр повышения энергетической эффективности" и переданы Департаменту 23.12.2013.

Определением суда от 12.09.2014 по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Центр Экономического Анализа и Экспертизы" (эксперт Газибуттаев Александр Мирзамагомедович) с постановкой следующих вопросов:

1) Соответствует ли разработанный Обществом с ограниченной ответственностью "Центр повышения энергетической эффективности" проект Схемы водоснабжения и водоотведения Муниципального образования город Новый Уренгой условиям Муниципального контракта, техническому заданию, которое является неотъемлемой частью контракта, обязательным требованиям к схемам водоснабжения и водоотведения, установленным Федеральным законом N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также иными действующими нормативно-правовыми актами, государственными стандартами, правилами?

2) Каков фактический объем и стоимость выполненных Обществом с ограниченной ответственностью "Центр повышения энергетической эффективности" работ по разработке Схемы водоснабжения и водоотведения Муниципального образования город Новый Уренгой?

3) Если разработанный Обществом с ограниченной ответственностью "Центр повышения энергетической эффективности" проект Схемы водоснабжения и водоотведения Муниципального образования город Новый Уренгой имеет недостатки, являются ли они существенными, препятствующими его использованию заказчиком по назначению, для достижения целей, предусмотренных контрактом? Возможно ли использование заказчиком по назначению фактически выполненного Обществом с ограниченной ответственностью "Центр повышения энергетической эффективности" объема работ по разработке Схемы водоснабжения и водоотведения Муниципального образования город Новый Уренгой?

В связи с выявленными существенными для экспертизы противоречиями в материалах, представленных на экспертизу по ходатайству эксперта производство по делу определением от 22.10.2014 возобновлялось с назначением судебного заседания на 24.11.2014 для предоставления сторонами дополнительных документов, указанных в ходатайстве эксперта.

Определением от 24.11.2014 производство по делу было приостановлено с направлением поступивших от истца дополнительных документов (графическая часть к схеме водоснабжения и водоотведения МО г.Новый Уренгой ЯНАО на 14 листах, схема водоснабжения и водоотведения на 589 листах и электронный носитель 1 шт.) в эспертную организацию.

Определением от 26.12.2014 производство по делу было возобновлено, судебное разбирательство назначено на 05.02.2015.

Согласно поступившему в суд экспертному заключению от 15.12.2014, выполненному ООО "Центр Экономического Анализа и Экспертизы" предметом исследования, среди прочих документов, являлась схема водоснабжения и водоотведения на 589 листах (л.д. 3-17 т.10), доказательства передачи которого заказчику в материалы дела не представлены, а ответчик данное обстоятельство отрицает.

В обоснование методики исследования по первому вопросу эксперт указал, что работа по разработке схем водоснабжения и водоотведения муниципального образования на перспективу до 2028 года заключается в обработке информации о текущем положении дел в сфере водоснабжения и водоотведения и ее группировке в соответствии со структурой разделов. Полнота описания текущей ситуации в сфере водоснабжения и водоотведения ограничивается не только перечнем разделов ТЗ, но и самой информацией о положении (ее наличием или отсутствием), а также самим положением, зависящим от муниципального образования, планов его развития, его инфраструктуры. Аналогична ситуация с разделами, где предварительный анализ ситуации в муниципальном образовании на основе исходных данных показывает, что предмет раздела информации неуместен. Например, раздел "сведения о развитии систем диспетчеризации, телемеханизации и об автоматизированных системах управления режимами водоотведения на объектах организаций, осуществляющих водоотведение" (п. 2.4.5 технического задания) подразумевает, что в нем должны быть приведены планы, существующие в муниципальном образовании в сфере развития систем диспетчеризации. Раздел является неуместным, если анализ исходных данных показал, что системы диспетчеризации, телемеханизации на объектах организаций, осуществляющих водоотведение, отсутствуют. Сведения о развитии существующих систем не могут быть внесены, так как нет предмета (систем) который должен описываться (стр. 9 заключения).

Экспертом по первому вопросу сформулирован вывод о том, что результаты работ соответствуют требованиям муниципального контракта и технического задания на 85,92%.

По второму вопросу сделан вывод, что фактический объем работ составил 70,2349%, фактическая стоимость - 2 023 218,54 рублей. Экспертом применена методика определения объема работ путем подстановки значений объемов выполненных работ по заполнению каждого раздела в используемую формулу, исходя из того, что общее количество разделов технического задания - 74; три раздела из 74 не требуют заполнения ввиду неуместности для г. Новый Уренгой; значения объемов выполненных работ по заполнению каждого раздела лежат в диапазоне от 0 до 100%.

По третьему вопросу экспертом сделан вывод, что разработанный обществом проект имеет недостатки, но они не являются существенными и не препятствуют использованию результата по прямому назначению. Экспертом также предложены способы устранения недостатков.

В заключении отмечено, что недостатки результатов работ выражены в следующем:

- по некоторым разделам технического задания информация отсутствует в результатах работ: наименование раздела присутствует в схеме, но в нем указано, что необходимая для его формирования информация не была предоставлена;

- по некоторым разделам технического задания информация отражена, но не полностью: раздел присутствует в материалах работ, он заполнен, но в его содержании отражена не вся информация исходя из пунктов раздела или его буквального трактования.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно статье 16 указанного Закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Правовое значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Заключение, подготовленное по результатам проведенной судебной экспертизы, является надлежащим доказательством, если по всем своим выводам отвечает критериям полноты и способно к проверке на предмет соответствия проведенного исследования объективным данным, которые были переданы эксперту для исследования.

При ответе на первый вопрос (соответствует ли разработанный обществом с ограниченной ответственностью "Центр повышения энергетической эффективности" проект схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Новый Уренгой условиям муниципального контракта, техническому заданию, которое является неотъемлемой частью контракта, обязательным требованиям к схемам водоснабжения и водоотведения, установленным Федеральным законом N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также иными действующими нормативно-правовыми актами, государственными стандартами, правилами?) эксперт в исследовательской части своего заключения пришел к выводу, что цель обусловленных предметом контракта работ состоит в обработке информации о текущем положении дел в сфере водоснабжения и водоотведения и ее группировке в соответствии со структурой разделов. Со ссылкой на Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также Приказ Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 эксперт констатировал, что выполненные истцом работы не относятся к проектированию, что исключает возможность использовать стандартные методики по определению объема и стоимости проектных работ.

Между тем, апелляционная коллегия отмечает следующее: 1) в компетенцию эксперты вопросы правовой квалификации не входят; 2) исходя из содержания технического задания, воспроизведенного дословно выше по тексту настоящего постановления, функционал исполнителя не ограничивался лишь обработкой и группировкой по разделам информации о текущем состоянии систем водоснабжения и водоотведения в г. Новый Уренгой, напротив, включал в себя гидравлические расчеты сетей; предложения по строительству, реконструкции и модернизации объектов централизованных систем водоснабжения; оценку объемов капитальных вложений в строительство, реконструкцию и модернизацию объектов централизованных систем водоснабжения; оценку потребности в капитальных вложениях в строительство, реконструкцию и модернизацию объектов централизованной систем водоотведения; целевые показатели развития централизованной системы водоотведения; различные сценарии развития централизованных систем водоснабжения в зависимости от различных сценариев развития муниципального образования и т.д. Иными словами, полученные истцом исходные данные в требуемом по обстоятельствам исполнения контракта объеме подлежали анализу и оценке с постановкой выводов, имеющих практическую ценность и способных к дальнейшему использованию для обеспечения функционирования и развития систем водоснабжения и водоотведения в данном муниципальном образовании.

В соответствии с пунктом 5 Правил разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.09.2013, проекты схем водоснабжения и водоотведения разрабатываются в соответствии с документами территориального планирования поселения, городского округа, утвержденными в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, и требованиями к содержанию схем водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2013 г. N 782.

Согласно пункту 7 названных Правил при разработке схем водоснабжения и водоотведения используются:

а) документы территориального планирования, сведения о функциональных зонах планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд и зонах с особыми условиями использования территорий;

б) материалы инженерно-геологических изысканий и исследований, опорные и адресные планы, регистрационные планы подземных коммуникаций и атласы геологических выработок, материалы инженерно-геодезических изысканий и исследований, картографическая и геодезическая основы государственного кадастра недвижимости, публичные кадастровые карты, кадастровые карты территорий муниципальных образований, схемы, чертежи, топографо-геодезические подосновы, космо- и аэрофотосъемочные материалы;

в) сведения о техническом состоянии объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе о результатах технических обследований централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения;

г) данные о соответствии качества горячей воды и питьевой воды требованиям законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии человека, о соответствии состава и свойств сточных вод требованиям законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и в области водоснабжения и водоотведения;

д) сведения об инвестиционных программах, реализуемых организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, о мероприятиях, содержащихся в планах по приведению качества питьевой воды и горячей воды в соответствие с установленными требованиями, о мероприятиях, содержащихся в планах по снижению сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водозаборные площади, утвержденных в установленном порядке (в случае наличия таких инвестиционных программ и планов, действующих на момент разработки схем водоснабжения и водоотведения);

е) сведения о режимах потребления и уровне потерь воды.

Общий порядок разработки схем водоснабжения и водоотведения регламентирован положениями главы 3 ГрК РФ "Территориальное планирование". При этом, как следует из пункта 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, разработанные подрядчиком схемы водоснабжения и водоотведения представляют собой результат консолидации и обработки значимой территориально-планировочной и технической информации, потребительская ценность которого выражается в его практической применимости.

В этом контексте избранная экспертом методика исследования, основанная на расчете среднего арифметического, при определении объема выполненных работ представляется необоснованной.

Кроме того, примененные при ответе на первый вопрос критерии полноты отражения исполнителем информации по разделам, а также приемлемости конкретных разделов технического задания особенностям муниципального образования на основе анализа исходных данных также не отвечают требованиям полноты и достоверности экспертного заключения.

Эксперт не обосновал и не раскрыл, какие конкретно условия существования сетей водоснабжения и водоотведения на дату исследования не позволяют восполнить соответствующие разделы технического задания при том, что, как установлено выше, истец не проявил требуемой из существа обязательства активности в получении исходных данных. В частности, уже при рассмотрении дела в суде общество в порядке возражений на доводы департамента о предоставлении ему части исходных данных (поименованных в дополнениях к отзыву на иск (л.д. 125-135 т.6)) заявляло ходатайство об истребовании у ответчика таких материалов, как: оперативные схемы систем водоснабжения и канализации населенного пункта, планшеты в масштабе 1:2000; ситуационный план размещения населенного пункта; гидрогеологическое заключение, гидрологические материалы, протоколы химических и бактериологических испытаний; тарифное дело ресурсной организации; технические паспорта на сооружение и оборудование (насосы, водонапорные башни) (л.д. 224-226 т. 7). Между тем, очевидной представляется обязанность добросовестного и разумного исполнителя затребовать такие материалы непосредственно у заказчика в процессе исполнения контракта, но не после того, как судом принято к производству исковое заявление, основанное на факте ненадлежащего исполнения обязательств по контракту. Однако переписка сторон свидетельствует, что истец не конкретизировал, каких именно исходных данных для выполнения работ не достаточно.

Против выводов экспертного заключения Департамент представил возражения (приложение N 3 к дополнительным пояснениям по эпизодам арбитражного дела - л.д. 72-115 т.14), в которых привел свои замечания на предмет достоверности выполненного исследования и сформулированных в нем выводов. В частности, отмечено, что в составе схем водоснабжения и водоотведения не выделены схемы по районам города; кроме того, содержание схемы, определенное во введении, не соответствует ее фактическому наполнению (не раскрыты целевые показатели развития централизованных систем водоснабжения и водоотведения; не приведены прогнозные балансы с учетом различных сценариев развития городского округа; не определены границы планируемых зон размещения объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения; основные мероприятия приведены без разбивки по годам, а в разбивке по периодам; электронная модель не внедрена в геоинформационную систему Zulu); в составе схемы водоснабжения и водоотведения: отсутствует деление территории на эксплуатационные зоны (исполнитель не имеет представления о том, каким образом функционирует система водоснабжения), что устраняет смысл выполненной работы (проекта схемы). По п. 1.2.1 раздела (оценен экспертом на 50%) - в разделе отсутствует описание основных принципов, задач и целевых показателей развития централизованных систем водоснабжения, не соответствуют требованиям к расчетному сроку (первая очередь - 2018 год) приведенные в разделе данные по периодам (2020 год). Выявлено несоответствие данных по численности населения за 2013 год (126,88 тыс. человек) в табл. 1.2.1 показателям численности постоянного населения, приведенным в официальной статистике по муниципальному образованию (116,45 тыс. человек на 01.01.2013).

Если принять за основу проект, представленный обществом на 589 листах, в том числе графическую и математическую части, то при выборочном исследовании проекта можно наглядно установить, что в таблице 1.3.2. (л.д.22 т.15) некорректно отображены фактические сведения о численности населения г.Новый Уренгой и суточной норме расхода воды. Данные сведения содержатся в пояснительной записке к генеральному плану города Новый Уренгой (выкопировка представлена Департаментом - л.д. 24-25 т.20), при этом подтверждением тому, что общество сведениями о генплане располагало, является проект на 589 листах (стр. 8 схемы водоснабжения и водоотведения в томе дела 11, нумерация по листам дела отсутствует). Неверное указание сведений о численности и суточной потребности влечет искажение практически всех данных проекта.

Эксперт направлял в дело: "Ответы-пояснения по вопросам, представленным ответчиком для приобщения к материалам дела" (л.д. 1-36 т.19).

Между тем, ответы не несут в себе мотивированного отклонения вопросов заказчика к содержанию экспертного заключения и не исключают критического отношения к выводам эксперта.

Эксперт проанализировал только формальное наличие и степень заполнения разделов, предусмотренных техническим заданием, среднеарифметическим способом сделал вывод об объеме выполненных работ в процентном отношении, фактически не дав оценки качеству отраженной информации и достоверности приведённых расчетов.

Из материалов дела усматривается, что на необходимые Департаменту проектные работы по разработке схем водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Новый Уренгой на перспективу до 2028 года (с выделением первой очереди-2018 г.), включая создание электронной модели, был объявлен новый конкурс, 19.06.2014 заключен новый муниципальный контракт, который полностью исполнен, оплачен и введен в действие 25.12.2014, т.е. потребительская ценность к спорному проекту со стороны заказчика была утрачена еще до передачи 14.07.2014 результата работ обществом (л.д. 100-121 т.19).

Резюмируя изложенное, суд апелляционной инстанции констатирует, что:

- истец не создал результат работ, соответствующий техническому заданию к контракту;

- результат работ в установленные контрактом сроки не передан в том виде и в том порядке, как предусмотрено условиями обязательства;

- доказательств создания электронной модели централизованной системы водоснабжения и ее внедрения в ПО на рабочем месте заказчика не представлено;

- результаты судебной экспертизы, выводы которой подтверждают выполнение большей части работ в соответствии с техническим заданием, являются недостоверными, поскольку предметом экспертного исследования выступали материалы, которые Департаменту не передавались, а эксперт по существу не исследовал содержательную часть проведенных проектно-изыскательских работ.

Поскольку общество ненадлежащим образом выполнило условия заключенного с Департаментом контракта, не передало последнему результат работ, соответствующий целям заключения контракта и имеющий для заказчика потребительскую ценность, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Центр повышения энергетической эффективности".

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на сохранении потребительской ценности переданного результата работ ответчику. Однако судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка аналогичным доводам истца, с которой апелляционная коллегия соглашается.

Иные доводы жалобы апелляционной коллегии проверены и отклонены, поскольку не опровергают изложенных в решении в обжалуемой части выводов.

В части отказа в удовлетворении встречного иска решение не проверяется судом апелляционной инстанции на основании п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Апелляционная жалоба ООО "Центр повышения энергетической эффективности" оставлена без удовлетворения с отнесением на заявителя расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2015 года по делу N А81-1350/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на сторону заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова
М.В. Смольникова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.