Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 05АП-4910/15

г. Владивосток

10 июля 2015 г.

Дело N А51-196/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-4910/2015

на решение от 14.04.2015

судьи Ю.К. Бойко

по делу N А51-196/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный экспресс" (ИНН 2540158620, ОГРН 1092540007372, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2009)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о признании незаконным решения от 09.12.2014 года о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10714040/310114/0004469;

при участии:

от ООО "Восточный экспресс": представитель Кузнецов А.Н. по доверенности от 10.04.2015, сроком на один год, удостоверение N 445;

Находкинская таможня - не явилась;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточный экспресс" (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни от 09.12.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по N 10714040/311014/0004469.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2015 заявленные требований удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Находкинская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что по результатам рассмотрения представленных к таможенному декларированию коммерческих документов установлено, что сведения о товаре указанные в формализованных документах, а также копиях документов, ранее представленных в формализованном виде при таможенном декларировании не совпадают со сведениями о товаре, содержащимися в заключениях ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 14.02.2014 N 03/013/2014, от 29.07.2014 N 03/094/2014 и сведениям, полученным в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Учитывая изложенное, заявитель апелляционной жалобы полагает, что сведения о таможенной стоимости товара, заявленного в спорной ДТ документально не подтверждены и основаны на недостоверных сведениях о стоимости товаров, что является нарушением требований, установленных пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, пунктом 3 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Заявитель жалобы также полагает, что решение о корректировке принято таможней законно и обоснованно, источник ценовой информации для определения таможенной стоимости товара по спорной ДТ выбран верно.

В судебном заседании представитель ООО "Восточный экспресс" на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу таможенного органа - не подлежащей удовлетворению.

Находкинская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилась. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя таможенного органа.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что в счет исполнения обязательств по контракту от 13.06.2012, в соответствии с приложением от 20.12.2013 N 825 к контракту, в адрес ООО "Восточный экспресс" на территорию Российской Федерации поставлен товар по коносаменту от 23.01.2014 N MCPU599390907 в двух контейнерах NN MRKU4368144, MRKU2492222.

В целях его таможенного оформления заявитель подал в таможню ДТ N 10714040/311014/0004469, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В графе 31 "Грузовые места и описание товаров" ДТ N 10714040/310114/0004469 о наименовании, описании товара N 1, Обществом указан товар "Радиаторы для центрального отопления с неэлектрическим нагревом и их части, из черных металлов; воздухонагреватели и распределительные устройства для подачи горячего воздуха (включая устройства для подачи также свежего или кондиционированного воздуха) с неэлектрическим нагревом, оборудованные встроенным вентилятором или воздуходувкой с приводом от двигателя и их части, из черных металлов: радиаторы и их части: из чугунного литья".

Согласно контракту с приложением от 20.12.2013 N 825, инвойсу от 20.12.2013 NUN/V-EXPRESS-13-06-825, товар представляет собой "радиаторы центрального отопления с водяным (неэлектрическим) нагревом, из чугунного литья с секциями в виде полных панелей окрашенные".

Таможенным органом в период с 01.02.2012 по 08.04.2014 проведена камеральная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товара по спорной ДТ, по результатам которой выявлено указание декларантом недостоверных сведений под номером 1 в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" ДТ N 10714040/310114/0004469 о наименовании, описании товара N 1, повлекшее за собой заявление недостоверных сведений о классификационном коде товара, занижение размера уплаченных таможенных платежей; неверная классификация товара N 1, задекларированного по ДТN 10714040/310114/0004469; несоответствие решения таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни о подтверждении классификационного кода ТН ВЭД ТС товара, задекларированного по N 10714040/310114/0004469, требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

По результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, проведенных ДВОТ, установлено, что фактически перемещены 8-ми и 10-ти секционные алюминиевые радиаторы в количестве 3069 штук и 10-ти секционные биметаллические радиаторы в количестве 180 штук, всего 3249 радиаторов.

Результаты проверки оформлены актом камеральной таможенной проверки от 04.09.2014 N 10700000/403/040914/А0015.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия 09.12.2014 таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/311014/0004469.

В данном решении таможня сделала вывод, что сведения о стоимости товаров по спорной ДТ документально не подтверждены и основаны на недостоверных сведениях о стоимости товаров; доначислила таможенные платежи, применив в качестве источника ценовой информации сведения, содержащиеся в ДТ N 10714040/151113/0049662.

Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 и главой 8 ТК ТС.

Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Сведения, перечисленные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).

В пункте 4 статьи 65 ТК ТС указано, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Согласно части 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены Соглашением Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Исходя из пункта 3 статьи 1 Соглашения таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, содержащей условия применения определения таможенной стоимости по стоимости сделки с товарами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

В силу статьи 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В рассматриваемом случае, обстоятельства дела и результаты проверки, приведенной таможенным органом, свидетельствуют о том, что Обществом не подтвержден первый метод таможенной стоимости, товара заявленного в ДТ N 10714040/310114/0004469, поскольку, как установлено материалами дела, Обществом фактически ввезен иной товар, отличный от задекларированного в спорной ДТ. Следовательно, представленные при декларировании везенного товара документы не подтверждали цену сделки фактически ввезенных товаров, не содержали достоверные сведения о их наименовании, количестве и фиксированной цене товаров, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.

Вместе с тем, иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3, 5 данного Соглашения, таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо об ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, при применении метода определения таможенной стоимости оцениваемых товаров таможенный орган также обязан доказать соблюдение принципа последовательности применяемых методов, то есть применение последующего метода при доказанности невозможности применения последующего метода.

В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" разъяснено, что согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В связи с этим при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

Как следует из оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости, таможенный орган исходил из того, что представленные обществом при декларировании товара документы не совпадают со сведениями о товаре, полученными в ходе проведения таможенной проверки и оперативно-розыскных мероприятий и не совпадают с фактически ввезенным на таможенную территорию Таможенного союза товаром.

Учитывая изложенное, таможенная стоимость товара по спорной ДТ была определена по 6 методу определения таможенной стоимости с использованием информации о стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10714040/151113/0049662.

Вместе с тем, обоснования последовательности применения методов оценки таможенной стоимости оспариваемое решение не содержит.

Таким образом, таможенный орган, признав, что декларант при таможенном оформлении товаров неправомерно заявил первый метод оценки таможенной стоимости, обязан был проверить возможность применения иных методов.

В нарушение статьи 200 АПК РФ таможенный орган не доказал того, что 6 (резервный) метод определения таможенной стоимости применен ввиду невозможности последовательного применения предыдущих методов, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможенным органом нарушен принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, при применении 6 (резервного) метода оценки таможенной стоимости, таможенный орган обязан указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе.

Таможенная стоимость товара определена таможенным органом на оснований сведений указанных в ДТ N 10714040/151113/0049662 и коммерческом инвойсе N TR13315 от 26.10.2013.

Вместе с тем, при определении таможенной стоимости спорного товара на основании избранного источника ценовой информации, таможенным органом не учтены такие показатели, как, например, сопоставимость объемов партии товаров, материала, из которого изготовлены радиаторы. Согласно сведениям содержащимся в указанной ДТ, таможенная стоимость в сумме 2 683 946 руб. 54 коп. была определена в отношении 1898 биметаллических радиаторов весом нетто 25039,72 кг, в то время как согласно обжалуемому решению на территорию таможенного союза ввезены алюминиевые, биметаллические радиаторы различных моделей в количестве 3249 штук весом нетто 37597 кг, из которых только 180 штук являются биметаллическими.

Учитывая изложенное, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что таможенный орган, установив недостоверность заявленных обществом при декларировании таможенной стоимости сведений, неправомерно применил в качестве источника ценовой информации сведения по декларации на товары N 10714040/151113/0049662, а также не представил подборный расчет, равно как и не доказал соблюдение принципа последовательности применяемых методов.

При изложенных обстоятельствах решение таможни от 09.12.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10714040/310114/0004469, является незаконным, и в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ заявленные обществом требования правомерно удовлетворены судом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

По результатам рассмотрения дела понесенные обществом расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме 2000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на таможню.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2015 по делу N А51-196/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Гуцалюк