Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 03АП-2860/15

г. Красноярск

10 июля 2015 г.

Дело N А33-2082/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "07" июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от заявителя - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири": Провоторовой А.В., представителя на основании доверенности от 24.12.2013 N 122Н/118, паспорта;

от ответчика - Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю: Ковалевской И.Н., представителя на основании доверенности от 12.01.2015 N 22, служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" апреля 2015 года по делу N А33-2082/2015, принятое судьёй Ивановой Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г.Красноярск: далее - заявитель, общество, ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, г.Красноярск; далее - антимонопольный орган, управление, Красноярское УФАС России) о признании незаконным отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, выраженного в письме от 16.01.2015 N 555.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "21" апреля 2015 года в удовлетворении заявления отказано. Открытому акционерному обществу "МРСК Сибири" из федерального бюджета возвращено 1000 рублей госпошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "МРСК Сибири" ссылается на следующие обстоятельства:

- применение к рассматриваемому спору пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), невозможно;

- неисполнение ООО "КРЭК" предусмотренных Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), обязанностей (пункты 41, 43) приводит к нарушению прав ОАО "МРСК Сибири" по формированию сведений об объеме потребляемой мощности смежными сетевыми организациями;

- при наличии фактов нарушения ООО "КРЭК" пунктов 41, 43 Правил технологического присоединения, признания ООО "КРЭК" хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, ущемления интересов ОАО "МРСК Сибири" усматриваются признаки нарушения ООО "КРЭК" антимонопольного законодательства;

- установив наличие в действиях ООО "КРЭК" признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган должен был провести соответствующую проверку в рамках антимонопольного дела, согласно статье 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Законом о защите конкуренции), а не отказывать в возбуждении дела;

- судом не мотивирован вывод о том, что потребители услуг по передаче электрической энергии не могут являться лицами, в действиях которых усматриваются признаки нарушения антимонопольного законодательства;

- вывод суда первой инстанции о том, что антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры не основан на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о защите конкуренции.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю представило отзыв по доводам апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалоб, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Красноярское УФАС России с жалобой на действия (бездействие) ООО "Красноярская региональная энергетическая компания", выразившиеся в не направлении в адрес ОАО "МРСК Сибири" информации в соответствии с пунктом 43 Правил технологического присоединения.

16 января 2015 года Красноярским УФАС России принято решение (письмо исх.N 555) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

ОАО "МРСК Сибири", полагая, что решение антимонопольного органа от 16.02.2015 N 555 нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела ОАО "МРСК Сибири" просит признать незаконным отказ Красноярского УФАС России в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с отсутствием признаков его нарушения, выраженный в письме от 16.01.2015 N 555.

Арбитражный суд Красноярского края, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что действия (бездействие) ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" по не направлению в адрес вышестоящей смежной сетевой организации (ОАО "МРСК Сибири") установленной информации не образуют признаков злоупотребления хозяйствующим субъектом (ООО "Красноярская региональная энергетическая компания") своим доминирующим положением на товарном рынке. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами Арбитражного суда Красноярского края по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 11.01.2010 между ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" подписан акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от N 19.3-37-1-117, согласно пункту 1.2 которого максимальная мощность потребителей, подключенных к сетям ООО "Красноярская региональная энергетическая компания", согласована сторонами в размере 1,200 МВт.

По информации ОАО "МРСК Сибири", в точках поставки по ВЛ 110 кВ С-649/С-650 в сторону ПС 110/10 кВ "Брянка" зафиксированы факты превышения разрешенной максимальной мощности со стороны ООО "Красноярская региональная энергетическая компания". В соответствии с замерами, произведенными на подстанции 110/10 кВ "Партизанская", величина мощности по данным точкам поставки за октябрь 2013 года составила 125,22 МВт, что значительно превышает величину максимальной мощности, зафиксированную в акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатации ответственности сторон от 11.01.2010 N 19.3-37-117.

В указанных точках присоединения ОАО "МРСК Сибири" является вышестоящей сетевой организацией, поскольку сети общества присоединены к электрической сети более высокого класса напряжения.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, правовые отношения между смежными сетевыми организациями регламентированы постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, которым утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 8 Правил недискриминационного доступа, в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии.

На основании пункта 34 Правил недискриминационного доступа по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 41 Правил недискриминационного доступа при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Учитывая, что рассматриваемые отношения между ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, которым утверждены и Правила недискриминационного доступа, и Правила технологического присоединения, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о недопустимости применения положений Правил недискриминационного доступа к спорным правоотношениям.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля, в том числе, за соблюдением правил недискриминационного доступа и за соблюдением правил технологического присоединения.

При этом полномочия антимонопольного органа по соблюдению хозяйствующими субъектами указанных правил технологического присоединения определены Законом о защите конкуренции, который распространяется на отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации.

Статьей 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением, а именно, в соответствии с частью 1 указанной статьи запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147 "О естественных монополиях" к сферам деятельности субъектов естественных монополий относится оказание услуг по передаче электрической энергии.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что антимонопольный орган в рамках своей компетенции обеспечивает контроль за соблюдением правил технологического присоединения к электрическим сетям в части осуществления деятельности сетевых организаций, занимающих доминирующее положение на соответствующем товарном рынке в границах балансовой принадлежности принадлежащих им (организациям) электрическим сетям. При этом нарушение антимонопольного законодательства может быть установлено в действиях (бездействии) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц (потребителей оказываемых субъектом услуг).

В соответствии с пунктом 34 Правил недискриминационного доступа потребитель услуг, предоставляемых по договору между смежными сетевыми организациями, определяется в соответствии с пунктом 41, согласно которому потребитель услуг по договору между смежными сетевыми организациями определяется следующим образом: при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между ОАО "МРСК Сибири" (Сетевая организация 1) и ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" (Сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.02.2012 N 12/18.2400.263.12, в соответствии с предметом которого стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии в точках присоединения к электрическим сетям сторон путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (далее - договор).

Согласно пункту 3.1.5 договора стороны обязуются обеспечить передачу электроэнергии в точках присоединения электрической сети Сетевой организации 2 к электрической сети Сетевой организации 1 (указаны в приложении N 1-1) в пределах величины электроэнергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Сетевой организации 1 на праве собственности и (или) ином законном основании, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Согласно содержанию Приложения 1-1 к договору "Перечень точек присоединения электрической сети Сетевой организации 2 к электрической сети Сетевой организации 1" в точках присоединения сетей "N 43 ПС "Партизанская", ВЛ-110 кВ С-649", "N 43 ПС "Партизанская", ВЛ-110 кВ С-650" электрические сети ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" подключены к электрическим сетям ОАО "МРСК Сибири".

В соответствии с положениями договора оказания услуг порядок осуществления расчетов за оказанные услуги определен разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.8 договора стоимость услуг по передаче электроэнергии, подлежащих оплате Сетевой организацией 2 (ООО "Красноярская региональная энергетическая компания") определяется по формуле на основании объема электрической энергии, фактически переданной в расчетном периоде в сети Сетевой организации 2.

В этом случае Сетевая организация 2 (ООО "Красноярская региональная энергетическая компания") является плательщиком по настоящему договору, а сетевая организация 1 (ОАО "МРСК Сибири") - получателем оплаты.

На основании изложенных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств, апелляционная коллегия соглашается с выводом антимонопольного органа, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что в рамках заявленного ОАО "МРСК Сибири" бездействия ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" по не направлению информации в адрес вышестоящей смежной сетевой организации, ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" исходя из положений антимонопольного законодательства фактически является потребителем в рассматриваемых правоотношениях.

Следовательно, указанное бездействие ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" не является злоупотреблением обществом своим доминирующим положением в границах расположения его (общества) электрических сетей, поскольку рассматриваемые обстоятельства возникли в рамках передачи электрической энергии из сетей ОАО "МРСК Сибири" в сети ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" путем осуществления комплекса действий через устройства ОАО "МРСК Сибири", в границах расположения которых доминирующее положение занимает ОАО "МРСК Сибири".

Таким образом, в рассматриваемом случае, исходя из характера правовых отношений смежных сетевых организаций в определенных точках присоединения сетей (N 43 ПС "Партизанская", ВЛ-110 кВ С-649, N 43 ПС "Партизанская", ВЛ-110 кВ С-650), учитывая, что:

- в указанных точках электрические сети ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" присоединены к электрическим сетям ОАО "МРСК Сибири";

- передача электрической энергии осуществляется в сети ООО "Красноярская региональная энергетическая компания";

- передача электрической энергии в указанных точках обеспечивается путем осуществления комплекса действий через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ОАО "МРСК Сибири",

- в указанных точках присоединения ОАО "МРСК Сибири" оказывает ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, в границах расположения которых доминирующее положение занимает ОАО "МРСК Сибири";

- плательщиком фактически оказанных в указанных точках присоединения услуг по передаче электрической энергии является ООО "Красноярская региональная энергетическая компания", а ОАО "МРСК Сибири" - получателем оплаты, -апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и управления, что потребителем услуг, исходя из положений антимонопольного законодательства, является ООО "Красноярская региональная энергетическая компания".

В силу положений Федерального закона от 17.08.1995 N 147 "О естественных монополиях" в рассматриваемом случае, ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах расположения принадлежащих обществу объектов электросетевого хозяйства.

При этом доминирующее положение хозяйствующего субъекта на определенном товарном рынке само по себе не является основанием для признания всех его действий (противоречащих требованиям законодательства) на иных товарных рынках злоупотреблением своим положением.

При взаимодействии ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" в рамках исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.02.2012 N 12/18.2400.263.12, указанные сетевые организации в силу осуществления деятельности в условиях естественной монополии занимают доминирующее положение на рынках оказания услуг по передаче электрической энергии. При этом разделение географических границ доминирующего присутствия указанных сетевых организаций обусловлено балансовой принадлежностью объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям.

Таким образом, признаки злоупотребления сетевой организацией доминирующим положением могут быть установлены в пределах осуществления деятельности организации при эксплуатации соответствующих объектов электросетевого хозяйства.

Антимонопольный орган верно указал, что правоотношения указанных сетевых организаций возникли на товарном рынке осуществления ОАО "МРСК Сибири" деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии в границах балансовой принадлежности соответствующих объектов электросетевого хозяйства, в пределах расположения которых отсутствуют правовые основания для признания положения ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" доминирующим.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию Арбитражного суда Красноярского края и соглашается с выводом антимонопольного органа об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" по не направлению в адрес вышестоящей смежной сетевой организации (ОАО "МРСК Сибири") установленной информации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что при наличии фактов нарушения ООО "КРЭК" пунктов 41, 43 Правил технологического присоединения, признания ООО "КРЭК" хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, ущемления интересов ОАО "МРСК Сибири" усматриваются признаки нарушения ООО "КРЭК" антимонопольного законодательства.

Красноярское УФАС России действует в рамках полномочий, установленных Законом о защите конкуренции, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 N 30, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 N 339 (далее - Административный регламент).

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в том числе выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Согласно статье 39 указанного Закона антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства; обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют (пункт 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

В силу пункта 3.1 Административного регламента исполнение антимонопольным органом государственной функции включает в себя следующие административные процедуры: прием и регистрация заявления, материалов; рассмотрение заявлений, материалов и сообщений средств массовой информации, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; выдача предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства; возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства; рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства; пересмотр решения и (или) предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам; получение заинтересованными лицами результата исполнения государственной функции.

Согласно пункту 3.42 Административного регламента по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 3.43 Административного регламента антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в следующих случаях:

- вопросы, указанные в заявлении, материалах, не относятся к компетенции антимонопольного органа;

- признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют;

- по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, дело возбуждено ранее;

- по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, имеется вступившее в силу решение антимонопольного органа, за исключением случая, если имеется решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства или решение о прекращении рассмотрения дела в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) и заявитель представляет доказательства нарушения антимонопольного законодательства, неизвестные антимонопольному органу на момент принятия такого решения;

- по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, истекли сроки давности, предусмотренные статьей 41.1 Закона о защите конкуренции (истечение трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения);

- отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в действиях лица, в отношении которого поданы заявление, материалы, установлено вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда;

- устранены признаки нарушения антимонопольного законодательства в результате выполнения предупреждения, выданного в порядке, установленном приказом ФАС России от 14.12.2011 N 874 "Об утверждении Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства".

На основании указанных положений антимонопольного законодательства, принимая во внимание, что в рассматриваемых точках присоединения ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" является потребителем услуг ОАО "МРСК Сибири" по передаче электрической энергии, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что Красноярское УФАС России по результатам рассмотрения заявления ОАО "МРСК Сибири" приняло законное и обоснованное решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемом бездействии ООО "Красноярская региональная энергетическая компания".

На основании изложенного апелляционный суд отклоняет ссылку заявителя на то, что установив наличие в действиях ООО "КРЭК" признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган должен был провести соответствующую проверку в рамках антимонопольного дела, а не отказывать в возбуждении дела.

Апелляционная коллегия соглашается с позицией управления и суда первой инстанции, что при отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства рассматриваемый спор является гражданско-правовым, разрешение которого не относится к компетенции антимонопольного органа, в связи с чем, довод общества об обратном подлежит отклонению.

Таким образом, решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" по заявлению ОАО "МРСК Сибири", оформленное письмом от 16.01.2015 N 555, принято Красноярским УФАС России в пределах компетенции антимонопольного органа с соблюдением требований антимонопольного законодательства и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции об отказе открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, выраженного в письме от 16.01.2015 N 555, является законным, основания для отмены указанного судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ОАО "МРСК Сибири" и понесены обществом при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" апреля 2015 года по делу N А33-2082/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

О.А. Иванцова Н.А. Морозова