Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 15АП-10053/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - заявления о принятии обеспечительных мер - участие третьих лиц - сроки - строительство)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 15АП-10053/15

город Ростов-на-Дону

10 июля 2015 г.

дело N А53-9814/2015

Судья Соловьева М.В.

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Департамент строительства и городского развития города Новочеркасска" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2015 по делу N А53-9818/2015, принятое судьёй Шапкиным П.В., по заявлению муниципального казенного учреждения "Департамент строительства и городского развития города Новочеркасска" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Строй", общества с ограниченной ответственностью "ТД "Внико", общества с ограниченной ответственностью "Профмастер", общества с ограниченной ответственностью "СФ "Велес"

о признании незаконными решения по делам N N 584/03, 607/03 от 10.04.2015,

предписания N 330/03 от 10.04.2015 по делам N N 584/03, 607/03,

УСТАНОВИЛ:

МКУ "Департамент строительства и городского развития города Новочеркасска" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2015 по делу N А53-9814/2015 об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Судом было установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 09 июня 2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения по основанию, установленному п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 01.07.2015 и разъяснены установленные частью 5 статьи 263 АПК РФ последствия их неустранения в этот срок.

В указанный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.

Общество получило определение от 09 июня 2015 года - 16 июня 2015 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями, вернувшимися в суд (34400287452757).

Однако обществом необходимые документы к обозначенному сроку представлены не были.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 8 июня 2015 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 6 л.:

Апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 5 л., в т.ч. копия определения Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2015 по делу N А53-9814/2015 об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер 4 л., отчет подтверждающий подачу апелляционной жалобы в электронном виде 1л.

Судья

М.В. Соловьева