Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 09АП-24334/15

г. Москва

09 июля 2015 г.

Дело N А40-167347/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сибколор"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.15г.

по делу N А40-167347/14, принятое судьей Пуловой Л.В. (10-1361),

по иску ЗАО "3-М Россия" (далее истец) к ООО "Сибколор" (далее ответчик)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Пономарева Ю.Е. по доверенности от 20.11.14г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 899 856,12 руб долга, ссылаясь на то, что он поставил по договору товар, ответчик за полученный товар оплатил частично, сумма долга составляет требуемую сумму, поэтому просит ее взыскать. Ответчик иск по существу не оспорил, в суд не явился, извещен.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.15г. иск удовлетворен, с ответчиков в пользу истца взыскано 899 856,12 руб долга, 20 997,12 руб госпошлины.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, долг не соответствует расчету, выводы суда неоднозначны, оснований для взыскания долга нет. Представитель истца против доводов жалобы возразил, на иске настаивает; ответчик в суд не явился, извещен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.15г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 486, 506 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N ААD-11/3948-с от 01.01.11г. на поставку товара. Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, счет-фактурами к ним.

В соответствии с товарными накладными истец поставил товар, ответчик произвел оплату товара частично.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика по договору долга согласно расчета в сумме 899 856,12 руб.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт поставки продукции произведен, оплата продукции в полном объеме не произведена, подтверждены материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст.486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара с отсрочкой платежа.

Поскольку товар был поставлен, а ответчик не оплатил за товар и после принятого судебного акта, то суд первой инстанции на основании ст. 506 Гражданского кодекса РФ, правильно взыскал долг в сумме 899 856,12 руб. Судом проверен расчет суммы долга и с учетом частично оплаты признан правильным. Суд также правомерно удовлетворил заявление ООО "ТД "Кузбассавтоэмаль" об уступке права требования на ООО "Сибколор", о чем принято определение от 02.12.2014 г.

Суд правильно удовлетворил иск в указанном размере.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.15г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Сибколор" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2015 г. по делу N А40-209122/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков