Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 15АП-12026/15 (ключевые темы: дела о несостоятельности (банкротстве) - пропуск срока - признание сделки недействительной - течение процессуального срока - восстановление пропущенного срока)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 15АП-12026/15

город Ростов-на-Дону

10 июля 2015 г.

дело N А53-31262/2012

Судья Сулименко Н.В.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК ВИАЛ" Долгополой Татьяны Анатольевны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2015 по делу N А53-31262/2012 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК ВИАЛ" Долгополой Татьяны Анатольевны

к закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк", обществу с ограниченной ответственностью "СК ВИАЛ"

об оспаривании сделки должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СК ВИАЛ",

принятое в составе судьи Харитонова А.С.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК ВИАЛ" в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился конкурсный управляющий ООО "СК ВИАЛ" Долгополая Т.А. с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2015 по делу N А53-31262/2012 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с п. 6 ст. 61.8 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 3 ст. 223 Закона о банкротстве определение о признании сделки недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

В пункте 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 N 35 указано, что ч. 3 ст. 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения, рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о признании сделки недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (п. 6 ст. 61.8 Закона о банкротстве).

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 01.06.2015. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 02.06.2015, а днём его окончания является 16.06.2015. Следовательно, последним днём для обращения с апелляционной жалобой является 16.06.2015.

Настоящая апелляционная жалоба подана 30.06.2015, что подтверждается штампом органа почтовой связи на конверте об отправлении жалобы в суд апелляционной инстанции, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного арбитражным процессуальным законодательством. Подготовительные действия по направлению апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, были осуществлены 30.06.2015, что подтверждается почтовой квитанцией.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы.

На основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 АПК РФ). Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.

В материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, не содержится такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

Нормы АПК РФ не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 30 июня 2015 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 АПК РФ, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 15 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

Н.В. Сулименко