Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 09АП-23349/15

г. Москва

09 июля 2015 г.

Дело N А40-24059/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТрансНеруд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" апреля 2015 г. по делу N А40-24059/15, принятое судьей И.А Васильевой в порядке упрощенного производства, по иску ООО " ТрансНеруд" (ОГРН 1125034000310) к ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Анучкин А.В. по дов. от 28.11.2014, 01.03.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО " ТрансНеруд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании 250 000 руб. 00 коп. убытков, в связи с невозможностью использовать транспортное средство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2015 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решением от 28.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Истец ООО " ТрансНеруд" с решением не согласилось, подало апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании истец полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТК "Неруд" (страхователем) и ОСАО "Ингосстрах" (страховщиком) был заключён договор добровольного страхования транспортного средства Рено Премиум регистрационный знак X460AM50 (полис al 33745418) от рисков "Ущерб" и "Угон" на страховую сумму 3 200 000 руб. 00 коп.

Страховой случай произошел 28.09.2013 г., в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил необходимые документы. Ответчик перечили истцу страховое возмещение в размере 555 091 руб. 26 коп.

Истец не согласился с выплаченным страховым возмещением и обратился в суд.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2014 г. по делу N А40-56227/14-151-461 взыскано с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТК "Неруд" страховое возмещение дополнительно в размере 351.630,74 руб., утрату товарной стоимости в размере 51.682,85 руб., убытки, связанных с не исполнением обязательства, в размере 30 000 руб., а также госпошлину по иску в размере 11.666,27 руб. Решение было исполнено 22.10.14г.

В связи с неправомерным отказом ответчика в выплате страхового возмещения и невозможностью использовать поврежденное транспортное средство, истцом 01.12.2013 года был заключен (сроком на один год) договор аренды транспортного средства без экипажа с Вороновым А.М., и арендован автомобиль MAN TGA 19.390 4X2 BLS-WW, тип: грузовой тягач седельный, категория: С, год изготовления: 2008, идентификационный номер (VIN): WMAHW7ZZ99M532674, цвет: белый, государственный регистрационный знак: X975ХЕ190, принадлежащий на праве собственности Воронову А.М.

Истец пояснил в исковом заявлении, что согласно п. 4.1 договора аренды ежемесячная оплата за пользование транспортного средства составляет 25 000 руб. 00 коп.

Согласно расчету истца, составленному с учетом заключения ООО "Эксперт" N МС 1190\11-14, стоимость аренды транспортного средства MAN TGA 19.390 4X2 BLS-WW, составляет 250 000 руб. за период с 01.12.2013 г. по 22.10.2014 г.

В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд в порядке ст.с. 12, 15, 1064 ГК РФ, о взыскании 250 000 руб. убытков, понесенных им, в связи невозможностью использовать поврежденное транспортное средство и необходимостью арендовать другой транспортное средство.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. Кроме того, истцом должно быть доказано, что им принимались меры для предотвращения убытков и уменьшения их размера.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, истец не представил суду доказательств наличия вины ответчика, а именно неправомерных действий (бездействий) ответчика в результате не полного возмещения им страхового возмещения по договору страхования (полис al 33745418), которые привели к возникновению у истца необходимости по использованию арендованного транспортного средства, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными, неподтвержденными документально и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "28" апреля 2015 г. по делу N А40-24059/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова