Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 08АП-6003/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - оспаривание ненормативных правовых актов - продление срока - муниципальные образования - сроки)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 08АП-6003/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

10 июля 2015 г.

Дело N А75-13947/2014

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6003/2015) муниципального дорожно-эксплуатационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.04.2015 по делу N А75-13947/2014 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по заявлению муниципального дорожно-эксплуатационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН 1028600515327, ИНН 8601000426) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316) об оспаривании ненормативных правовых актов,

при участии в деле в качестве третьих лиц: Старкова Н.И., Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, департамента городского хозяйства администрации города Ханты-Мансийска, муниципального казенного учреждения "Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве",

установил:

муниципальное дорожно-эксплуатационное предприятие муниципального образования город Ханты-Мансийск обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.04.2015 по делу N А75-13947/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 01.06.2015 по делу N А75-13947/2014 апелляционная жалоба муниципального дорожно-эксплуатационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 04.06.2013 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Определение от 01.06.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено муниципального дорожно-эксплуатационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск по указанному в апелляционной жалобе адресу, которое было получено подателем жалобы 09.06.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64497185710387, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.06.2015 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у муниципального дорожно-эксплуатационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату муниципальному дорожно-эксплуатационному предприятию муниципального образования город Ханты-Мансийск на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу муниципального дорожно-эксплуатационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к жалобе документы на 11 листах, конверт.

Судья

Н.А. Шиндлер