Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 09АП-23220/15 (ключевые темы: фонд содействия развитию жилищного строительства - комплексное освоение - жилищное строительство - отказ от апелляционной жалобы - исковые требования)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 09АП-23220/15

город Москва

9 июля 2015 г.

Дело N А40-212621/2014

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Панкратовой Н.И., Александровой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "СМУ УМИАТ-50" на решение Арбитражного суда города Москвы от 9 апреля 2015 года по делу N А40-212621/2014, принятое судьей Рыбиным Д.С., по иску Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства (ОГРН 1087799030846, ИНН 7709441907)

к Закрытому акционерному обществу "СМУ УМИАТ-50" (ОГРН 1147746748005, ИНН 7719882820)

о взыскании 6 357 153 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ефремова А.А. по доверенности от 02.09.2014 г.

В судебное заседание не явились: представители ответчика - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (далее - Фонд "РЖС") обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "СМУ УМИАТ-50" (далее - ЗАО "СМУ УМИАТ-50") о взыскании суммы 6 357 153 руб. 95 коп., составляющей 5 809 451 руб. 75 коп. -задолженность по оплате арендных платежей за 3, 4 кварталы 2014 года по договору аренды двух земельных участков, входящих в состав единого лота, для их комплексного освоения в целях жилищного строительства от 15.07.2013 г. N ДЗ-66, 547 702 руб. 20 коп. - неустойка за просрочку в оплате арендных платежей за период с 15.09.2014 г., рассчитанная по состоянию на 08.12.2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 апреля 2015 года по делу N А40-212621/2014 исковые требования Фонда "РЖС" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "СМУ УМИАТ-50" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил, заявив об отказе от апелляционной жалобы в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращении производства по делу.

Рассмотрев и обсудив доводы заявленного ходатайства в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Поскольку заявленный ЗАО "СМУ УМИАТ-50" отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 9 апреля 2015 года по делу N А40-212621/2014 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанной нормы права производство по апелляционной жалобе ответчика подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Закрытого акционерного общества "СМУ УМИАТ-50" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 9 апреля 2015 года по делу N А40-212621/2014.

Производство по апелляционной жалобе - прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Е. Н. Барановская

Судьи

Г.С. Александрова Н.И. Панкратова