Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 09АП-23220/15 (ключевые темы: фонд содействия развитию жилищного строительства - комплексное освоение - жилищное строительство - отказ от апелляционной жалобы - исковые требования)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 09АП-23220/15

город Москва

9 июля 2015 г.

Дело N А40-212621/2014

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Панкратовой Н.И., Александровой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "СМУ УМИАТ-50" на решение Арбитражного суда города Москвы от 9 апреля 2015 года по делу N А40-212621/2014, принятое судьей Рыбиным Д.С., по иску Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства (ОГРН 1087799030846, ИНН 7709441907)

к Закрытому акционерному обществу "СМУ УМИАТ-50" (ОГРН 1147746748005, ИНН 7719882820)

о взыскании 6 357 153 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ефремова А.А. по доверенности от 02.09.2014 г.

В судебное заседание не явились: представители ответчика - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (далее - Фонд "РЖС") обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "СМУ УМИАТ-50" (далее - ЗАО "СМУ УМИАТ-50") о взыскании суммы 6 357 153 руб. 95 коп., составляющей 5 809 451 руб. 75 коп. -задолженность по оплате арендных платежей за 3, 4 кварталы 2014 года по договору аренды двух земельных участков, входящих в состав единого лота, для их комплексного освоения в целях жилищного строительства от 15.07.2013 г. N ДЗ-66, 547 702 руб. 20 коп. - неустойка за просрочку в оплате арендных платежей за период с 15.09.2014 г., рассчитанная по состоянию на 08.12.2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 апреля 2015 года по делу N А40-212621/2014 исковые требования Фонда "РЖС" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "СМУ УМИАТ-50" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил, заявив об отказе от апелляционной жалобы в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращении производства по делу.

Рассмотрев и обсудив доводы заявленного ходатайства в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, по