Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 20АП-2401/15

г. Тула

9 июля 2015 г.

Дело N А09-3317/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.07.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тучковой О.Г. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Русинвест" (г. Брянск, ОГРН 1103256004906, ИНН 3250519122) - Супруна А.А. (доверенность от 11.03.2013), в отсутствие заинтересованного лица - управления имущественных отношений Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1053244057085, ИНН 3250059309) и третьих лиц - Брянской городской администрации, управления по строительству и развитию территории города Брянска и управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления имущественных отношений Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2015 по делу N А09-3317/2013 (судья Петрунин С.М.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Русинвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к управлению имущественных отношений Брянской области (далее - управление) о признании незаконным отказа от 23.01.2013 N 34-735 в предоставлении для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта следующих земельных участков:

- земельного участка примерным размером 1 840 кв. метров, для строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Куйбышева около дома 103, кадастровый номер кадастрового квартала 32:28:0014631;

- земельного участка примерным размером 581 кв. метра, для строительства торгового центра, расположенного по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, улица Ухтомского около дома 5, кадастровый номер кадастрового квартала 32:28:0014814;

- земельного участка примерным размером 795 кв. метров, для строительства

многофункционального нежилого здания, расположенного по адресу: г. Брянск, Бежицкий

район, улица Литейная около дома 114/17, кадастровый номер кадастрового квартала

32:28:0011002;

- земельного участка примерным размером 27 кв. метров, для строительства отдельно стоящего объекта торговли, расположенного по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Литейная около дома N 68, кадастровый номер кадастрового квартала 32:28:0012011;

- земельного участка примерным размером 87 кв. метров, для строительства отдельно стоящего объекта торговли, расположенного по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Литейная около дома N 74, кадастровый номер кадастрового квартала 32:28:0012002;

- земельного участка примерным размером 224 кв. метров, для строительства отдельно стоящего объекта торговли, расположенного по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Донбасская около дома N 61, кадастровый номер кадастрового квартала 32:28:0012001;

- земельного участка примерным размером 375 кв. метров, для строительства отдельно стоящего объекта торговли, расположенного по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, улица 3-го Интернационала около дома 18, кадастровый номер кадастрового квартала 32:28:0014734;

- земельного участка примерным размером 586 кв. метров, для строительства торгового центра, расположенного по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, улица 3-го Интернационала около дома 14, кадастровый номер кадастрового квартала 32:28:0015006;

- земельного участка примерным размером 268 кв. метров, для строительства отдельно стоящего объекта торговли, расположенного по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. 3-го Интернационала около дома 18, кадастровый номер кадастрового квартала 32:28:0014734;

- земельного участка примерным размером 547 кв. метров, для строительства отдельно стоящего объекта торговли, расположенного по адресу: г. Брянск. Бежицкий район, ул. Камозина около дома 46, кадастровый номер кадастрового квартала 32:28:0015005;

- земельного участка примерным размером 1 211 кв. метров, для строительства торгового центра, расположенного по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, м-н Московский около дома 45, кадастровый номер кадастрового квартала 32:28:0015501;

- земельного участка примерным размером 624 кв. метров, для строительства отдельно стоящего объекта торговли, расположенного по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Медведева около дома 5, кадастровый номер кадастрового квартала 32:28:0014716;

- земельного участка примерным размером 409 кв. метров, для строительства объекта торговли, расположенного по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Чернышевского и 2-ая Мичурина, кадастровый номер кадастрового квартала 32:28:0021521;

- земельного участка примерным размером 492 кв. метров, для строительства отдельно стоящего объекта торговли, расположенного по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Чернышевского около дома 19, кадастровый номер кадастрового квартала 32:28:0021601;

- земельного участка примерным размером 360 кв. метров, для строительства отдельно стоящего объекта торговли, расположенного по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Чернышевского около дома 19, кадастровый номер кадастрового квартала 32:28:0021601;

- земельного участка примерным размером 1 117 кв. метров, для строительства торгового центра, расположенного по адресу: г. Брянск, Фокинский район, улица Белорусская около дома 52, кадастровый номер кадастрового квартала 32:28:0042006;

- земельного участка примерным размером 42 кв. метров, для строительства отдельно стоящего объекта торговли, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Красноармейская около дома N 170, кадастровый номер кадастрового квартала 32:28:0031101;

- земельного участка примерным размером 149 кв. метров, для строительства отдельно стоящего объекта торговли, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Красноармейская около дома N 170, кадастровый номер кадастрового квартала 32:28:0031101.

В порядке устранения допущенных нарушений общество просило возложить на управление обязанность обеспечить выбор указанных земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта путем оформления актов выбора (т. 1, л. д. 2).

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Брянская городская администрация (далее - администрация).

Определением суда от 23.10.2013 (т. 3, л. д. 98), принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление по строительству и развитию территории города Брянска и управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Решением суда от 30.12.2013 (т. 4, л. д. 132), с учетом определения об опечатке (т. 4, л. д. 148) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 (т. 5, л. д. 98) решение суда от 30.12.2013 отменено, в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2014 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 оставлено без изменения в части отказа в удовлетворении требования общества о признании незаконным отказа управления в предоставлении земельного участка примерным размером 1 840 кв. метров, номер кадастрового квартала 32:28:0014631, для строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Куйбышева, около дома N 103, и возложении на управление обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем обеспечения выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта и оформлением акта выбора земельного участка. В остальной части постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 и решение Арбитражного суда Брянской области от 30.12.2013 по данному делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области (т. 6, л. д. 49).

При новом рассмотрении общество, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявило частичный отказ от требований в отношении следующих земельных участков:

- земельного участка примерным размером 547 кв. метров, для строительства отдельно стоящего объекта торговли, расположенного по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Камозина около дома 46, кадастровый номер кадастрового квартала 32:28:0015005;

Решением суда от 10.03.2015, принятым по результатам повторного рассмотрения дела, требования общества удовлетворены, признан незаконным отказ в предоставлении для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов следующих земельных участков:

- земельного участка примерным размером 795 кв. метров, для строительства

многофункционального нежилого здания, расположенного по адресу: г. Брянск, Бежицкий

район, улица Литейная около дома 114/17, кадастровый номер кадастрового квартала

32:28:0011002;

В порядке восстановления прав общества на управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Суд, приняв во внимание данные управлением ответы на направленные обществом новые заявления от 02.06.2014, пояснения представителя управления по строительству и развитию территорий г. Брянска, пришел к выводу о том, что заключение администрации по вопросу возможности выбора участков под строительство является положительным, а потому отказ в осуществлении процедуры выбора незаконен.

В апелляционной жалобе управление просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что информация, содержащаяся в письмах, направленных в адрес общества в сентябре 2014 года в ответ на вновь поданные заявления о предоставлении спорных земельных участков, является справочной и не может оцениваться в качестве согласия на предоставление земельных участков по процедуре выбора. Указывает, что при предоставлении земельных участков необходимо руководствоваться не только правилами землепользования и застройки, но и иными требованиями градостроительного законодательства. Отмечает, что ранее по результатам первичных заявлений общества администрацией был дан ответ о невозможности предоставления испрашиваемых земельных участков под строительство.

В дополнениях к апелляционной жалобе управление отмечает, что с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории г. Брянска, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Брянскую городскую администрацию. В связи с этим считает неисполнимым решение суда, возлагающее на управление обязанность обеспечить выбор земельных участков. Обращает внимание на то, что в связи с внесенными в Земельный кодекс Российской Федерации с 01.03.2015 изменениями, процедура предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения не применяется.

В возражениях общество просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что на территории г. Брянска не утверждены проекты планировки и межевания, в связи с чем пункт 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации неприменим. Указывает, что на направленные обществом 02.06.2014 повторные заявления о предоставлении земельных участков управлением сообщено о положительном решении администрацией вопроса о предоставлении участков.

От управления по строительству и развитию территории города Брянска поступили письменные пояснения, в которых оно ссылается на формулирование своей позиции в отзыве на заявление, представленном в суд первой инстанции 28.11.2013.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. С учетом мнения представителя общества судебное разбирательство проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество 04.04.2012 обратилось в управление с заявлениями о выборе 18-ти земельных участков и предварительном согласовании мест размещения на них объектов строительства, а также заключении договора аренды сроком на три года (т. 1, л. д. 32).

Письмом от 23.01.2013 N 34-735 управление отказало обществу в предоставлении испрашиваемых земельных участков, сославшись на полученную от администрации информацию (письмо от 29.12.2012 N 7/28-2737) о невозможности предоставления земельных участков для строительства по процедуре выбора.

Общество, полагая, что указанный отказ является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку заявление о предоставлении земельного участка было подано 04.04.2012, к спорным правоотношениям применимы нормы Земельного кодекса Российской Федерации в редакции до 01.03.2015 (статья 35 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.

В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта ему должен предшествовать выбор участка для строительства.

В силу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, обращается в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка, в котором должно быть указано назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера участка, а также испрашиваемое право на земельный участок.

Уполномоченный орган по такому заявлению обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность определения вариантов размещения объекта по обращению заинтересованного лица о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с заявлениями о выборе земельных участков (т. 1, л. д. 32) общество просило предоставить ему определенные земельные участки с указанием их размера и мест расположения адресно и на схемах по точкам и координатам. В качестве приложения к заявлениям общество предоставило схемы расположения земельных участков с точками и координатами, а также топографические съемки земельных участков.

Поскольку общество испрашивало определенные участки, администрацией вопрос о выборе рассматривался применительно к этим участкам и предлагать иные варианты выбора она не могла.

Препятствием для осуществления выбора послужили следующие обстоятельства:

- земельный участок площадью 581 кв. метра по ул. Ухтомского используется как зеленая зона общего пользования в жилой застройке и при размещении торгового центра на нем не будет обеспечиваться санитарно-защитная зона, которая в соответствии с требованиями раздела 7.1.12 класс V пункта 1 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН 1.1.1200-03) от объекта до домов должна составлять 50 метров; при размещении строящегося объекта расстояние составит 9 метров;

- земельный участок площадью 795 кв. метров по ул. Литейной, 114/17 расположен в 20 метровой санитарно-защитной зоне от станции перекачки (КНС) (основ. табл. 7.1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03);

- земельный участок площадью 375 кв. метров по улице 3-го Интернационала, 18 фактически расположен около дома N 6 по улице 3-го Интернационала и попадает в границы "красных линий" перспективного расширения улицы 3-го Интернационала на пешеходном тротуаре в соответствии с генеральным планом г. Брянска, утвержденным в 1994 году. В соответствии с согласованной управлением 11.06.2004 схемой застройки квартала, ограниченной улицами 3-го Интернационала, Куйбышева, Союзной и Комсомольской в Бежицком районе г. Брянска, разработанной ООО НТБ "Комплекс", на данном земельном участке предусмотрены пешеходные тротуары, зеленые насаждения и площадка общего пользования перед жилым домом со встроенными нежилыми помещениями;

- земельный участок площадью 586 кв. метров по ул. 3-го Интернационала, 14 расположен в границах "красных линий" ул. 3-го Интернационала и ул. Камозина с организацией транспортной развязки в соответствии с генеральным планом г. Брянска. Кроме того, при размещении объекта строительства на нем не будет обеспечиваться санитарно-защитная зона от объекта до жилых домов, которая в соответствии с требованиями раздела 7.1.12. класс V пункта 1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", должна составлять 50 метров; при размещении строящегося объекта расстояние составит 9 метров;

- земельный участок площадью 268 кв. метров по улице 3-го Интернационала, 18 фактически расположен около дома N 6 по улице 3-го Интернационала и попадает в границы "красных линий" перспективного расширения улицы 3-го Интернационала на пешеходном тротуаре, в соответствии с генеральным планом г. Брянска. В соответствии с согласованной управлением 11.06.2004 схемой застройки квартала, ограниченной по ул. 3-го Интернационала, Куйбышева, Союзной и Комсомольской в Бежицком районе г. Брянска, разработанной ООО НТБ "Комплекс", на данном земельном предусмотрены пешеходные тротуары, зеленые насаждения и площадка общего пользования перед жилым домом со встроенными нежилыми помещениями;

- земельный участок площадью 624 кв. метров по улице Медведева, 5 расположен в границах стоянки общего пользования для временного хранения автомобилей, и частично входит в состав земельного участка предоставленного в аренду Гайденковой Т.П.;

- земельный участок площадью 409 кв. метров по ул. Чернышевского/2-я Мичурина расположен в границах "красных линий" ул. Чернышевского/2-я Мичурина и транспортной развязки в соответствии с генеральным планом г. Брянска.

Ссылка суда первой инстанции на то, что по результатам рассмотрения повторно поданных обществом в ходе рассмотрения дела аналогичных заявлений от 02.06.2014 (т. 6, л. д. 83-89) управлением даны ответы о возможности осуществления процедуры выбора земельных участков в соответствии с целями, предусмотренными в соответствующих градостроительных зонах (определенных Правилами землепользования и застройки) ошибочна.

Во-первых, действия управления, совершенные после подачи обществом повторных заявлений, не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

Во-вторых, как следует из указанных заявлений (т. 6, л. д. 83-89), общество просило представить земельные участки в качестве предполагаемых вариантов расположения, а не конкретно определенных.

В-третьих, подав новые заявления о выборе тех же самых участков 02.06.2014, общество своими действиями инициировало новую процедуру предоставления этих же участков.

Изложенные обществом возражения относительно указанных причин невозможности выбора земельных участков (т. 3, л. д. 101, 106) судом не принимаются

Так, ссылка на неустановление границы зеленой зоны общего пользования на земельном участке около д. 5 по ул. Ухтомского не имеет значения, поскольку в силу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон.

Исходя из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.

Аргумент о неприменимости СанПиН ввиду отсутствия на испрашиваемых участках объектов не принимается во внимание, поскольку в силу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей спорный период, выбор земельного участка осуществляется на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории.

Довод об отсутствии установленной санитарной зоны около д. 114/17 по ул. Литейная со ссылкой на ответ Управления Роспотребнадзора по Брянской области от 21.10.2013 N 6975 (т. 3, л. д. 132) отклоняется, поскольку данное письмо является информативным и не опровергает факта наличия санитарной зоны.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закреплено право граждан на благополучную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В развитие названного Закона разработаны санитарные правила и нормы, в том числе СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов". Требования данных санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др.

Главой VII Правил установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы в отношении объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания.

Нельзя согласиться с доводом общества о том, что генеральный план г. Брянска не утвержден и находится в процессе разработки, а отсутствие проектов планировки свидетельствует об отсутствии красных линий.

Согласно имеющейся в общем доступе информации, генеральный план г. Брянска имеется, и в него вносятся изменения.

Управление, в обоснование невозможности предоставления земельных участков, сослалось на комплексную схему развития 1992 года (т. 4, л. д. 83), входящую в состав генерального плана, в которых указан перечень магистральных улиц и дорог с шириной красных линий.

Не может приниматься в доказательство безусловного факта, опровергающего наличие пешеходного тротуара и перспективного расширения ул. 3 Интернационала, на что сослалось управление в обоснование невозможности выбора, письмо УГИБДД по Брянской области от 16.10.2013 (т.3, л. д. 136).

Данное письмо касается информации о размещении земельных участков в треугольниках видимости, а не объектов строительства на них. При этом в отношении расположения конкретных объектов торговли заключений не выдано со ссылкой на отсутствие сведений об их расположении и размерах.

Пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшего в спорный период, предусмотрена возможность определения вариантов размещения объекта по обращению заинтересованного лица о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном случае, обращаясь за предоставлением земельных участков, общество просило предоставить ему определенные земельные участки указанных размеров в указанных местах (определенных адресно и на схемах). При таких условиях у администрации отсутствовали правовые основания в рамках процедуры выбора земельного участка предлагать обществу другие варианты посредством изменения места расположения испрашиваемых земельных участков и (или) изменения площади испрашиваемых участков, в том числе ее уменьшения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 727/13).

Поскольку установлены препятствия для осуществления выбора испрашиваемых участков, действия управления не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного, апелляционная инстанция не соглашается с решением суда и считает его подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, уплаченная обществом госпошлина по заявлению подлежит отнесению на общество.

Госпошлина по апелляционной жалобе не взыскивается, поскольку она подана лицом, освобожденным от ее уплаты (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2015 по делу N А09-3317/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

О.Г. Тучкова
Е.В. Рыжова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.