Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 11АП-8890/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2015 г. N Ф06-279/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

10 июля 2015 г.

Дело N А65-7317/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Посталовской К.С.,

с участием:

от Публичного акционерного общества "Тимер Банк" - представитель Ахметова Г.З. по доверенности от 07.05.2015 г.,

от ОАО АКБ "Ак Барс" - представитель Смирнов К.С. по доверенности от 16.12.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2015 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Тимер Банк", Республика Татарстан, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2015 г.об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А65-7317/2015 (судья Исхакова М.А.) по иску Публичного акционерного общества "Тимер Банк", Республика Татарстан, г.Казань к открытому акционерному обществу АКБ "Ак Барс", Республика Татарстан, г.Казань, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", о признании договора уступки прав от 01.04.2014 г. в редакции дополнительного соглашения б/н недействительным в части включения в формулу определения цены, указанную в п. 1.4 коэффициента дисконтирования, применении последствий недействительности указанной части в виде взыскания 105 100 313 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество "Тимер Банк" (прежнее наименование Акционерный коммерческий банк "БТА-Казань" ОАО), г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к ответчику открытому акционерному обществу АКБ "Ак Барс", г.Казань с заявлением о признании договора уступки прав от 01.04.2014 г. в редакции дополнительного соглашения б/н недействительным в части включения в формулу определения цены, указанную в п.1.4 коэффициента дисконтирования, применении последствий недействительности указанной части в виде взыскания 105 100 313 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда РТ от 07 апреля 2015 года на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2015 (резолютивная часть определения от 07.05.2015) исковое заявление Публичного акционерного общества "Тимер Банк", г.Казань к Открытому акционерному обществу АКБ "Ак Барс", г.Казань, о признании договора уступки прав от 01.04.2014 в редакции дополнительного соглашения б/н недействительным в части включения в формулу определения цены, указанную в п.1.4 коэффициента дисконтирования, применении последствий недействительности указанной части в виде взыскания 105 100 313 руб. 21 коп., оставлено без рассмотрения со ссылкой на пункт 4 статьи 148 АПК РФ.

Определением суда от 20 мая 2015 года внесены исправления в резолютивную часть определения от 07.05.2015, суд определил : второй абзац вводной части определения читать - "при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Ж.О.". Третий абзац вводной части определения читать - "рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску_".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Публичное акционерное общество "Тимер Банк", г.Казань обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2015 по делу N А65-7317/2015 и направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что суд первой инстанции не применил нормы закона, подлежащие применению, а именно пункт 11 статьи 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Несмотря на прямое указание закона, суд первой инстанции посчитал, что заявитель не вправе самостоятельно обращаться с заявлением об оспаривании сделки и оставил заявление без рассмотрения. По мнению заявителя жалобы, данное решение противоречит закону и лишает заявителя конституционного права на судебную защиту. Заявитель обладает полной правосубъектностью и вправе самостоятельно осуществлять свои права и защищать их в суде.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя жалобы поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО АКБ "Ак Барс" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда отменить и направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.

До принятия постановления судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании от 09.07.2015 до 14 часов 30 минут 09.07.2015, по окончании которого судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда.

После перерыва заявителем апелляционной жалобы представлены в суд документы: приказ Банка России от 27.05.2014 N ОД-1162 и приказ Банка России 31.07.2014 N ОД-1968, которые с учетом мнения сторон приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество "Тимер Банк" (прежнее наименование Акционерный коммерческий банк "БТА-Казань" ОАО), г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к ответчику Открытому акционерному обществу АКБ "Ак Барс", г.Казань с заявлением о признании сделки по уступке прав требований недействительной в части установленного размера дисконтирования.

В обоснование заявленных требований, указывая на наличие договора уступки прав N 4/98 от 01.04.2014 заключенного сторонами, в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2014 которым стороны установили коэффициент дисконтирования и определили его равным 0,82631. Впоследствии 26 мая 2014 года утвержден план участия Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в осуществлении мер предупреждению банкротства истца. Основанием для признания условий договора об установлении коэффициента дисконтирования заявитель указал на статью 61.2. Закона о банкротстве считая, что договор является подозрительной сделкой и устанавливает неравноценное исполнение обязательств ответчиком в части размера оплаты К дисконта за уступаемые права требования, который существенно отличается в худшую сторону для истца от сравнимых цен по аналогичным сделкам и оспариваемые условия сделки существенно нарушают права истца.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из следующего.

Заявление, поданное ПАО "Тимер Банк" подписано Председателем Правления А.А.Камаловым, который в силу пункта 2 статьи 189.40 Закона о банкротстве не является лицом, уполномоченным подписывать его. Руководствуясь статьей 148 пунктом 4 статьи 1 АПК РФ, пришел к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции ошибочными.

В силу пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно общедоступной информации с официального сайта Банка России- информации пресс службы Банка России: Банком России принято решение об осуществлении мер по предупреждению банкротства АКБ БТА-Казань ( ОАО) с участием государственной корпорации " Агентство по страхованию вкладов", а так же утвержден План участия Агентства в предупреждении банкротства банка, в рамках реализации плана по финансовому оздоровлению на Агентство с 27 мая 2014 возложены функции временной администрации по управлению Банком. На период деятельности временной администрации полномочия акционеров АКБ БТА-Казань ( ОАО), связанные с участием в уставном капитале и полномочия органов управления приостановлены.

Статьей 183.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае приостановления полномочий исполнительных органов финансовой организации такие полномочия исполняет временная администрация, которая в силу пункта 1 части 2 Закона предъявляет от имени финансовой организации иски в суды общей юрисдикции, арбитражные суды и третейские суды.

Однако, приказом Банка России от 31 июля 2014 за N ОД-1968, на дату обращения с настоящим исковым заявлением, с 31.07.2014 исполнение функций временной администрации банка АКБ "БТА-Казань" (ОАО), возложенных на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" приказом от 27.05.2014 N ОД-1162 прекращены.

В материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо ограничениях полномочий исполнительных органов истца, в том числе на подачу данного искового заявления.

В связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае применению подлежит пункт 11 статьи 189.40 Закона о банкротстве, согласно которой, сделка, совершенная банком или иными лицами за счет банка, в отношении которого осуществлены (осуществляются) меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, предусмотренные настоящим параграфом, может быть признана недействительной по заявлению указанного банка или Агентства в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку ни в отношении истца, ни в отношении ответчика не возбуждено дело о банкротстве, ссылка суда первой инстанции на пункт 4 статьи 148 АПК РФ неправомерна.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда от 15 мая 2015 об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Поскольку судом первой инстанции вопрос по существу не рассматривался, апелляционный суд направляет данный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2015 г.об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А65-7317/2015 отменить.

Направить вопрос для рассмотрения в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева