Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 05АП-4908/15

г. Владивосток

10 июля 2015 г.

Дело N А51-16534/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство",

апелляционное производство N 05АП-4908/2015

на решение от 13.04.2015

судьи Д.А.Самофала

по делу N А51-16534/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство" (ОГРН 1022502256127, ИНН 2540047110, дата регистрации государственной регистрации в качестве юридического лица 16.07.2002)

о признании незаконными решения Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) от 14.05.2014 N 10702000/400/140514/Т0023/5, требования N 635 от 19.05.2014 об уплате таможенных платежей, а также понуждении таможенного органа отменить решение N 10702000/400/140514/Т0023/5 от 14.05.2014, требование N 635 от 19.05.2014 об уплате таможенных платежей,

при участии:

от ОАО "Дальневосточное морское пароходство": представитель Егорова А.А. по доверенности от 30.12.2014 N 3/15/ДВМП/Ф сроком до 31.12.2015, паспорт.

от Владивостокской таможни: представитель Вяткина А.А. по доверенности от 15.06.2015до 11.06.2016, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточное морское пароходство" (далее - заявитель, ОАО "Дальневосточное морское пароходство", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) от 14.05.2014 N 10702000/400/140514/Т0023/5, требования об уплате таможенных платежей N 635 от 19.05.2014 и об обязании таможенного органа отменить решение N 10702000/400/140514/Т0023/5 от 14.05.2014, требование N 635 от 19.05.2014 об уплате таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2015 с учетом определения от 05.06.2015 об исправлении опечаток, допущенных судом при изготовлении мотивировочной и резолютивной частей судебного акта, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ОАО "Дальневосточное морское пароходство", указывая, что при его вынесении судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права. В обоснование ссылается на тот факт, что спорные операции по ремонту судна относятся к операциям, совершение которых в силу пункта 1 статьи 347 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) допускаются с временно ввезенными транспортными средствами международной перевозки и не облагаются таможенными пошлинами. Также, по мнению общества, классификация ремонтных работ, указанная в Правилах технической эксплуатации морских судов, утвержденных распоряжением Минтранса РФ от 08.04.1997 N МФ-34/672, на которые ссылается суд первой инстанции, противоречит классификации ремонта, указанной в статье 347 ТК ТС.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Владивостокская таможня по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном ее представителем, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела судом установлено следующее.

ОАО "Дальневосточное морское пароходство" на праве собственности принадлежит судно - т/х "Челябинск" (1984 года постройки, номер ИМО 83110037, тип - генгруз, порт регистрации Владивосток).

Владивостокской таможней на основании статьи 131 ТК ТС в январе 2014 года была проведена камеральная таможенная проверка по вопросам полноты и своевременности уплаты обществом таможенных пошлин, налогов за период с 01.10.2009 по 24.01.2014 в отношении транспортных средств международной перевозки, в том числе, т/х "Челябинск", временно вывезенных с таможенной территории Таможенного союза по ИМО Генеральным декларациям и обратно ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза (т/х "Челябинск" ИМО Генеральная декларация N 10702030/130711/0000020).

В ходе проверки таможней выявлено, что 20.05.2011 т/х "Челябинск" оформлено таможенным постом Ванинской таможни по генеральной декларации на отход из России в режиме перемещения транспортных средств международных перевозок при осуществлении международной перевозки товаров. В графе 13 указано краткое описание груза: уголь навалом - 22.000 тонн.

13.07.2011 в зоне деятельности Владивостокской таможни т/х "Челябинск" прибыл на таможенную территорию Таможенного союза и был оформлен в таможенном отношении на приход по ИМО Генеральной декларации N 10702030/130711/0000020. В графе 13 зафиксировано отсутствие груза на борту. В графе 16 заявлено о том, что в период с 02.06.2011 по 07.07.2011 судно находилось на текущем ремонте в порту Тяньзинь, КНР.

Владивостокской таможней установлено, что в период с 02.06.2011 по 07.07.2011 в отношении т/х "Челябинск" были произведены ремонтные работы на китайской судоверфи в порту Тяньзинь в соответствии с контрактом от 25.05.2011 N XGXC-FA-02211 и дополнительным соглашением к нему от 07.07.2011.

Сведения о проведении за пределами таможенной территории ремонтных операций в отношении т/х "Челябинск" при таможенном оформлении судна таможенному органу обществом не заявлялись.

Посчитав, что проведенные ремонтные работы в отношении т/х "Челябинск" на китайской судоверфи носят характер плановых работ, потребность в проведении которых возникла до начала международной перевозки, таможня пришла к выводу о том, что названные работы не относятся к операциям, предусмотренным пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, в связи с чем обществу надлежит уплатить таможенные пошлины, налоги в порядке статьи 262 ТК ТС.

Выводы должностных лиц таможни, проводивших проверку, были отражены в акте камеральной таможенной проверки от 14.05.2014 N 10702000/400/140514/А0023.

По результатам таможенной проверки таможней было принято решение от 14.05.2014 N 10702000/400/140514/Т0023/5.

В адрес общества было выставлено требование от 19.05.2014 N 635 об уплате таможенных платежей, в котором заявителю предложено уплатить задолженность в размере 4.287.298 рублей 42 копеек, из которых 3.338.800 рублей 77 копеек - таможенные платежи, 948.497 рублей 65 копеек - пени.

Не согласившись с выводами таможенного органа, положенными в основу результатов камеральной таможенной проверки, посчитав, что решение по результатам таможенной проверки от 14.05.2014 N 10702000/400/140514/Т0023/5 и требование об уплате таможенных платежей от 19.05.2014 N 635 являются незаконными и необоснованными, нарушают права и законные интересы общества в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, ОАО "Дальневосточное морское пароходство" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о законности выводов таможенного органа относительно невозможности отнесения произведенных работ к текущему ремонту и необходимости применения к спорным отношениям правил применения таможенной процедуры переработки, а также о том, что оспариваемые решение по результатам таможенной проверки и требование об уплате таможенных платежей соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы общества.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, отзыве таможенного органа на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 341 ТК ТС транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 350 ТК ТС без помещения под таможенные процедуры.

Пунктом 1 статьи 350 ТК ТС предусмотрено, что таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется при временном вывозе с таможенной территории таможенного союза транспортных средств международной перевозки и ввозе таких временно вывезенных транспортных средств международной перевозки на такую территорию путем подачи таможенному органу таможенной декларации на транспортное средство.

Согласно пункту 1 статьи 345 ТК ТС временный вывоз транспортного средства международной перевозки допускается при условии, что это транспортное средство международной перевозки является товаром таможенного союза и зарегистрировано на территории государства - члена таможенного союза за лицом государства - члена таможенного союза, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего пункта и пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 345 ТК ТС установлено, что транспортные средства международной перевозки временно вывозятся с таможенной территории таможенного союза без уплаты вывозных таможенных пошлин.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 348 ТК ТС временный вывоз транспортных средств международной перевозки завершается их ввозом на таможенную территорию таможенного союза. При завершении временного вывоза транспортных средств международной перевозки их ввозом на таможенную территорию таможенного союза такие транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Из пункта 1 статьи 347 ТК ТС следует, что с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке; операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту; операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.

Операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 347 ТК ТС).

Статьёй 254 ТК ТС определено, что операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают: переработку или обработку товаров, при которой товары теряют свои индивидуальные характеристики (пункт 1); изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку (пункт 2); ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей (пункт 3).

Таким образом, в соответствии с положениями статей 254, 347 ТК ТС во взаимосвязи с положениями статьи 350 ТК ТС условиями освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе временно вывезенного транспортного средства международной перевозки без помещения под таможенную процедуру переработки являются: совершение с временно вывезенными транспортными средствами операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения сохранности данных транспортных средств; возникновение потребности в таких операциях по ремонту (обслуживанию) во время использования этих транспортных средств в международной перевозке. При этом потребность в совершении названных операций должна быть обусловлена причинами объективного характера либо непредвиденными обстоятельствами, возникшими за пределами таможенной территории во время использования транспортных средств в международной перевозке.

Из материалов дела коллегией апелляционного суда установлено, что в период с 02.06.2011 по 07.07.2011 в Китае на основании контракта от 25.05.2011 N XGXC-FA-02211 и дополнительным соглашением к нему от 07.07.2011 компания подрядчик - Tianjin Xingang Shipbuilding Heavy industry Co., Ltd Shiprepairing Branch and China Shipbuilding (Trading) Tianjin Co., LTD (Китай) приняла на себя обязательства по выполнению ремонта судна - т/х "Челябинск" в объеме, согласованной ремонтной ведомостью, являющейся неотъемлемым приложением N 1 к контракту.

Также из материалов дела следует, что 02.06.2011 сторонами контракта был подписан акт приемки судна в ремонт, 07.07.2011 - сдаточный акт судна из ремонта.

Оплата работ производилась на основании выставленного счета от 07.07.2011 N FA02211 на общую сумму 509.898 долларов США.

Из исполнительной ремонтной ведомости следует, что ремонт т/х "Челябинск" осуществлялся с его постановкой в док, ремонту подверглись базовые части судна: механическая, корпусная, технологическая, электрическая, рефрижераторная, трубопроводная и подводная часть. В результате ремонта технические характеристики судна восстановлены в пределах установленных правилами регистра в соответствии с возрастом судна.

По результатам ремонтных работ восстановление судна т/х "Челябинск" было осуществлено не до состояния, которое судно имело на дату вывоза (20.05.2011), а до состояния, имевшегося на дату предыдущего освидетельствования регистром.

При этом потребность в проведении ремонта была обусловлена необходимостью выполнения классификационных освидетельствований в установленный срок и в надлежащем объеме, учитывая, что до осуществления спорных операций по ремонту т/х "Челябинск" регистром в адрес общества было направлено сообщение от 11.04.2011 (том N 2 л.д. 59), которым заявитель был уведомлен о том, что 09.06.2011 у судна заканчивается срок предъявления к очередному и доковому освидетельствованиям.

Имеющимися в материалах дела сведениями Морского регистра судоходства от 27.08.2013 N 340-107-170317 (том N2 л.д. 35-40) подтверждается, что по окончании ремонтных работ т/х "Челябинск" было предъявлено РМРС к очередному освидетельствованию (акты освидетельствования суда от 06.06.2011 и от 06.07.2011).

С учетом вышеизложенного, в период с 02.06.2011 по 07.07.2011 судно т/х "Челябинск" международную перевозку грузов не осуществляло. При этом сведений о повреждении судна в связи с аварией или действием непреодолимой силы, которые могли возникнуть в период с 20.05.2011 (выход судна из порта Ванино) до момента прихода в порт КНР обществом не представлено. Фактически в указанный период судно находилось вне эксплуатации по причине проведения ремонтных работ.

Между тем сведений о ремонте за пределами таможенной территории Таможенного союза обществом при декларировании судна т/х "Челябинск" на прибытие не заявлялось.

Таким образом, потребность в проведении операций по ремонту указанного судна возникла не во время использования в международной перевозке, а в связи с окончанием действия регистровых документов и плановым освидетельствованием по заранее утвержденным графикам.

Следовательно, операции, проведенные с судном т/х "Челябинск" в спорный период, невозможно отнести к техническому обслуживанию и текущему ремонту, осуществленным в процессе международной перевозки.

Указание общества на то, что судно т/х "Челябинск" в спорный период использовалось обществом в целях международной перевозки, коллегия считает безосновательным, поскольку из материалов дела видно, что судно в период с 02.06.2011 по 07.07.2011 было выведено из эксплуатации в связи с постановкой в док. Данный факт подтверждают приемный протокол судна в ремонт от 02.06.2011, сдаточный протокол судна из ремонта от 07.07.2011.

Тот факт, что при выходе из порта Ванино на борту судна имелся груз, об обратном не свидетельствуют, так как проведение ремонтных работ материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается.

Одновременно судебная коллегия также учитывает, что на момент убытия для международной перевозки т/х "Челябинск" находился в годном к эксплуатации техническом состоянии, в связи с чем нет оснований делать выводы о том, что транспортное средство требовало текущего ремонта для обеспечения его сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором оно находилось на день вывоза, без представления доказательств, свидетельствующих о повреждении судна в связи с аварией или действием непреодолимой силы.

Таким образом, проведённый в отношении т/х "Челябинск" ремонт не относится к операциям по техническому обслуживанию и (или) ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, и потребность в ремонтных операциях возникла не во время использования транспортного средства в международной перевозке, а до его вывоза, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения в данном случае положений пункта 1 статьи 347 ТК ТС.

В случае совершения операций по ремонту и (или) других операций, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 ТК ТС в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС (пункт 2 статьи 347 ТК ТС).

Переработкой вне таможенной территории является таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся с таможенной территории таможенного союза с целью совершения операций по переработке вне таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию таможенного союза (пункт 1 статьи 252 ТК ТС).

В силу пункта 3 статьи 254 ТК ТС операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают в себя, в том числе, ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей, что и было произведено с т/х "Челябинск".

При изложенных обстоятельствах коллегия апелляционного суда находит подтвержденными имеющимися в деле доказательствами выводы таможенного органа относительно заблаговременного планирования обществом ремонта транспортного средства и о несоблюдении заявителем условий, предусмотренных в пункте 1 статьи 347 ТК ТС и о наличии оснований для доначисления подлежащих уплате таможенных платежей в спорной сумме.

Кроме того, отклоняя довод заявителя о необоснованной ссылке суда первой инстанции на Правила технической эксплуатации морских судов, утвержденных распоряжением Минтранса РФ от 08.04.1997 N МФ-34/672 (далее - Правила), следует согласиться с таможенным органом в части того, что исходя из терминов и определений в области ремонта судов, установленных ГОСТ 24166-80 "Система технического обслуживания и ремонта судов", а также вышеуказанных Правил, в отношении т/х "Челябинск" был проведен средний и доковый ремонт судна, носящий плановый характер.

При таких обстоятельствах общество должно было поместить транспортное средство под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, с уплатой таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 262 ТК ТС.

Проверка размера доначисленных таможенных платежей показала, что расчет таможенных пошлин, налогов был произведен в порядке статьи 262 ТК ТС.

При этом, учитывая факт проведения на т/х "Челябинск" ремонтных работ, не предусмотренных пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод таможни об утрате обществом основания для освобождения от уплаты таможенных сборов в отношении транспортного средства международной перевозки, предусмотренного пунктом 19 части 1 статьи 131 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).

В этой связи доначисление заявителю по результатам проверки таможенного сбора соответствует положениям статей 124, 130, 131 названного Закона и Постановлению Правительства РФ от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов на таможенные операции".

С учетом изложенного выводы таможенного органа о наличии оснований для доначисления таможенных платежей являются правильными и соответствуют действующему таможенному законодательству.

Порядок осуществления таможенного контроля, принятия соответствующих решений в области таможенного дела и выставления требований об уплате таможенных платежей установлен Кодексом и Законом N 311-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования. Форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (пункт 4 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 152 Закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

Согласно части 10 статьи 152 Закона N 311-ФЗ при нарушении требований и условий таможенных процедур, которое в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле влечет наступление срока уплаты таможенных пошлин, налогов, требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено не позднее трех месяцев после дня обнаружения указанного нарушения. День обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей в соответствии с частями 6 - 8 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае требование Владивостокской таможни от 19.05.2014 N 635 об уплате задолженности в размере 4.287.298 рубль 42 копеек, из которых 3.338.800 рублей 77 копеек - таможенные платежи, 948.497 рублей 65 копеек - пени, выставлено на основании решения Владивостокской таможни от 14.05.2014 N 1072000/400/140514/Т0023/5 в сфере таможенного дела, которым установлено несоблюдение обществом условий пункта 2 статьи 347 ТК ТС при обратном ввозе т/х "Челябинск", что влечёт за собой неуплату таможенных платежей.

Требование об уплате таможенных платежей N 635 выставлено таможней 19.05.2014 с соблюдением установленного статьёй 152 Закона N 311-ФЗ срока.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку незаконность оспариваемых решения Владивостокской таможни от 14.05.2014 N 10702000/400/140514/Т0023/5 и требования Владивостокской таможни от 19.05.2014 N 635 об уплате таможенных платежей, нарушение прав и законных интересов общества этими ненормативными актами не доказаны, суд первой инстанции в соответствии счастью 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

То обстоятельство, что в резолютивной части оспариваемого решения указано об отказе в удовлетворении требований ОАО "Амурское морское пароходство", не свидетельствует о том, что оспариваемое решение вынесено в отношении другого лица, как ссылается заявитель жалобы.

Данное обстоятельство суд апелляционной инстанции расценивает как техническую опечатку, поскольку по тексту решения следует, что были рассмотрены требования ОАО "Дальневосточное морское пароходство", представители сторон участвовали в судебном заседании 08.04.2015 и не отрицают, что судом рассматривались требования заявителя.

Кроме того, 05.06.2015 судом первой инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ было вынесено определение об исправлении опечатки.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Учитывая, что на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда о проверки законности ненормативного правового акта таможенного органа предусмотрена в сумме 1.500 руб., а фактически ОАО "Дальневосточное морское пароходство" при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения от 05.05.2015 N43 была уплачена госпошлина в сумме 3.000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1.500 руб. подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2015 по делу N А51-16534/2014 с учетом определения об исправлении описи (опечатки), технической ошибки от 05.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Дальневосточное морское пароходство" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 05.05.2015 N 43 государственную пошлину в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

В.В. Рубанова Т.А. Солохина