Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 19АП-3683/15

г. Воронеж

10 июля 2015 г.

А14-1830/2015

Судья Мокроусова Л.М., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Сельскохозяйственного предприятия "Мокрое" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2015 по делу N А14-1830/2015,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческой фирмы "Инвест-Агро" (ОГРН 1053600010056 ИНН 3666120271) к закрытому акционерному обществу Сельскохозяйственному предприятию "Мокрое" (ОГРН 1024800672665 ИНН 4811004677) о взыскании с закрытого акционерного общества Сельскохозяйственного предприятия "Мокрое" платы за пользование коммерческим кредитом за период с 03.06.2014 по 16.02.2015 в сумме соответствующей 9261,78 Евро, в соответствии с официальным курсом рубля Центрального банка РФ установленного на день списания/взыскания денежных средств.

установил: закрытое акционерное общество Сельскохозяйственного предприятия "Мокрое" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2015 по делу N А14-1830/2015.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества Сельскохозяйственного предприятия "Мокрое" была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для устранения допущенных нарушений заявителю установлен срок до 08.07.2015.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена заявителем 23.06.2015 года по адресу, указанному в апелляционной жалобе, что подтверждается уведомлением о вручении.

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы закрытого акционерного общества Сельскохозяйственного предприятия "Мокрое" без движения опубликована в картотеке арбитражных дел 17.06.2015 (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебного акта, в связи с чем заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Вместе с тем, недостатки, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы закрытого акционерного общества Сельскохозяйственного предприятия "Мокрое" без движения, в срок до 08.07.2015 заявителем устранены не были.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Сельскохозяйственного предприятия "Мокрое" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2015 по делу N А14-1830/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Л.М. Мокроусова