Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 12АП-5902/15

г. Саратов

10 июля 2015 г.

Дело N А12-7245/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "06" июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жаткиной С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарузбаев А."

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2015 года по делу N А12-7245/2015 (судья И. И. Аниськова), принятое в порядке упрощённого производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МД Дистрибуция ЮГ" (ОГРН 1133443022514, ИНН 3443923691, г. Волгоград, ул. Пархоменко, д.47Б)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нарузбаев А." (ОГРН 1063022001107, ИНН 3001040308, г. Ахтубинск, ул. Куприна, д.1)

о взыскании 70 453 рубля 79 копеек,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МД Дистрибуция ЮГ" (далее - ООО "МД Дистрибуция ЮГ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нарузбаев А." (далее - ООО "Нарузбаев А.", ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки N 122/10 от 01.01.2014 в размере 65 712 рублей 38 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 4 741 рубль 41 копейка за период просрочки с 21.11.2014 по 28.02.2015, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2015 года иск удовлетворен.

С ООО "Нарузбаев А." в пользу ООО "МД Дистрибуция ЮГ" взыскан основной долг в размере 65 712 рублей 38 копеек, неустойка за нарушение сроков оплаты товара в размере 4 741 рубль 41 копейка за период просрочки с 21.11.2014 по 28.02.2015, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

С ООО "Нарузбаев А." в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 218 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 АПК РФ, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Заявитель жалобы указывает, что истцом не доказан факт получения ответчиком товара, а следовательно, и наличия задолженности у ООО "Нарузбаев А." перед ООО "МД Дистрибуция ЮГ".

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, статьи 268 АПК РФ.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) заключен договор поставки N 122/10 от 01.01.2014, в соответствии с которым поставщик передает товар в собственность покупателя, а покупатель принимает товар и уплачивает поставщику его стоимость (пункт 2.2 договора).

Ассортимент товара, его количество и цена устанавливается в счетах-фактурах поставщика, составленных на основании заявок покупателя (пункт 2.3 договора).

Цена товара, подлежащего поставке отдельной партией, указывается в товарно-транспортных накладных и (или) счетах-фактурах, которые являются одновременно и протоколом согласования цен (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 указанного договора платеж за конкретную партию товара осуществляется в течение 28 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

В силу пункта 5.6 договора все разногласия и споры, возникшие при исполнении и/изменении договора, рассматриваются в Арбитражном суде Волгоградской области.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.12.2014 с возможностью дальнейшего продления на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договорных отношений (пункт 12.6 договора).

Как указал истец, во исполнение условий договора N 122/10 от 01.01.2014 он по товарным накладным N 21061 от 23.10.2014, N 21064 от 23.10.2014, N 20979 от 23.10.2014, N 21047 от 23.10.2014, N 21055 от 23.10.2014, N 22086 от 07.11.2014, N 22076 от 07.11.2014, N 22081 от 07.11.2014, N 22087 от 07.11.2014, N 22092 от 07.11.2014, N 22075 от 07.11.2014, N 22080 от 07.11.2014, N 22091 от 07.11.2014, N 23695 от 07.11.2014, N 23696 от 07.11.2014, N 23697 от 07.11.2014, N 23688 от 07.11.2014 передал ответчику товар на общую сумму 65 712 рублей 38 копеек, который последним не оплачен.

Ввиду отсутствия оплаты за поставленный товар, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 8.12.2014 исх. N 75 с требованием об оплате задолженности в трехдневный срок с даты получения претензии.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455, статье 506 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской деятельности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Факт получения товара покупателем и наличия задолженности подтвержден материалами дела, однако, как следует из материалов дела и подтверждается истцом в тексте искового заявления, ответчиком оплата задолженности в размере 65 712 рублей 38 копеек не производилась. Претензий по недостаче и качеству товара не поступило.

Факт получения ответчиком продукции на указанную выше сумму подтвержден документально и ответчиком не оспорен. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, товар не оплатил.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение правил статьи 65 АПК РФ, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции на момент вынесения обжалуемого решения суда не представлены доказательства оплаты.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта поставки ответчику товара опровергается представленными в материалы дела товарными накладными.

Как установлено апелляционным судом, представленные товарные накладные со стороны ответчика подписаны без каких - либо замечаний уполномоченными лицами, право подписи которых подтверждено представленной в материалы дела доверенностью. Подпись лица, подписавшего документ, скреплена печатью ООО "Нарузбаев А.".

Доказательств того, что печать ответчика была выведана из оборота, либо украдена или утрачена, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации", оттиск печати в соответствии с ГОСТ заверяет подлинность подписи на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинности подписи. Документы заверяют печатью организации.

Для упорядочения использования печатей в организации разрабатывается инструкция по применению печатей. Инструкция утверждается руководителем организации в связи с особой значимостью удостоверения подлинности документа.

В инструкции определяется место хранения печатей и лица, уполномоченные вести организацию хранения, использования печати и осуществляющие контроль за ее правильным применением. Пользование печатями в организации разрешается только работникам, специально назначенным приказом руководителя.

Следовательно, печать может использоваться только уполномоченными лицами и должна храниться в определенном месте.

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действующем на период поставки, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета.

Первичные учетные документы согласно пункту 2 статьи 9 названного Закона принимаются к учету, если содержат следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату его составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Перечень форм первичной учетной документации по учету торговых операций установлен в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132. В указаниях по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в том же документе, предусмотрено, что для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная (форма N ТОРГ-12). На основании этой накладной передающая сторона списывает товар, а получающая - приходует.

В данном случае представленные истцом товарные накладные составлены на бланке по унифицированной форме и в них отражены наименование, количество, цена отдельных единиц товара и его стоимость, а также имеются подписи лиц, отпустивших и получивших товар.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в размере 65 712 рублей 41 копейка правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате стоимости товара в срок, установленный договором N 122/10 от 01.01.2014, истец начислил ответчику пени по состоянию на 28.02.2015 в размере 4741 рубль 60 копеек.

Пунктом 11.4 договора N 122/10 от 01.01.2014 предусмотрено, что за просрочку платежа поставщик вправе взыскать с покупателя пению в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

Факт просрочки денежного обязательства доказан материалами дела. Ответчик не представил доказательств внесения платежа по договору поставки в установленные договором сроки, либо непосредственно до или после передачи ему товара, в связи с чем требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Размер пени согласно представленному расчету истца за период просрочки с 21.11.2014 по 28.02.2015, с суммы долга по каждой товарной накладной, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, составляет 4 741 рубль 60 копеек.

Проверив данный расчет, суд апелляционной инстанции находит его арифметически верным и обоснованным. Ответчик начисленную истцом сумму пени не оспорил, контррасчет не представил.

В материалы дела так же не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных статьей 401 ГК РФ.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее уменьшения у суда первой инстанции отсутствовали (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы судом первой инстанции пени в размере 4 741 рубль 60 копеек.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

Статьей 270 АПК РФ установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства правомерно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2015 года по делу N А12-7245/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нарузбаев А." в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С. А. Жаткина