Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 09АП-23244/15

г. Москва

09 июля 2015 г.

Дело N А40-5172/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я. судей: Барановской Е.Н., Александровой Г.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Квадро Электрик" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" марта 2015 г. по делу N А40-5172/15, принятое судьей Т.А. Ламоновой, по иску ООО "РТК-ЭЛЕКТРО-М" (ОГРН 1107746522256) к ООО "Квадро Электрик" (ОГРН 1097847263348) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бархоленко М.А. по дов. от 17.04.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

ООО "РТК-ЭЛЕКТРО-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Квадро Электрик" с иском о взыскании 15 333 долларов США 15 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты задолженности по договору N РР 13 049 от 08.07.2013 г, из них: 14 603 доллара США - основной долг, 730, 15 долларов США - неустойка, а также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности - 15 333,15 долларов США присужденную судом, со дня вступления решения в законную силу по день фактической оплаты денежных средств, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявления.

В судебном заседании истец заявил отказ от заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности - 15 333,15 долларов США присужденную судом, со дня вступления решения в законную силу по день фактической оплаты денежных средств. В остальной части иска истец поддержал исковые требования.

Решением от 31.03.2015 арбитражный суд принял отказ Общества с ограниченной ответственностью "РТК-Электро-М" от заявления от 30.03.2015 в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности - 15 333,15 долларов США присужденную судом, со дня вступления решения в законную силу по день фактической оплаты денежных средств, прекратил производство по делу в этой части. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Квадро Электрик" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РТК-Электро-М" 15 333 долларов США 15 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты задолженности по договору N РР 13 049 от 08.07.2013 г, из них: 14 603 доллара США - основной долг, 730, 15 долларов США - неустойка, а также расходы по госпошлине 20 327 руб. 00 коп.

Ответчик ООО "Квадро Электрик" с решением не согласилось, подало апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, которой просило решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 АПК РФ. Ходатайство ответчика об отложении дела оставлено без удовлетворения. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между ООО "РТК-ЭЛЕКТРО-М" (Поставщик) и ООО "Квадро Электрик" (Покупатель) 08 июля 2013 года был заключён Договор поставки N РР 13 049, согласно пункту 1.1 которого Истец обязался передать в собственность Ответчику электротехническое оборудование (далее - Оборудование), а Ответчик принять его и оплатить на условиях и в сроки, предусмотренные Договором. Наименование оборудования, цена за единицу, количество, сроки поставки и иные условия, согласовываются сторонами дополнительно путём подписания спецификаций к договору. Согласно спецификации N 1 к Договору с учётом дополнительного соглашения N 1 к Договору от 23 июля 2013 года, общая стоимость Оборудования, поставляемого по Договору, составляет 35 530 долларов США 66 центов.

Срок поставки Оборудования, согласно условий дополнительного соглашения N 1 к Договору, составляет 14 (четырнадцать) рабочих недель с момента подписания Договора, получения предоплаты, но не менее 12 (двенадцати) рабочих недель с момента согласования заводских чертежей.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, передав Ответчику в соответствии с условиями договора оборудование на общую сумму 1 164 051, 39 рублей, что подтверждается товарной накладной N 97 от 11 ноября 2013 года, что составляет 35 530 долларов США 66 центов. Претензий по срокам поставки, количеству и качеству поставленного оборудования у Ответчика не имеется.

В соответствии с пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оплата стоимости поставленного оборудования на условиях дополнительного соглашения N 1 к Договору состоит из 2 (двух) платежей. Претензий по оплате авансового платежа, который составляет 20 927 долларов США 66 центов, Истец не имеет.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, до настоящего времени Ответчиком не исполнено денежное обязательство по уплате окончательного платежа в сумме 14 603 доллара США. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из раздела "условия оплаты" дополнительного соглашения N 1 к Договору, окончательный платеж в размере 14 603 долларов США, уплачивается в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приёмки оказанных шеф - инженерных услуг. Однако, 08 октября 2013 года, Ответчик направил Истцу письмо с исх.N441-2013, в котором просил расторгнуть Договор в части оказания шеф - инженерных услуг. Истец относительно расторжения договора в этой части не возражал.

С 08 октября 2013 года Истец и Ответчик добровольно отказались от исполнения условий, предусмотренных разделом 6 (шесть) Договора. Из этого следует, что условия дополнительного соглашения N 1 в части уплаты окончательного платежа в размере 14603 доллара США в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приёмки оказанных шеф - инженерных услуг не должны применяться. В связи с этим, сроки окончательного платежа за поставленное оборудование сторонами не согласованы.

В соответствии с пунктом 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

24 февраля 2014 года, Ответчику сопроводительным письмом N 0186 С-10 был - направлен счёт на оплату N 11 от 20 февраля 2014 года на сумму 14 603 доллара США. Ответчиком счёт не оплачен. 02 октября 2014 года Ответчику было повторно направлено письмо с исх.N 1482С-04 с требованием уплатить сумму долга. 07 октября 2014 года, Ответчик предоставил ответ на письмо Истца с исх.N 1482С-04. Из содержания ответа следует, что Ответчик указывает, что оплата по счёту N 11 согласно Договора будет произведена в декабре 2014 года.

11 декабря 2014 года Ответчику повторно была направлена претензия с исх.N 1977 С-01 от 10.12.2014 года с требованием уплатить сумму основного долга. Ответчик сумму долга не уплатил, долг составляет 14 603 доллара США

Согласно пункту 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В соответствии с пунктом 2 названной нормы права, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая ушате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пункт 4.3. Договора предусматривает, что оплата по Договору производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика (Истца).

В соответствии с ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.3. Договора в случае несвоевременной оплаты или невнесения предоплаты за оборудование, Покупатель (Ответчик) по требованию Поставщика (Истец) уплачивает неустойку в виде пени за просрочку платежей в размере 0,1% в день от просроченной суммы за каждый полный и неполный день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного оборудования

Таким образом, размер неустойки составляет 730 долларов 15 центов, что составляет 5 (пять) процентов от неуплаченной стоимости за поставленное оборудование.

Учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца о взыскании 15 333 долларов США 15 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты задолженности по договору N РР 13 049 от 08.07.2013 г, из них: 14 603 доллара США - основной долг, 730, 15 долларов США - неустойка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у него, экземпляра договора поставки не подтвержден документально, кроме того, указанное обстоятельство не дает оснований для освобождения его от ответственности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "31" марта 2015 г. по делу N А40-5172/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Квадро Электрик" (ОГРН 1097847263348) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Г.С. Александрова Е.Н. Барановская