Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 15АП-7524/15

город Ростов-на-Дону

09 июля 2015 г.

дело N А32-1525/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анистратенко А.В.,

при участии:

от истца: представителя Савиной С.Г. по доверенности N 200 от 25.12.2014,

от ответчика: представителей Котелевской И.В. по доверенности от 22.12.2014, Ширикова М.С. по доверенности от 17.12.2014,

от третьего лица: представителя Зайцевой О.К. по доверенности N 119/10-2123 от 19.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13 марта 2015 года по делу N А32-1525/2014 (судья Березовская С.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (ИНН 2320139238, ОГРН 1062320038384)

к ответчику открытому акционерному обществу "Кубанская энергосбытовая компания" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)

при участии третьего лица: открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268)

о признании неправомерным одностороннего отказа от исполнения договоров энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (далее - истец, ООО "Югводоканал") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - ответчик, ОАО "Кубаньэнергосбыт") о признании неправомерным одностороннего отказа от исполнения договоров энергоснабжения N 130001 от 15.01.2013, N 911482 от 15.01.2013, N 510931 от 15.01.2013 путем направления уведомления N ДО 05.125.07/2886 от 20.09.2013.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами были заключены договоры N 130001 от 15.01.2013, N 911482 от 15.01.2013, N 510931 от 15.01.2013 на поставку электрической энергии (мощности). В связи с длительной неоплатой ООО "Югводоканал" за потребленный ресурс, ответчик на основании пункта 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, заявил об отказе в одностороннем порядке от исполнения с 09.10.2013 данных договоров. Между тем, данный отказ не соответствует требованиям действующего законодательства и заявлен лицом, являющимся монополистом в данной области отношений. Заключенные договоры носят публичный характер, следовательно, ОАО "Кубаньэнергосбыт" не только было обязано вступить в договорные отношения с истцом, но и не имеет права заявлять в одностороннем порядке отказ от договоров. Кроме того, ООО "Югводоканал" входит в группу "потребителей электрической энергии" и имеет особый статус, в связи с чем, ограничение режима поставки электрической энергии (мощности) может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.

Определением суда от 17 декабря 2014 года (л.д. 111-112 том 1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее - ОАО "Кубаньэнерго", третье лицо).

Решением суда от 13 марта 2015 года исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным односторонний отказ ОАО "Кубаньэнергосбыт" от исполнения договоров N 130001 от 15.01.2013, N 911482 от 15.01.2013, N 510931 от 15.01.2013, заключенных с ООО "Югводоканал", путем направления уведомления N ДО 05.125.07/2886 от 20.09.2013.

Суд указал, что в случае, когда должником выступает потребитель, включенный в перечень, прилагаемый к Основным положениям от 04.05.2012 N 442, гарантирующий поставщик не может руководствоваться пунктом 53 указанных положений. Таким образом, учитывая особый статус ООО "Югводоканал" как потребителя, включенного в указанный перечень, полное прекращение отпуска ему электрической энергии (мощности) недопустимо. В данном случае должно быть введено ограничение потребления (не ниже уровня аварийной брони), установленного в договоре энергоснабжения.

ОАО "Кубаньэнергосбыт" в нарушение положений пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно в одностороннем порядке отказалось от исполнения публичных договоров, тем самым, нарушив права ООО "Югводоканал".

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Кубаньэнергосбыт" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- суд первой инстанции необоснованно применил пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная норма к спорной ситуации неприменима, поскольку в сфере энергоснабжения приоритет имеют специальные нормы над положениями Гражданского кодекса Российской Федерации;

- возможность использования механизма расторжения договора по инициативе гарантирующего поставщика ввиду нарушения потребителем своих обязательств по оплате потребленного ресурса предусмотрена непосредственно соглашением сторон, в частности, пунктами 3.3.8 договоров;

- пунктом 2 приложения к Основным положениям от 04.05.2012 N 442 определено, что к потребителям, ограничение потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов. Таким образом, законодатель четко определил именно состав объектов, к которым применимы особые требования при введении ограничения подачи электрической энергии, но не в целом к этому потребителю как юридическому лицу;

- при введении ограничения энергоснабжения ответчиком были предприняты все предусмотренные законом мероприятия в отношении объектов водоснабжения, принадлежащих ООО "Югводоканал", что предшествовало применению со стороны ответчика пункта 53 Основных положений от 04.05.2012 N 442. Судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, касающиеся введения процедуры ограничения в отношении категорийных объектов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

ОАО "Кубаньэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу также просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил об отказе от иска. В обоснование данного заявления представитель ООО "Югводоканал" указал, что письмом от 06.03.2015 ОАО "Кубаньэнергосбыт" самостоятельно отозвало уведомление от 20.09.2013 N ДО05.125.07/2886 об отказе от исполнения договоров энергоснабжения.

Представитель ответчика пояснил, что ОАО "Кубаньэнергосбыт" отозвало уведомление об отказе от договора во исполнение решения антимонопольного органа.

Представители ответчика и третьего лица не возражали против принятия судом отказа ООО "Югводоканал" от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Отказ от иска подписан уполномоченным представителем истца Савиной С.Г., действующей на основании доверенности от 25.12.2014 N 200. Данный отказ не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска. В связи с этим, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судом первой инстанции решения.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

Исходя из изложенного, ООО "Югводоканал" и ОАО "Кубаньэнергосбыт" из федерального бюджета подлежат возвращению соответственно 4 000 руб. и 3 000 руб., перечисленных по платежным поручениям N 12583 от 07.11.2013 и N 2497 от 10.04.2015 при подаче иска и апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" от иска.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 марта 2015 года по делу N А32-1525/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (ИНН 2320139238, ОГРН 1062320038384) возвратить из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины по иску.

Открытому акционерному обществу "Кубанская энергосбытовая компания" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) возвратить из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

О.Г. Ломидзе А.А. Попов