г. Санкт-Петербург |
|
09 июля 2015 г. |
Дело N А56-85/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2015 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Борисовой Г.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ганичевой В.А.
при участии:
от истца: Подлесных О.С. по доверенности от 18.03.2015
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11697/2015) ООО "РЕФЕРЕНТ - БЮРО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2015 по делу N А56-85/2015 (судья Домрачева Е.Н.), принятое
по иску ООО "Персонаж"
к ООО "РЕФЕРЕНТ - БЮРО"
о взыскании
установил:
ООО "Персонаж" (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "РЕФЕРЕНТ - БЮРО" (далее - Ответчик) о взыскании 788 443 руб.
Решением суда первой инстанции от 19.03.2015 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения.
Представитель надлежащим образом извещенного ответчика в судебное заседание не явился, направив ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое апелляционным судом отклонено на основании статьи 268 АПК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.
В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 05.10.2009 между ООО "Персонаж" (далее - Поставщик) и ООО "РЕФЕРЕНТ - БЮРО" (далее - Покупатель) был заключён договор N 05/06 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставить в адрес Покупателя товар, а Покупатель обязан принять и оплатить полученный товар в соответствии с условиями Договора.
В соответствии с товарными накладными во исполнение Договора истец передал ответчику товар на сумму 788.443,00 руб.
Факт получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными, наличием в накладных подписи лица, уполномоченного на получение товара от имени ООО "РЕФЕРЕНТ - БЮРО", печати ООО "РЕФЕРЕНТ - БЮРО".
Ответчик не оплатил полученный товар, в связи с чем, у него возник долг перед истцом в размере 788.443,00 руб.
По факту нарушения договорных обязательств ответчику была направлена претензия, с требованием погасить задолженность.
Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
На дату судебного заседания доказательств оплаты полученного от истца товара на сумму 788.443,00 руб. - ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В подтверждение факта поставки истцом в материалы дела представлены товарные накладные.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что указанные документы содержат недостоверные сведения, равно как и доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции обосновано признал правомерными требования истца о взыскании задолженности.
Доводы ответчика о подписании накладных неуполномоченными лицами подлежат отклонению, поскольку полномочия принимавших товар кладовщиков ответчика явствовали из обстановки в месте доставки и выгрузки товара (статья 182 ГК РФ).
Нельзя признать обоснованными и доводы ответчика о том, что спорный договор является договором комиссии, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2015 по делу N А56-85/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕФЕРЕНТ - БЮРО" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.А. Сомова |
Судьи |
Г.В. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-85/2015
Истец: ООО "Персонаж"
Ответчик: ООО "РЕФЕРЕНТ - БЮРО"