Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 16АП-2893/15 (ключевые темы: пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - сопроводительное письмо - упрощенное производство - имущественные отношения)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 16АП-2893/15

г. Ессентуки

10 июля 2015 г.

Дело N А63-2987/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2015 по делу N А63-2987/2015 по иску муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска", ОГРН 1022601615849, г. Пятигорск, к обществу с ограниченной ответственностью фирме "Виктория-1", ОГРН 1022601690154, г. Пятигорск, о взыскании 68 194,97 руб. арендной платы и 4 884,91 руб. пени (судья Орловский Э.И.),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2015 по делу N А63-2987/2015.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу вынесено 25.05.2015, соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истек - 08.06.2015.

Согласно сопроводительного письма, апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд 26.06.2015, приложенный почтовый реестр датирован 23.06.2015, конверт 24.06.2015.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апеллянтом не заявлено.

Если арбитражный суд при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, жалоба возвращается заявителю (пункт 3 часть 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционному суду не предоставлено право по собственной инициативе восстанавливать пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование определения суда.

Заявитель не утратил права на одновременную подачу жалобы на решение суда и ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Обстоятельства подачи апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть приведены в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока и учтены судом в качестве уважительных причин пропуска срока.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2015 по делу N А63-2987/2015.

2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

С.И. Джамбулатов