Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 19АП-3564/15

г. Воронеж

10 июля 2015 г.

Дело N А64-8117/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Сурненкова А.А.,
	Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала открытого акционерного общества "МРКС Центра" - "Тамбовэнерго": Михалева Е.И., представитель по доверенности N Д-ТБ/68 от 29.05.2015 г. (до перерыва);

от публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания": Рублева Р.С., представитель по доверенности N 130-06/103 от 05.06.2015 г. (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала открытого акционерного общества "МРКС Центра" - "Тамбовэнерго" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2015 года по делу N А64-8117/2014 (судья Краснослободцев А.А.), по иску открытого акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210) к открытому акционерному обществу "МРСК Центра", г. Москва, (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" о взыскании 90 754,13 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее по тексту истец, ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" (далее по тексту ответчик, ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго") о взыскании 90 754,13 руб. убытков в порядке регресса.

Определением суда от 23.12.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 06.02.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2015 года по делу N А64-8117/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы, считает, что все расходы, понесенные ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" в рамках рассмотрения арбитражных дел N А64-6073/2013 и N А64-150/2014 (расходы на уплату госпошлины за предъявление иска, на оплату судебной экспертизы) являются судебными расходами ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" при рассмотрении данных дел; неправомерные действия истца в судебных разбирательствах по этим делам, явились следствием отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания"

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 01.07.2015 года ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" поддержало доводы своей апелляционной жалобы. Представитель ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

По делу объявлялся перерыв до 08.07.2015 года, после перерыва представители сторон не явились. От ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" через канцелярию суда поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, 10.04.2009 между ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (заказчик) и ОАО "МРСК Центра" (исполнитель) был заключен договор N 1204/09 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, с которыми исполнитель должен заключить договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (п.2.1. договора).

Согласно п.3.3.1 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии, принятой в свою сеть, от точек приема и до точек поставки потребителей, в интересах которых заключен указанный договор.

В силу п. 4.5. договора N 1204/09 исполнитель в порядке, определенном в Приложении N 7 к Договору, выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетного потребленной Потребителями Заказчика электроэнергии.

В приложении N 7 к договору "Регламент взаимодействия Исполнителя и Заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии" (далее - "Регламент") сторонами определен порядок взаимодействия Исполнителя и Заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении электроэнергии Потребителями Заказчика, имеющими непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям Исполнителя.

В силу пункта 3 "Регламента" акты о безучетном потреблении составляются Исполнителем при выявлении фактов безучетного потребления в ходе снятия показаний приборов учета, в том числе контрольных показаний, или в ходе проверок состояния приборов учета и их сохранности.

Факт безучетного потребления фиксируется в акте о безучетном потреблении в установленной сторонами форме (пункт 6 "Регламента").

В пункте 7 "Регламента" стороны согласовали, что при составлении акта о безучетном потреблении обязательным является присутствие Потребителя электрической энергии (его представителя или совершеннолетнего члена семьи). По заявлению Потребителя лицо, составляющее акт о безучетном потреблении, обязано указать в акте объяснения Потребителя. Отказ Потребителя электрической энергии от дачи объяснений, подписания составленного акта, а равно отказ присутствовать при его составлении должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте безучетном потреблении, составленном в присутствии двух неаффилированных с Исполнителем (Заказчиком в случае, если им выявлен соответствующий факт и составляется акт) свидетелей и подписанным указанными лицами.

Надлежаще оформленным считается акт о безучетном потреблении, составленный в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (пункт 17 "Регламента")".

11.04.2013 сотрудниками ответчика в отношении ИП Зайцев А.В. была проведена проверка прибора учета, по результатам которой ответчиком составлен акт о безучетном пользовании электроэнергией юридическими лицами N 6804160, объем безучетного потребления электроэнергии составил 1 818 224 кВт.ч., и представлен в адрес истца.

В октябре 2012 в отношении ООО "Мясная лавка" сотрудниками ОАО "МРСК Центра" была проведена проверка прибора учета, по результатам которой составлены акты о безучетном пользовании электроэнергией, общий объем безучетного потребления составил 311 338 кВт.ч.: акт N 6801566 от 15.10.2012 на 297082 кВт.ч.; акт N6804139 от 30.10.2012 на 14256 кВт.ч. Указанный объем безучетного потребления в добровольном порядке Потребителем не был оплачен.

ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Зайцеву А.В о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости безучетного потребления электрической энергии по акту N 6804160 от 11.04.2013 за период с 11.04.2012 по 11.04.2013 в размере 3272803,20 руб. "МРСК Центра", г.Москва, в лице филиала ОАО "МРСК Центра"-"Тамбовэнерго", ООО Парк-Отель "Берендей" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (дело N А64-6073/2013).

Кроме того, ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" заявлен иск к ООО "Мясная лавка" о взыскании задолженности неосновательного обогащения в виде стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 1235410,54 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра"- "Тамбовэнерго" (дело N А64-150/2014).

Решениями Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2014 по делу N А64-6073/2013, от 11.06.2014 по делу N А64-150/2014 в исках отказано, судебные расходы по оплате госпошлины оставлены за истцом, по делу N А64-6073/2013 с открытого акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" в пользу ИП Зайцева А.В. взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 26036 руб.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу N А64-6073/2013, от 16.05.2014 делу N А64-150/2014 решения арбитражного суда первой инстанции оставлены без изменения.

При этом основанием для отказа истцу в иске по делу N А64-6073/2013 явилось несоблюдение ОАО "МРСК Центра" процессуальных требований к производству неучтенного потребления электрической энергии, влекущем за собой существенные нарушения прав потребителя на свою защиту (проверка проведена в отношении ИП Зайцева А.В., который о проведении проверки не уведомлялся, и участие в проведении проверки не принимал, акт ему не вручался и не направлялся).

В решении по делу N А64-150/2014 суд указал на то, что фактически акты о неучтенном потреблении электроэнергии составлены проверяющими в одностороннем порядке, несоблюдение Основных положений N442 обязанной стороной при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

Ссылаясь на то, что в силу п. 8.5. договора N 1204/09 убытки, причиненные истцу в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, подлежат возмещению Исполнителем Заказчику, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 90754,13 руб. убытков в порядке регресса, из которых: 26036 руб. расходы по оплате судебной экспертизы, 39364,02 руб. судебные расходы по оплате госпошлины по делу NА64-6073/2013, 25354,11 руб. судебные расходы по оплате госпошлины по делу NА64-150/2014.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В рассматриваемом случае обязательства истца и ответчика установлены договором N 1204/09 оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 г.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии регулируются также Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Согласно пункту 193 "Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Сторонами в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии согласовано приложение N 7 к договору, определяющее порядок взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении электроэнергии потребителями заказчика, имеющее непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям исполнителя.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

Из материалов дела видно, что в качестве доказательства, подтверждающего возникновение убытков, истцом представлены вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2014 по делу N А64-6073/2013, от 11.06.2014 по делу N А64-150/2014, которыми установлен факт несоблюдения требований законодательства при составлении актов о неучтенном потреблении электроэнергии, а именно: акта о безучетном потреблении электроэнергии N6804160 от 11.04.2013 в отношении Зайцева А.В., актов о безучетном потреблении N 6801566 от 15.10.2012, N 6804139 от 30.10.201 в отношении ООО "Мясная лавка".

В рамках указанных дел судами установлена невозможность признания акта N 6804160 от 11.04.2013 с точки зрения главы 7 АПК РФ надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика, отчуждение трансформаторной подстанции потребителем 14.03.2013 до проведения проверки ОАО "МРСК "Центра". Судом также учтено непредставление сетевой организацией доказательств соблюдения порядка проведения проверки в части уведомления потребителя и присутствие при проведении проверки именно представителей ответчика, что предусмотрено пунктом 193 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 (дело А64-6073/2013); акты о неучтенном потреблении электроэнергии N6801566 от 15.10.2012, N6804139 от 30.10.2012 признаны составленными одностороннем порядке, указанно на несоблюдение Основных положений N442 обязанной стороной при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии, что влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона (дело NА64-150/2014).

ОАО "МРСК Центра"-"Тамбовэнерго" было привлечено к участию в рассматриваемых делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Государственная пошлина в размере 25354,11 руб. по делу N А64-150/2014 истцом оплачена платежным поручением от 15.01.2014 N 63; государственная пошлина в размере 39364,02 руб. по делу N А64-6073/2013 - платежным поручением от 03.09.2013 N 3788; судебные расходы по оплате судебной экспертизы по исполнительному листу АС 000393731 от 08.09.2014 - платежным поручением от 19.09.2014 N 3726 на сумму 26036 руб.

Факт нарушения ответчиком приложения N 7 к договору, Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 установлен вступившими в силу судебными актами - решениями Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2014 по делу N А64-6073/2013 и от 11.06.2014 по делу N А64-150/2014, вступившими в законную силу, которыми судебные издержки, связанные с рассмотрением дела судом отнесены на ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" как на проигравшую сторону.

Факт оплаты истцом судебных издержек по делам N А64-6073/2013, А64-150/2014 подтвержден платежными поручениями (л.д.52-54).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении убытков истцу и причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением, поскольку истец не вправе самостоятельно составлять акты о безучетном потреблении либо проводить соответствующие проверочные мероприятия, поскольку не обладает статусом сетевой организации. Такое право есть только у ответчика (ОАО "МРСК Центра").

Обратившись в суд с исками о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии, истец оценил судебную перспективу спора, провел надлежащий досудебный анализ, дал техническую и правовую оценку доказательствам по представленным сетевой организацией актам о безучетном потреблении.

Согласно ч.2 ст. 65 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон, согласно заявленным основаниям, предмету иска и возражениям ответчика, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Довод заявителя апелляционной жалобы том, что все судебные расходы, понесенные ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" в рамках рассмотрения вышеуказанных арбитражных дел, а именно, расходы на уплату государственной пошлины за предъявление исков, оплату судебной экспертизы в рамках рассмотрения дела N А64-6073/2013, являются непосредственно судебными расходами истца при рассмотрении данных дел, судебная коллегия не учитывает, поскольку взыскание с ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" 90754,13 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины не исключает предъявление им этой суммы другому лицу в качестве убытков, исходя из определения понятия убытков, данного в статье 15 ГК РФ. Выводы арбитражного суда по делу N А64-6073/2013 и делу N А64-150/2014 выступают безусловным подтверждением факта виновного ненадлежащего исполнения ОАО "МРСК Центра" принятых на себя обязательств по оформлению безучетного потребления электрической энергии. Судебные расходы, произведенные истцом при указанных фактических обстоятельствах по арбитражным делам, являются прямым следствием составления ответчиком незаконных актов о безучетном потреблении, то есть его убытками.

Указанная оценка обстоятельств дела соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в постановлении Президиума ВАС от 18.05.11 N 16777/10 и Определении ВАС РФ от 26.04.2013 г. NВАС-4724/13. Судебные расходы отвечают требованиям понятия убытков, приведенных в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оплата госпошлины (экспертизы) в пользу юридических лиц по решениям арбитражного суда не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании ст.ст.15, 339 ГК РФ убытков в этой части как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору N 1204/09, а также размер убытков материалами дела доказаны, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ОАО "МРСК Центра" убытков в виде понесенных ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" судебных расходов при выплате государственной пошлины и расходов на судебную экспертизу, установив причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиков обязательств по договору N 1204/09 и понесенными истцом убытками.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы, оценены и не могут повлиять на правомерность выводов арбитражного суда области.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2015 года по делу N А64-8117/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала открытого акционерного общества "МРКС Центра" - "Тамбовэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.А. Сурненков Л.М. Мокроусова