Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 13АП-11499/15

г. Санкт-Петербург

10 июля 2015 г.

Дело N А21-11283/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Есиповой О.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ганичевой В.А.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Астапенковой В.В. - протокол о назначении от 23.12.2013 N 6

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2015 по делу N А21-11283/2014 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

к ЗАО "Западная энергосбытовая компания"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Северо-Западное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Западная энергосбытовая компания" (далее - ЗАО "Западная энергосбытовая компания", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30.03.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и привлечь ЗАО "Западная энергосбытовая компания" к административной ответственности по заявленной норме, ссылаясь на то, что предписание N 04 от 19.06.2014 вынесено в пределах предоставленных ему полномочий и соответствует действующему законодательству, Обществом не представлены доказательства устранения ранее выявленных нарушений.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ранее на основании приказа N 584 В от 27.05.2014 с целью государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов (обязательных требований стандартов) ГОСТ 13109-97, раздел 5, приложение "Б", "Е" "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электроэнергии в системе общего назначения" (далее - ГОСТ 13109-97), статьи 6, статьи 7, главы 7 в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) в отношении Общества была проведена внеплановая документарная выездная проверка, о чем составлен акт проверки N 54/6 от 19.06.2014.

06.06.2014 испытательной лабораторией по качеству поставляемой Обществом электрической энергии составлены протоколы N 90/К-14, N 91/К-14, N 92/К-14, N 93/К-14 контрольных испытаний электрической энергии по показателям качества, установленным ГОСТ 13109-97.

В акте проверки N 54/6 от 19.06.2014 указано на несоответствие обязательным требованиям ГОСТ 13109-97 электрической энергии в электрических сетях общего назначения (установившееся отклонение напряжения, коэффициент n-й гармонической составляющей напряжения) (щит учета ЩУ жилого дома 3 по переулку Заводскому пгт. Прибрежный, г.Калининград).

В связи с выявленными нарушениями 19.06.2014 Обществу было выдано предписание N 04, согласно которому оно обязано в срок до 01.12.2014 привести качество поставляемой энергии по вышеназванным объектам в соответствие с требованиями ГОСТ 13109-97, а также в срок до 03.07.2014 представить:

- план мероприятий по устранению выявленных нарушений с указанием сроков их исполнения;

- сертификат соответствия на реализуемую электрическую энергию;

- протоколы испытаний, подтверждающие соответствие показателей качества электрической энергии требованиям ГОСТа в точках контроля.

В период с 16.12.2014 по 21.01.2015 Управлением на основании приказа N 1208 В от 10.12.2014 проведена проверка выполнения предписания N 04 от 19.06.2014.

В ходе проверки установлено, что указанное предписание в установленный срок не исполнено. По результатам проверки составлен акт N 112/6 от 25.12.2014.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, 25.12.2014 Управление составило в отношении Общества протокол N 47 об административном правонарушении и направило материалы проверки в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Ранее приказ о проведении проверки получен на основании коллективной жалобы собственников жилья (вх. N 94/ж от 27.05.2014), проживающих по адресу: г.Калининград, пгт. Прибрежное, на низкое качество поставляемой электрической энергии.

В соответствии с частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона N 184-ФЗ стандартизация представляет собой деятельность по установлению правил и характеристик в целях их добровольного многократного использования, направленная на достижение упорядоченности в сферах производства и обращения продукции и повышение конкурентоспособности продукции, работ или услуг.

Стандарт - документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг. Стандарт также может содержать правила и методы исследований (испытаний) и измерений, правила отбора образцов, требования к терминологии, символике, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения.

Рассматриваемый ГОСТ 13109-97 устанавливает обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем энергоснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения и распространяет свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения, под которыми понимается совокупность электроустановок и электрических устройств энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 7 раздела 1 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе по производству электрической энергии, поставкам (продажам) электрической энергии, энергоснабжению потребителей, сбыту электрической энергии.

Согласно статье 3 Закона N 35-ФЗ территориальной сетевой организацией признается коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети; энергосбытовые организации - организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии; гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В силу пункта 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии ее потребителям, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Помимо этого, частью 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе: имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Для привлечения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ необходимо, чтобы предписание государственного органа было законным и реально исполнимым для лица его получившего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с агентским договором N 17/04/О от 17.04.2013 ЗАО "Западная энергосбытовая компания" является агентом, обязанность по обеспечению абонентов надежным электроснабжением возложена на принципала, то есть, на ООО "Западная энергетическая компания". Управление не опровергло, что ЗАО "Западная энергосбытовая компания" не является гарантирующим поставщиком, а также не является субъектом естественных монополий.

Согласно пункту 1.1 указанного договора принципал поручает, а посредник берет на себя обязанность совершать от своего имени за счет и в интересах принципала юридические и иные действия, связанные с реализацией поставленной принципалом электрической энергии потребителям (абонентам) с участием в расчетах.

В соответствии с пунктом 1.2 договора права и обязанности по сделкам, совершенным посредником в соответствии с настоящим договором, возникают у принципала. Согласно пункту 2.5.2 договора принципал обязан обеспечить надежное электроснабжение абонентов по договорам до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и соответствие электрической энергии требованиям ГОСТ.

Помимо этого, согласно оборотно-сальдовой ведомости основных средств за 2014 год, бухгалтерскому балансу за прошедший отчетный период Общество не имеет в собственности и не содержит на балансе объекты электросетевого хозяйства.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что вмененное Обществу правонарушение не закреплено надлежащим образом.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что Общество не обжаловало и не представляло каких-либо замечаний, возражений на ранее выданное предписание N 04 от 19.06.2014.

Суд отклоняет указанный довод ввиду того, что отсутствие жалобы Общества не устанавливает и не подтверждает законность выданного предписания. Как отмечено выше, для привлечения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ необходимо, чтобы предписание государственного органа было законным и реально исполнимым для лица его получившего.

Полагая, что для привлечения к рассматриваемой административной ответственности достаточно факта неисполнения в установленный срок соответствующего предписания, Управление не учитывает свою обязанность по полному, всестороннему и объективному установлению всех имеющих значение для обстоятельств с их надлежащим закреплением в материалах административного дела. При этом, Управление не отрицает обусловленность и связанность всех ранее предъявленных к устранению нарушений и представлению документов с оценкой качества поставляемой электрической энергии.

Между тем, из вышеуказанного следует, что административный орган надлежаще не установил и не исследовал: статус и положение Общества в структуре поставки электрической энергии (в том числе с учетом агентского договора, заключенного в 2013 г. еще до выдачи предписания, с перечнем конкретных услуг Общества), осуществляет ли оно самостоятельную деятельность по реализации (продаже) электрической энергии конечным потребителям (физическим лицам); зоны и пределы ответственности по качеству вырабатываемой (поставляемой) энергии каждого из участников данных отношений, устанавливаемых перечисленным законодательством в области энергетики и электроснабжения, - а следовательно, реальную исполнимость предписания для Общества и его виновность.

Однако, еще в письме от 02.06.2014 исх.N 212 Общество сообщало, что точки контроля (места установки приборов показателей качества) не находятся в собственности, ведении, балансовом обслуживании Общества.

Следует также отметить, что Управление убедительно не объяснило, каким образом констатировало неустранение предписания по качеству электроэнергии без соответствующих повторных специальных исследований (отбора проб, испытаний и т.д.).

Учитывая в совокупности все вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности в деяниях Общества состава вмененного правонарушения.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права, в том числе являющиеся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2015 по делу N А21-11283/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.И. Есипова Н.И. Протас