Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 15АП-6643/15

город Ростов-на-Дону

10 июля 2015 г.

дело N А53-33521/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенко М.А.,

при участии:

от ООО "Энергетическая строительная компания": представитель Синегубенко В.Г. по доверенности от 13.10.2014,

конкурсный управляющий ООО "Механизированная колонна N 7" Севостьянов И.И.,

директор ООО "Регионэнергострой" Радченко Г.Н.,

от ООО "Регионэнергострой": представитель Карповская О.В. по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая строительная компания"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2015 по делу N А53-33521/2012 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая строительная компания"

третье лицо: открытое акционерное общество "Юговостокэлектросетьстрой"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 7" (ИНН 6168002859, ОГРН 1046168028500, г. Ростов-на-Дону),

принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонная N 7" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 4 723 935 руб.46 коп.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2015 заявление ООО "Энергетическая строительная компания" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Механизированная колонна N 7" оставлено без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая строительная компания" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, включив требование ООО "Энергетическая строительная компания" в реестр требований кредиторов ООО "Механизированная колонна N 7".

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд дал ненадлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам. По мнению кредитора, имеющиеся в деле документы подтверждают использование техники и материалов в рамках договора подряда. Если учредитель ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" производил бы обновление основных средств, то оплаченная техника должна была передаваться должнику по акту приема-передачи, утвержденному решением участников ОАО "Юговостокэлекторосетьстрой", такие документы в материалы дела не представлены. Наличие иных договорных обязательств между первоначальным кредитором и должником материалами дела не подтверждено.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "РЭС" просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Энергетическая строительная компания" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ООО "Регионэнергострой" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 7" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Антропов Константин Юрьевич.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 06.04.2013 N 60.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2014 общество с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 7" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Севостьянов Илья Иванович.

Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 93 от 31.05.2014.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2013 в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая строительная компания" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонная N 7" отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 определение арбитражного суда от 27.10.2013 отменено, производство по заявлению компании о включении в реестр требований кредиторов 173 210 руб. 97 коп. процентов прекращено в связи с отказом от заявления; требование в размере 4 723 935 руб. 46 коп. включено третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2014 определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.06.2014 в части включения требования компании в реестр требований кредиторов должника отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении кассационная инстанция указала на необходимость исследовать в совокупности доказательства по делу, определить стоимость выполненных работ за 2008 - 2010 годы с учетом имеющихся в материалах дела актов формы КС-2, справок формы КС-3, актов и счетов-фактур по услугам субподряда, а размер оплаты обществом должнику по договору от 04.12.2007 - с учетом денежных средств, перечисленных в качестве аванса и оплаты работ, выполненных по договору от 04.12.2007, а также с учетом стоимости оплаченных обществом материалов, использованных при проведении работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда вновь рассматривающего дело.

Как установлено судом, 04.12.207 между открытым акционерным обществом "Юговостокэлектросетьстрой" (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 7" (субсубподрядчик) был заключен договор субсубподряда N 1/07 на выполнение работ по расширению ПС 500 кВ Шахты, согласно которого субсубподрядчик обязуется по заданию субподрядчика выполнить комплекс работ по расширению ПС 500 кВ Шахты в соответствии с перечнем поручаемых работ (приложение N 1) и сдать результаты работ субподрядчику, а субподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном договором (п. 2.1).

26.08.2012 между открытым акционерным обществом "Юговостокэлектросетьстрой" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Энергетическая строительная компания" (цессионарий) был заключен договор б/н возмездной уступки прав (цессии) по договору субподряда N 1/07 на выполнение работ по расширению ПС 500 кВ Шахты, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору субподряда N1/07 на выполнение работ по расширению ПС 500 кВ Шахты от 04.12.2007, заключенного между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N7", являющимся субподрядчиком по данному договору (п. 1.1); право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора цессии составляет 6 323 935 руб. 46 коп., в том числе НДС 18 %; указанный выше размер задолженности должника перед цедентом по договору субподряда N 1/07 подтверждается следующими документами: договором субподряда N 1/07 от 04.12.2007, актом сверки взаимных расчетов за период июнь 2009 г. - май 2012 г. между открытым акционерным обществом "Юговостокэлектросетьстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N7", подписанными полномочными представителями цедента и должника (п. 1.2). В качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику по договору субподряда N 1/07 от 04.12.2007 цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 2 000 000 руб. (п. 2.2); указанная денежная сумма будет выплачиваться цессионарием по мере взыскания денежных средств с должника.

Цессионарий обязан перечислять поступающие ему денежные средства в течение пяти рабочих дней с даты поступления от должника (п. 2.3). С момента уплаты суммы, указанной в п. 2.2 настоящего договора или с момента получения акта о невозможности взыскания денежных средств (или части денежных средств) с должника обязанности цессионария по настоящему договору считаются исполненными (п. 2.4).

В соответствии с п. 3.1 договора в трехдневный срок со дня подписания настоящего договора цедент обязан передать цессионарию по акту приема-передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования цедента к должнику по договору субподряда N 1/07 от 04.12.2007. С момента подписания настоящего договора цессионарий становиться новым кредиторов должника по договору субподряда N 1/07 от 04.12.2007 (п. 3.5); цедент обязуется в трехдневный срок после подписания настоящего договора уведомить должника по договору субподряда N 1/07 от 04.12.2007 и всех заинтересованных третьих лиц об уступке своего права требования по договору субподряда N 1/07 от 04.12.2007 (п. 3.6).

По акту приема-передачи документов б/д и б/н цедент передал цессионарию следующие документы: договор субподряда N 1/07 от 04.12.2007 на 15 листах, 24 платежных поручения 2008 года, 26 платежных поручения 2009 года, 12 платежных поручения 2010 года; акт сверки взаимных расчетов за период июнь 2009 - май 2012 на двух листах.

По мнению заявителя, должник не исполнил перед ООО "Энергетическая строительная компания" обязательств по выполнению работ, в связи, с чем имеет задолженность по договору субподряда N 1/07 от 04.12.2007 в размере 4 723 935 руб. 46 коп., что, по мнению заявителя, подтверждается актом сверки задолженности по состоянию на 01.06.2012.

Ввиду того, что должник свои обязательства не исполнил, задолженность не погашена, заявитель, руководствуясь статьей 71 Закона о банкротстве, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал кредитору в удовлетворении заявления.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

В соответствии с пунктом 26 Постановления N 35 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В подтверждение права требования заявитель представил в материалы дела следующие документы:

- копия акта сверки взаимных расчётов за период 1 квартал 2013 года между ООО "Механизированная колонна N 7" и ООО "Энергетическая строительная компания" по договору цессии от 30.06.2012;

- копия договора возмездной уступки прав (цессии) по договору субподряда N 1/07 на выполнение работ по расширению ПС 500 кВ Шахты от 30.06.2012;

- копия акта приема-передачи документов к договору цессии от 30.06.2012;

- копия договора субсубподряда N 1/07 на выполнение работ по расширению ПС 500 кВ Шахты от 04.12.2007;

- копия акта сверки взаимных расчётов за период июнь 2009 года - май 2012 года между ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" и ООО "Механизированная колонна N 7" по состоянию на 31.05.2012 за подписью генерального директора ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" Чурюмова В.А.;

- копии платежных поручений, указанных в акте приёма-передачи документов к договору цессии от 30.06.2012;

- копии актов и счётов-фактур по услугам генподряда по выполненным работам по договору субсубподряда N 1/07 от 04.12.2007 в соответствии с пунктом 7.6 договора.

При анализе выше перечисленных документов усматривается, что должник выполнил работы по договору субсубподряда N 1/07 от 04.12.2007 на общую сумму 27 577 118 руб. 20 коп.

Согласно п. 6.1 договорная цена Договора определяется в соответствии с рабочей документацией (Объектные и локальные сметные расчеты).

В указанном договоре сторонами определен следующий порядок взаиморасчетов (Глава 7 Договора). Текущие платежи выплачиваются Субподрядчиком по строительно-монтажным, пуско-наладочным работам в размере 80% от стоимости работ, указанных в актах сдачи-приемки работ, выплачиваются в течение 45 банковских дней с момента подписания актов сдачи-приемки работ.

Платежи по окончании работ и оказании услуг по строительно-монтажным, пуско-наладочным работам в размере 5% от стоимости работ, указанных в актах сдачи-приемки работ, выплачиваются в течение 45 банковских дней с момента подписания Акта ввода в эксплуатацию.

Погашение аванса производится путем ежемесячного удержания авансового платежа из суммы, подлежащей выплате Субподрядчику за выполненные работы пропорционально стоимости выполненных работ и поставленных материалов и оборудования до полного погашения аванса.

Расчеты по Договору осуществляются платежными поручениями путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет Субсубподрядчика, указанный в Договоре, а также поставкой материалов и конструкций, необходимых для строительства.

В соответствии с пунктом 7.6 договора субподряда N 1/07 от 04.12.2007 субсубподрядчик оплачивает услуги субподрядчика в размере 5% от стоимости выполненных работ. В соответствии с представленными копиями актов и счетов-фактур по услугам генподряда по выполненным работам общая сумму подлежащая перечислению субподрядчику составила 1 378 855 руб. 91 коп., то есть общая сумма выполненных работ по представленным документам составляет 27 577 118 руб. 20 коп. (1 378 855 руб. 91 коп. *100 % : 5 %).

Из анализа копий платежных поручений, предоставленных заявителем, а также документов, указанных в акте приема-передачи к договору цессии от 30.06.2012, следует, что ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" оплатило ООО "Механизированная колонна N 7" по договору субсубподряда N 1/07 от 04.12.2007 денежные средства в размере 23 212 215 руб. 53 коп., из них с назначением платежа "аванс для выполнения работ по договору N 1/07 от 04.12.2007" - 12 816 242 руб. 11 коп. (денежные средства поступили на расчётный счёт ООО "Механизированная колонна N 7" в период с 30.01.2008 по 26.03.2009) и с назначением платежа "за выполненные работы по договору N 1/07 от 04.12.2007" в сумме 10 395 973 руб. 42 коп. (денежные средства поступили на расчётный счёт ООО "Механизированная колонна N 7" в период в период с 15.05.2008 по 19.11.2010).

Так с указанием назначение платежа "аванс для выполнения работ по договору N 1/07 от 04.12.2007" ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" оплачены платежные поручения: от 30.01.2008 N 36 на сумму 600 000 руб., от 15.04.2008 N 153 на сумму 500 000 руб., от 28.04.2008 N 168 на сумму 1 000 000 руб., от 11.06.2008 N 246 на сумму 1 000 000, от 21.07.2008 N 309 на сумму 600 000 руб., от 28.07.2008 N 327 на сумму 1 500 000 руб., от 15.08.2008 N 366 на сумму 200 000 руб., от 22.08.2008 N 372 на сумму 1 300 000 руб., от 27.08.2008 N 72 на сумму 2 000 000 руб., от 05.09.2008 N 402 на сумму 1 000 000 руб., от 22.09.2008 N430 на сумму 1 000 000 руб., от 13.10.2008 N 476 на сумму 1 000 000 руб., от 23.10.2008 N 492 на сумму 300 000 руб., от 25.02.2009 N 92 на сумму 500 000 руб., от 18.03.2009 N 124 на сумму 91 440 руб., N 125 на сумму 81 601 руб. 25 коп., от 26.03.2009 N 148 на сумму 143 200 руб. 86 коп., всего на сумму 12 816 242 руб. 11 коп.

С указанием назначение платежа "за выполненные работы по договору N 1/07 от 04.12.2007" ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" оплачены платежные поручения: от 15.05.2008 N 197 на сумму 600 000 руб., от 15.07.2008 N 302 на сумму 1 200 000 руб., от 28.11.2008 N 549 на сумму 1 000 000 руб., от 23.12.2008 N 596 на сумму 500 000 руб., от 23.12.2009 N 31 на сумму 500 000 руб., от 26.03.2009 N 149 на сумму 1 084 748 руб. 20 коп., от 26.05.2009 N 243 на сумму 1 000 000 руб., от 01.06.2009 N 254 на сумму 300 000 руб., от 05.06.2009 N 268 на сумму 379 000 руб., от 06.07.2009 N 311 на сумму 142 225 руб. 22 коп., от 10.07.2009 N 348 на сумму 700 000 руб., от 31.07.2009 N 382 на сумму 640 000 руб., от 17.08.2009 N 429 на сумму 1 000 000 руб., от 09.09.2009 N 479 на сумму 500 000 руб., от 16.10.2009 N 563 на сумму 300 000 руб., от 24.12.2009 N 689 на сумму 350 000 руб., от 19.11.2010 N 836 на сумму 200 000 руб., всего на сумму 10 395 973 руб. 42 коп.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, из копий платежных поручений, подтверждающих перечисление ООО "Механизированная колонна N 7" денежных средств в размере 12 218 314 руб. 62 коп.: от 27.11.2007 N 193 на сумму 360 000 руб., от 30.01.2008 N34 на сумму 5 550 000 руб., от 14.03.2008 N 97 на сумму 240 036 руб. 45 коп., от 02.04.2008 N 117 на сумму 229 701 руб., от 15.04.2008 N 154 на сумму 41 588 руб., от 23.06.2008 N 255 на сумму 2 245 000 руб., от 08.10.2008 N 452 на сумму 88 206 руб. 89 коп., от 20.10.2008 N 484 на сумму 2 025 000 руб., от 04.06.2009 N261 на сумму 39 000 руб. 18 коп., от 05.06.2009 N260 на сумму 23 104 руб., от 29.06.2006 N 302 на сумму 292 600 руб., N 303 на сумму 9 786 руб. 33 коп., от 23.07.2009 N 369 на сумму 40 310 руб. 50 коп., от 25.09.2009 N 500 на сумму 40 000 руб., N 501 на сумму 11 700 руб. 06 коп., от 15.10.2009 N 558 на сумму 5 000 руб., N 559 на сумму 5 499 руб. 98 коп., от 20.07.2010 N 490 на сумму 206 351 руб. 71 коп., N 491 на сумму 12 000 руб. 01 коп., N 492 на сумму 16 820 руб. 10 коп., N 493 на сумму 57 407 руб., N 484 на сумму 54 426 руб. 59 коп., от 09.09.2010 N 619 на сумму 27 300 руб., от 12.10.2010 N 747 на сумму 300 000 руб., от 26.11.2010 N 847 на сумму 69 860 руб. 36 коп., N 848 на сумму 11 250 руб., от 03.12.2010 N 877 на сумму 14 365 руб. 46 коп., N 882 на сумму 200 000 руб., в том числе с указанием назначения платежа, не усматривается, что они относятся к договору N 1/07 от 04.12.2007.

Указанными платежными поручениями ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" оплачены за ООО "Механизированная колонна N 7" товарно-материальные ценности.

При этом отсутствуют документы, свидетельствующие о направлении ООО "Механизированная колонна N 7" в адрес ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" писем с просьбой оплатить за данные виды обязательств.

В соответствии с пунктом 1.1 договора возмездной уступки прав (цессии) по договору субподряда N 1/07 от 04.12.2007 цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору субподряда N 1/07 на выполнение работ по расширению ПС 500 кв Шахты от 04.12.2007.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Предметом договора уступки требования является передаваемое право (требование), договор предполагает безусловную замену лиц в обязательстве, является возмездным.

Частью 2 статьи 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

При рассмотрении заявления о включении в реестр требований на основании договора уступки суду необходимо выяснить подтвержденный размер требований первоначального кредитора к должнику, полностью или частично уступается по договору право (требование) к новому кредитору, проверить соответствие договора уступки требованиям статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При выполнении работ по договору субподряда N 1/07 от 04.12.2007 в сумме 27 577 118 руб. 20 коп. оплачено 23 212 215 руб. 53 коп., из чего следует, что у ООО "Механизированная колонна N 7" отсутствует задолженность перед ОАО "Юговостокэлектросетьстрой".

Довод заявителя о том, что задолженность в размере 4 723 935 руб. 46 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.05.2012, обоснованно отклонении судом первой инстанции, поскольку указанный акт содержит сводные данные по всем договорным отношениям, которые имели место между сторонами, и не может быть принят в качестве надлежащего и допустимого доказательства в обоснование долга по договору субподряда N 1/07 от 04.12.2007.

Заявитель не представил надлежащих и допустимых доказательства того, что у должника имеется задолженность на сумму 4 723 935 руб. 46 коп.

Доводы заявителя о наличии оснований для включения требований в реестр требований кредиторов должника со ссылкой на акты сверок взаимных расчетов и платежные документы нельзя признать достаточно обоснованными.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из содержания договора субсубподряда N 1/07 от 04.12.2007 следует, что работы выполняются в объеме и сроки предусмотренные перечнем поручаемых работ (приложение N 1) и графиком производства работ (приложение N 4) и сдается результат работ субподрядчику (п. 4.1); договорная цена определяется в соответствии с рабочей документацией (объектные и локальные сметные расчеты) (п. 6.1); оплата производится с момента подписания актов сдачи-приемки работ.

Ссылка временного управляющего на пропуск кредитором срока исковой давности обоснованно отклонена, поскольку течение срока исковой давности было прервано подписанием руководителями должника и ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" акта сверки задолженности за период июнь 2009 года - май 2012 года (ст. 203 ГК РФ). Представленные управляющим акты по форме КС-2 не закрывают заявленную кредитором сумму требований в пределах срока исковой давности.

Суд, оценив платежные поручения, накладные, в которых имеются ссылки на договор от 04.12.2007, пришел к обоснованному выводу, что платежные поручения, на основании которых оплачены товарно-материальные ценности, следует отнести к платежам, осуществленным в рамках договора от 04.12.2007. По условиям договора от 04.12.2007 расчеты по договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет должника, а также поставкой материалов и конструкций, необходимых для строительства (пункт 7.4 договора); в силу пунктов 9.2, 9.3 договора поставка материалов осуществляется на приобъектный склад в соответствии с графиком производства работ; транспортировка, приемка, выгрузка и складирование материалов осуществляется на счет субсубподрядчика. Иные отношения между обществом и должником отсутствовали, указанный вывод документально участвующими в деле лицами не опровергнут. При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод апелляционного суда о том, что к платежам по договору следует отнести не только денежные средства, перечисленные платежными поручениями, в которых в графе "Назначение платежа" указано на оплату аванса либо выполненных работ по договору от 04.12.2007, но и платежные поручения, на основании которых оплачены материалы, использованные при выполнении работ. В то же время, апелляционный суд не указал, какие именно платежные поручения и на какую сумму следует отнести к платежам по договору от 04.12.2007, проанализировав только платежные поручения, в которых в графе назначение платежа указано на уплату аванса или оплату стоимости выполненных работ.

Судом во исполнение указания арбитражного суда кассационной инстанции исследованы в совокупности доказательства по делу, определена стоимость выполненных работ за 2008-2010 годы с учетом имеющихся в материалах дела актов формы КС-2, справок формы КС-3, актов и счетов-фактур по услугам субподряда, а размер оплаты обществом должнику по договору от 04.12.2007 - с учетом денежных средств, перечисленных в качестве аванса и оплаты выполненных по договору от 04.12.2007 работ, а также с учетом стоимости оплаченных обществом материалов, использованных при проведении работ.

21.10.2010 между ОАО "ЮВЭСС" о ООО "Механизированная колонна N 7" заключен договор подряда N 1/07 на сумму 40 820 076 руб. Строительство объекта договора согласно актам выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 было начато 01.02.2008 и окончено 31.12.2010.

Согласно актам формы КС-2, справкам формы КС-3, а также сведениям, указанным в книге продаж в рамках указанного договора были выполнены работы в 2008 году на сумму 11 943 820 руб. 28 коп., в 2009 году на сумму 15 052 588 руб. 43 коп., в 2010 году на сумму 4 541 925 руб. 94 коп.

Всего за период 2008-2010 годы выполнено работ на сумму 31 538 634 руб. 64 коп. (без учета давальческих материалов), что подтверждается книгой продаж, счетами-фактурами, актами формы КС-2, справками формы КС-3. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Кроме того, согласно Постановлению Госкомстата РФ N 100 от 11.11.1999 г. "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" применение и оформление первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве регламентируется законодательными и нормативными правовыми актами в области строительства и градостроительства.

Ведение первичного учета по унифицированным формам распространяется на все организации всех правовых форм и собственности.

Согласно постановлению форма КС-2 применяется для приемки заказчиком выполненных работ и ведется помесячно.

Форма КС-3 "Справка о стоимости работ" составляется на основании формы КС-2, является накопительной по стройке и применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

При этом в графе 4 формы КС-3 "стоимость работ указывается нарастающим итогом с начала выполнения работ, включая отчетный период",

а в графе 5 - стоимость работ указывается нарастающим итогом с начала года, включая отчетный период.

Так согласно предоставленной в материалах дела формой КС-3 от 30.01.2009 "стоимость выполненных работ и затрат":

в графе 4 с начала проведения работ выполнено работ 14 758 524,69 руб. (без НДС), в том числе стоимость возвращенных - 2 642 581,47 руб., итого 12 115 943,22, с НДС-14 160 393,46 руб.,

в графе 5 с начала года 2 536 563,37 руб. минус возвращенные. Итого за январь 2009 года выполнено работ на сумму 1 457 749,64 руб.

Таким образом, по состоянию на 15.12.2008 г. было выполнено работ уже на сумму 14 160 393,46 - 1 457 749,64 = 12 702 643,82 руб.

Указанные суммы подтверждены в акте сверки N 1 за период 2007-2010, составленным на дату 01.06.2012 и подписанным представителями сторон.

За период 2007-2010 годы ОАО "ЮВЭСС" производило оплату на расчетный счет ООО "Механизированная колонна N 7" и третьих лиц со следующим назначением платежа: авансовые платежи по договору; оплата выполненных строительно-монтажных работ; оплата материалов; оплата по договорам поставки автотехники.

Всего было перечислено за указанный период - 37 862 570 руб. 10 коп., что также сторонами не оспаривается.

Суд установил, что оплата также производилась по:

платежному поручению N 34 от 30.01.2008 сумму 5 550 000 руб. с назначением платежа - автокран по договору поставки N32 от 24.01.2008;

платежному поручению N 255 от 23.06.2008 сумму 2 245 000 руб. с назначением платежа экскаватор ЕК-12;

платежному поручению N 97 от 14.03.2008 - 240 036 руб. 45 коп. - за трансформатор;

платежному поручению N 484 от 20.10.2008 - 2 025 000 руб. - за технологическое присоединение базы общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N7";

платежному поручению N 747 от 12.10.2010 - 300 000 руб., N 847 от 26.11.2010 - 69 860 руб. 36 коп., N 882 от 03.12.2010 - 200 000 руб., N 887 от 03.12.2010 - 14 365 руб. 46 коп. - оплата газификации базы общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N7";

платежному поручению N 848 - 11 250 руб. - техническое обслуживание газового оборудования;

платежному поручению N 117 от 02.04.2008 -229 701 руб. - агрегат АДД.

Всего на сумму 10 885 213 руб. 62 коп.

Между тем, изучив указанные платежи, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанными платежными поручениями произведена оплата учредителем ОАО "ЮВЭСС" за обновление основных средств и модернизацию базы общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 7" и данные платежи не могут иметь отношение к договору субподряда N 1/07 от 04.12.2007 и выполнение по данному договору работ.

Заявителем не представлено доказательств покупки строительной техники для выполнения тех видов работ, которые указаны в договоре подряда N 1/07 от 04.12.2007 (комплекс работ по расширению ПС 500 кВ Шахты). Заявителем не доказана также необходимость покупки трансформатора и агрегата АДД и их использование для нужд объекта договора субподряда. Суду не представлено и доказательств того, что газификации базы общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 7" осуществлялось в рамках договора подряда N 1/07 от 04.12.2007.

Кроме того, в спорный период должником осуществлялись работы на иных объектах и в том числе для других заказчиков.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле доказательства, с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о включении требований в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы изложенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2015 по делу N А53-33521/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном ст. 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева