Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 12АП-4843/15

г. Саратов

10 июля 2015 г.

Дело N А06-11136/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "08" июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 апреля 2015 года по делу N А06-11136/2014 (судья Бочарникова Г.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" (414000, г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, д. 1 корп. 2, ИНН 3444070534, ОГРН 1023403432766)

к департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу (344090, г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 200/1 корп.3, ИНН 6164226375, ОГРН 1046164025951)

о признании предписания N 0048/01/7253/455/ПР/2014 от 03.09.2014 года недействительным,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" - представитель Дериглазов Д.А., по доверенности N 435 от 09.12.2014

без участия в судебном заседании представителей: департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу (почтовое уведомление N 79804 приобщено к материалам дела)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу о признании недействительным предписания N 0048/01/7253/455/ПР/2014 от 03.09.2014 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03 апреля 2015 года по делу N А06-11136/2014 заявление ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" удовлетворено.

Признано незаконным предписание Департамента Росприроднадзора по Южному Федеральному округу N 0048/01/7253/455/ПР/2014 от 03.09.2014.

Не согласившись с принятым решением, департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу на основании приказа от 23.07.2014 N 455 в период с 11.08.2014 по 03.09.2014 была проведена плановая выездная проверка общества по вопросу соблюдения природоохранного законодательства.

По результатам проверки административный орган пришел к выводу о том, что 12.08.2014 общество использовало акваторию водного объекта - северную часть Каспийского моря в районе месторождения им В. Филановского по координатам ЛСП-1 -45°00'09,76 СШ 48°28'47,02 ВД; ЦТП45°00'06,91 СШ 48°28'51,18 ВД; ПЖМ 45°00'06,28 СШ 48°28'44,60 ВД; РБ 45°00'04,80 СШ 48°28'55,18 ВД; и в районе месторождения им.Ю.Корчагина по координатам ЛСП - 1- 44°54.9N 48°57.5Е, МЛСП -2 44°54.8N 48°57.5Е для размещения плавательных средств и искусственных сооружений - опорных блоков и ледостойких стационарных платформ, без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом - договора водопользования для использования акватории водных объектов, чем нарушены часть 1 статьи 9 и пункт 2 части 1 статьи 11 Водного Кодекса РФ.

В отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" 29.09.2014 административным органом составлен протокол N 0131/01/7243/455/ПР/2014 об административном правонарушении, а 10 октября 2014 года главным специалистом-экспертом отдела по надзору на море Департамента Павловой Е.Н вынесено постановление N 0131/01/7253/455/ПР/2014 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 75000 рублей.

Общество, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обжаловало данное постановление административного органа в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из отсутствия состава вменяемого обществу в вину административного правонарушения.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Пунктом 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) установлено, что водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Согласно пункту 8 статьи 1 ВК РФ водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

В соответствии со статьей 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса (статьи 11 - 23 ВК РФ).

Главой 3 ВК РФ предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11 Кодекса.

В качестве оснований предоставления водных объектов в пользование статьи 11 ВК РФ предусматривает: договор водопользования (часть 1), решение о предоставлении водных объектов в пользование (часть 2), использование водных объектов для целей, указанных в части 3 данной статьи, без заключения договора о водопользовании и без принятия решения.

Согласно части 1 статьи 11 ВК РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей, на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено ч. 2 и 3 данной статьи.

В силу пунктов 5, 6 части 2 статьи 11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты предоставляются в пользование, в том числе для: строительства гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов; разведки и добычи полезных ископаемых.

Таким образом, водные объекты предоставляются в пользование, как на основании договора, так и на основании другого разрешительного документа - решения.

В ходе проверки было установлено, что у общества имеются решение о предоставлении водного объекта в пользование N 00-07.02.00.100-М-РДВВ-Т-2012-00790/00 от 26 января 2012, решение о предоставлении водного объекта в пользование N 00-07.02.00.100-М-РЛБВ-Т-2012-00953/00 от 25 сентября 2012 договор водопользования N 00-07.02.00.100-М-ДЗВО-Т-20П-00732/00/11V0764 от 21.10.2011.

Решение о предоставлении водного объекта в пользование N 00-07.02.00.100-М-РДВВ-Т-20-00/00 от 26 января 2012 года выдано с целью использование участка Каспийского моря для разведки и добычи полезных ископаемых (при эксплуатации объектов месторождения им. Ю. Корчагина).

Однако, при осуществлении водопользования используется ещё и акватория водного объекта для размещения ледостойких стационарных платформ и судов обеспечения, т.е. совместно используется и надводная часть водного объекта.

Решение о предоставлении водного объекта в пользование N 00-07.02.00.100-М-РЛБВ-Т-2012-00953/00 от 25 сентября 2012 г. выдано для использования участка Каспийского моря для строительства указанных гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов (п.2.1; пп.7,8 п.2.3; п.3.5 Решения).

Проверкой установлено, что на месторождении им. В. Филоновского также используется акватория водного объекта для размещения искусственных сооружений и судов обеспечения, то есть совместно используется часть водного объекта, в том числе надводная часть акватории.

Департамент на основании письма Нижне-Волжского БВУ N 02-1627 от 06.10.2014 установил, что данные о наличии разрешительных документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами в северной части Каспийского моря именно для размещения плавательных средств и искусственных сооружений, в отношении общества в государственном водном реестре отсутствуют.

С учетом изложенного Департамент, квалифицируя выявленные нарушения по ст. 7.6 КоАП РФ, вменяет обществу отсутствие документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом - договора водопользования для использования акватории водных объектов, для размещения плавательных средств и искусственных сооружений - опорных блоков и ледостойких стационарных платформ.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что по настоящему делу отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ.

Статья 7.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в совершении определенных действий, в частности, использовании водного объекта без соответствующего правоустанавливающего документа.

При рассмотрении спора судами установлено, что по месторождению им. Ю. Корчагина обществом 26.07.2010 года получено разрешение на ввод в эксплуатацию морской ледостойкой стационарной платформы - МЛСП им. Ю. Корчагина (в составе ЛСП-1, ЛСП-2 и переходного моста между ними), предназначенной одновременно для бурения, добычи и переработки нефти и газа.

В порядке ст. 23 Водного кодекса РФ 26.01.2012 обществом было получено решение о предоставлении водного объекта в пользование сроком по 31.03.2023 г., зарегистрированное Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов 27.01.2012 г. Цель использования водного объекта - использование участка Каспийского моря для разведки и добычи полезных ископаемых (при эксплуатации объектов месторождения им Ю. Корчагина). Указанное обстоятельство также подтверждается Письмом Нижне-Волжского БВУ от 23.09.2014 N 02-1553.

Кроме того, обществом заключен договор водопользования N 00-07.02.00.100-М-ДЗВО-Т-20П-00732/00/11V0764 от 21.10.2011 в соответствии с которым, производится забор (изъятие) водных ресурсов из Каспийского моря (при эксплуатации объектов месторождения им. Ю. Корчагина) и последующий возврат (сброс) нормативно-чистых сточных вод по Решению о предоставлении водного объекта в пользование от 19.10.2011 со сроком действия по 01.04.2023 г.

По месторождению им. В. Филановского обществом 05.04.2013 года получено разрешение на строительство объектов обустройства месторождения им. В. Филановского (первая стадия освоения), в состав которой входят устьевые буровые ледостойкие стационарные платформы (ЛСП-1 и ЛСП-2), центральная технологическая платформа (ЦТП), устьевой блок-кондуктор (БК), платформы для проживания персонала (ПЖМ-1 и ПЖМ-2), райзерный блок (РБ) и трубопроводы.

При этом, в порядке ст. 23 Водного кодекса 25.09.2012 г. обществом также было получено решение о предоставлении водного объекта в пользование сроком по 31.12.2015 г., зарегистрированное Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов 01.10.2012 г., с целью использования участка Каспийского моря для строительства указанных гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов (п. 2.1; пп. 7, 8 п. 2.3; п. 3.5 Решения).

В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ не требуется заключение договора водопользования или принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для судоходства (в том числе морского судоходства), плавания маломерных судов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у заявителя обязанности в заключении договора водопользования для размещения плавательных средств и сооружений, используемых в целях судоходства.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод административного органа о том, что пунктами 2.2 Решений о предоставлении водного объекта в пользование от 27.01.2012 г. и от 01.10.2012 г. предусмотрен такой вид использования, как совместное водопользование одного и того же участка Каспийского моря для различных целей, при котором, мне мнению Департамента, совместно используется часть водного объекта, в том числе надводная часть акватории для размещения плавательных средств, в связи с чем необходимо заключение договора водопользования также для размещения плавательных средств.

Из анализа пунктов 1, 4 и 14 статьи 1 Водного кодекса РФ следует, что акватория водного объекта - это водное пространство в пределах определенных границ, которое подразумевает не только водную поверхность, но и глубину. Законодательство РФ не содержит понятия надводной части акватории (водного пространства) водного объекта, что свидетельствует о неверном толковании административным органом норм материального права.

Согласно статьям 37, 52, 52.1 ВК РФ водные объекты используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, сброса сточных, в том числе дренажных, вод, производства электрической энергии, водного и воздушного транспорта, сплава древесины и иных предусмотренных настоящим Кодексом целей, в том числе, для разведки и добычи полезных ископаемых, а также для проведения строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ.

При этом, из анализа положений части 1 статьи 38 ВК РФ, совместное водопользование (исходя из условий предоставления водных объектов в пользование) в отличие от обособленного водопользования, предполагает право других лиц на доступ и использование водного объекта или его части для различных целей, что не свидетельствует о наличии у ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" обязанности по получению двух разрешающих документов в одних и тех же географических координатах в порядке установленном Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. N 844 "О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование" и, одновременно, Постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2007 г. N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона".

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае размещение плавательных средств и сооружений, используемых в целях судоходства, не влечет использование акватории водного пространства, и не является водопользованием в смысле, придаваемом законодательством, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, у заявителя не возникла обязанность для заключения договоров и получения иной разрешительной документации на водопользование.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 по делу N А06-10109/2014.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне и полно исследованных судом первой инстанции, не опровергают выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с заявлением в Арбитражный суд Астраханской области обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" уплачена государственная пошлина в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В связи с удовлетворением требований общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции подлежат взысканию с департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов в данной части рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 апреля 2015 года по делу N А06-11136/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу (344090, г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 200/1 корп.3, ИНН 6164226375, ОГРН 1046164025951) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" (414000, г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, д. 1 корп. 2, ИНН 3444070534, ОГРН 1023403432766) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников