город Ростов-на-Дону |
|
09 июля 2015 г. |
дело N А53-32468/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества Фирма "Актис" на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Чебанова Л.В.) от 12.05.2015 по делу N А53-32468/2014 по иску муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" города Новочеркасска (ИНН 6150031979, ОГРН 1026102230550) к ответчику: открытому акционерному обществу Фирма "Актис"
(ИНН 6165111480, ОГРН 1036165026589) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" города Новочеркасска (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Фирма "Актис" (далее - ответчик) о взыскании 782 521 рубля 25 копеек задолженности, 4 303 рублей 87 копеек неустойки за период с 11.12.2014 по 22.12.2014, а так же неустойку, рассчитанную в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка России на день вынесения решения за период с 23.12.2014 по день фактической уплаты суммы долга.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг за ноябрь 2014 года по водоснабжению и водоотведению в рамках договора водоснабжения и водоотведения N 2115 от 31.12.2013.
Решением Арбитражного суд Ростовской области от 12.05.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 782 521 рубля 25 копеек задолженности, 4 303 рублей 87 копеек неустойки за период с 11.12.2014 по 22.12.2014, а так же неустойка, рассчитанная в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка России на день вынесения решения за период с 23.12.2014 по день фактической уплаты суммы долга.
Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению в рамках договора водоснабжения и водоотведения N 2115 от 31.12.2013.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт полагает, что истцом не доказан факт оказания услуг.
Кроме того, апеллянт приводит доводы о том, что истцом не доказан факт присоединения сетей ответчика к сетям истца.
Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, муниципальным унитарным предприятием "Горводоканал" города Новочеркасска (горводоканал) и открытым акционерным обществом Фирма "Актис" (абонент) заключен договор водоснабжения и водоотведения N 2115 от 31.12.2013.
В соответствии с пунктом 1.1 договора, Горводоканал, осуществляющий холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
В соответствии с положениями пункта 7 договора, расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 (одному) календарному месяцу.
Абонент оплачивает полученную холодную воду до 10-числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Во исполнение условий договора истец в ноябре 2014 года отпустил ответчику холодную воду в объемах, указанных в актах сдачи-приемки работ (услуг), на сумму в 782 521 рубль 25 копеек.
Ответчик оплату не произвел, ввиду чего за ним образовалась задолженность по оплате оказанных услуг.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о взыскании задолженности.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Спорные правоотношения по своей правовой природе подлежат правовому регулированию общими нормами обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же специальному регулированию главы 30 части второй названного кодекса, поскольку возникают из правоотношений в сфере потребления энергоресурса.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса применяются для договоров водоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений вышеуказанных норм, энергоснабжающая организация, заявляя требования о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, должна доказать, что ответчик является ее абонентом по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, а технологическое присоединение сетей потребителя к сетям энергоснабжающей организации произведено в установленном действующим законодательством порядке.
В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом в материалы дела представлен договор водоснабжения и водоотведения N 2115 от 31.12.2013 с приложениями и сведениями об узлах приборов учета воды, сточных вод и местах отбора воды, сточных вод.
Факт оказания ответчику услуг за ноябрь 2014 года подтвержден представленными в материалы дела документами: счетом-фактурой от 30.11.2014; счетом на оплату от 30.11.2014; актом сдачи-приемки услуг за ноябрь 2014 года N 12989 от 30.11.2014 подписанным в двустороннем порядке и скрепленном печатями организаций; актом передачи объемов воды от 30.11.2014 подписанным в двустороннем порядке и скрепленном печатями организаций.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Истцом представлено достаточное количество доказательств, позволяющих сделать вывод о надлежащем исполнении обязательств, в то же время ответчиком доказательств в обоснование заявленной позиции представлено не было.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам изложенным в апелляционной жалобе.
Вопрос о принадлежности сетей истцу был предметом исследования в в судебных актах по ранее рассмотренным делам А53-18923/2013 и А53-22763/2014 с участием того же истца и ответчика, поэтому в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт принадлежности сетей истцу считается установленным и не может быть опровергнут в данном деле.
В соответствии со ст.64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 мая 2015 года по делу N А53-32468/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий |
В.В. Галов |
Судьи |
О.Г. Авдонина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-32468/2014
Истец: МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска
Ответчик: ОАО Фирма "Актис"